Gut sein und kassieren

Meine Hamburger Nemesis, der ewig grinsende fromme fanatische Fahrradfahrer-Senator Anjes Tjarks, kommt mal wieder nicht aus den Schlagzeilen.

Sein geradezu wahnhafter Eifer, Velorouten kreuz und quer durch die Stadt zu ziehen, wirkt auf Radfahrer sicherlich positiver, als auf Autofahrer wie mich.

Hamburg zur Stauhauptstadt zu machen, ärgert mich, weil es unbequem ist, aber ich verstehe natürlich die Absicht: Individualverkehr mit dem Verbrenner-Auto ist unökologisch; die Natur freut sich über Radfahrer.

Allerdings werden bei der gewollten Verdrängung von Autos aus der Stadt, ökologische Varianten wie Elektroautos oder die völlig sauberen Wasserstoff-betriebenen Vehikel gleich mit blockiert, obwohl die doch eigentlich gefördert werden sollten. Schließlich gibt es Menschen, die entweder nicht so sportlich sind, wie der unablässig radelnde, schwimmende und laufende junge Herr Tjarks. Schließlich gibt es Menschen, die Waren  - oder so wie ich: andere Menschen im Rollstuhl – transportieren müssen.

Daß ein Autofahrer wie ich, die Grüne Fahrrad-affine Politik beklagt, könnte Tjarks als Beleg für die Richtigkeit seiner Maßnahmen ansehen.

Problematisch an der Tjarks-Politik ist aber nicht die versuchte Verdrängung von Autos zu Gunsten des Rades, sondern daß sie einfach nicht funktioniert. Durch die Car-Sharing-Angebote, die Radwege und die elenden Elektroroller, die überall rumliegen, gibt es viel mehr Stau, weil sich mehr Verkehrsteilnehmer auf weniger Fläche drängen. Zusätzlich werden die privaten PKWs aber immer mehr. Die Leute steigen nicht auf das Rad, um das Auto abzuschaffen, sondern benutzen nun alle Möglichkeiten gleichzeitig.

Die Lenkungswirkung funktioniert nicht.

Demensprechend ist die Öko-Bilanz negativ.

Vollends absurd wird die Tjarkssche Verkehrspolitik aber dadurch, daß der Grüne Mann sich so sehr auf Radwege fixiert und damit erheblich größere ökologische Schäden anrichtet, indem er immer wieder geradezu manisch Straßenbäume abhacken lässt. Ich kann gar nicht mehr zählen, wie oft ich schon von Grünen Baumfäll-Aktionen gebloggt habe.

Über Radfahrer ärgere ich mich als Autofahrer ziemlich augenzwinkernd. Es ist  klar, daß hier unvereinbare Partikularinteressen aufeinanderprallen und Fahrräder klimatisch besser verträglich sind.

Aber über das ständige Baumfällen ärgere ich mich bitterernst.

Diese Woche trifft es den Stadtteil Bramfeld.

[….] Viele Anwohner – und auch Fahrradfahrer – sind empört: In Bramfeld könnten 58 Bäume gefällt werden, um einen 3,6 Kilometer langen Radweg anzulegen. Der soll breiter werden als der alte, aber nicht mehr wie dieser hinter einem baumbewachsenen Grünstreifen verlaufen, sondern, durch einen Kantstein getrennt, neben der Fahrbahn. [….] Alleine auf einem 200 Meter langen Streckenabschnitt entlang der Karlshöhe, zwischen den Straßen Grootmoor und Carsten-Reimers-Ring, sind 15 jahrzehntealte Buchen und Eichen bedroht. Sie wachsen dort in einer Art Knick, der Geh- und Radweg von der Fahrbahn trennt. Dieser „Wall“ soll 2,25 Meter breiten Radfahrstreifen weichen, die rechts und links der Fahrbahn angelegt werden sollen.  Das wollen Anwohner aus der Siedlergemeinschaft Carlshöhe e. V. und zahlreiche Nachbarn mit der Petition „Gefahr für 100 Jahre alte Bäume an der Karlshöhe“ verhindern. Sie wurde innerhalb eines Monats mehr als 6000-mal unterzeichnet. [….]

(HH Abla, 11.04.2022)

Dieser Fall ist besonders empörend, weil dort bereits ein funktionierender Radweg vorhanden ist, mit dem alle glücklich sind.

Anjes Tjarks will ihn aber noch um ein paar Zentimeter verbreitern und die Radspur direkt an die Straße verlegen. Dafür müssen 58 mehr als 150 Jahre alte Bäume und mit ihnen jeweils ein ganzes Ökosystem für Vögel, Insekten und Eichhörnchen sterben. Dieser Verkehrssenator ist eine Schande für seine Partei und sollte sich schämen.

Er schämt sich aber nicht, sondern findet sich so großartig, daß er bereits vor sechs Jahren den Plan ersann, sich als Vorzeige-Radfahrer-Politiker, der stolz in jede Kamera verkündet, er verzichte auf seinen Dienstwagen und fahre nur Rad, sein Hobby versilbern zu lassen.

50.000 Euro bekommt Tjarks im Jahr dafür, daß er keinen Dienstwagen benutzt.

In sechs Jahren radelte er sich also bereits 300.000 Euro Bonus vom Steuerzahler zusammen.

Willkommen in Schilda.

Dieses 300.000-Euro-Tjarksprivileg erinnert an den (verfassungswidrigen!) CSU-Unsinn von der Bildungsfernhalte-, bzw Herdprämie, die Seehofers Wirrköpfe an die Bürger auszahlen lassen wollten, die das Angebot einer Kita nicht annehmen.

Nach der Logik könnte jeder Bürger eine Prämie verlangen, der eine städtische Bibliothek oder ein kommunales Freibad nicht besucht.

Bei den Grünen, Linken und der AfD – dem Abkassierer-Trio Infernal von Hamburg – wurde der Scheuer-Seehofersche Fiebertraum Wirklichkeit: 300.000 Euro buchstäblich für NICHTS. Für das Nicht-Autofahren.

Ein Paradebeispiel für die Förderung von Politikerverdrossenheit. Es ist richtig schwer, sich die primitive populistische Bemerkung „für 300.000 bar auf die Kralle würde ich auch mein Auto stehenlassen“ zu verkneifen.

Frage des Überlebens

Es gibt einen extrem breiten Konsens von Linkspartei bis CSU, also außer der AfD. In nahezu der gesamten veröffentlichten Meinung, also außer den rechtsextrem Blogs.  Dieser Konsens lautet: Russland darf nicht gewinnen; die Ukraine darf nicht verlieren.

Warum eigentlich?

Selbstverständlich wünsche ich mir aus moralischen und humanistischen Gründen auch keinen Sieg des Aggressors Putin.  Aber wie viele Menschenleben ist mir die Erfüllung dieses Wunsches wert?  Sollen dafür nicht nur wie bisher hunderte und tausende Ukrainer sterben, sondern vielleicht auch Myriaden? Hunderttausend?

Was soll ein Kampf bis zum bitteren Ende, wie es die auf einmal so waffenverliebten Grünen fordern, wenn der Gegner durch seine atomare Übermacht nicht zu besiegen ist?

[….] Der Philosoph Richard David Precht erntete dagegen einen Shitstorm für die Aussage: "Natürlich hat die Ukraine ein Recht auf Selbstverteidigung, aber auch die Pflicht zur Klugheit, wenn man sich ergeben muss." [….] Precht aber, wie es in den sozialen Medien vielfach geschah, "Appeasement" vorzuwerfen, so als habe man es bei Putin mit einem neuen Hitler zu tun, ist geschichtsvergessen. Viele meiner linken Freunde bringen dagegen den Kampf gegen die Faschisten im Spanischen Bürgerkrieg vor, der doch nichts anderes gewesen sei als Verteidigung. Nicht eingepreist in dieses Argument ist die Tatsache, dass wir nicht mehr in den 1930er-Jahren leben, sondern im Atomwaffenzeitalter, in dem es nur Minuten braucht, um ganze Städte dem Erdboden gleich zu machen. […..]

(Christian Baron, 14.04.2022)

Der Schriftsteller Christian Baron hat da einen validen Punkt. Denn gerade diejenigen, die sich so vehement dafür einsetzen, die Ukraine mit allen militärischen Mitteln zu unterstützen, da man Putins Expansionspläne unbedingt ernst nehmen müsse, nehmen russische Atomwaffendrohungen paradoxerweise gar nicht ernst.

[….] Nun besagt ein beliebtes Argument für ein militärisches Eingreifen der Nato, Putins offene Drohung mit Atomwaffen sei nicht ernst zu nehmen, weil er niemals so weit gehen würde. Solche Sätze höre ich von Menschen, die unter anderem mir vorwerfen, ich hätte Putin schon immer verharmlost. Was denn nun? Ich jedenfalls traue dem russischen Präsidenten nach dem Überfall auf die Ukraine alles zu, und ich möchte nicht, dass irgendwer in meinem Namen das Risiko eines Dritten Weltkriegs eingeht.  […..]

(Christian Baron, 14.04.2022)

Auf einmal finde ich mich in den Totschlagargumentationen meiner frühen Teenagerzeit aus dem Politik und Gemeinschaftskunde-Unterricht wieder.

Die Konfrontationslinien verliefen zwischen den Pershing-II-affinen Typen, die in der JU aktiv waren und „lieber tot als rot“ proklamierten und den Friedensbewegten, die nicht noch mehr Atomraketen wollten und sich zwar nicht begeistert, aber doch im Sinne des kleineren Übels für „lieber rot als tot“ einsetzten.

Die programmatische Unterstützung holten wir uns aus den damals sehr populären Schriften des norwegischen Mathematikers und Friedensforschers Johann Galtung. Frieden schaffen mit friedlichen Mitteln. Der einrückenden roten Armee der Sowjetunion würde man nicht mit atomaren Pershing-Sprengköpfen gen Moskau antworten. Man würde sich auch nicht den Rotarmisten mit einem Maschinengewehr in den Weg stellen. Stattdessen würde man passiv Widerstand leisten, indem niemand mit den Besatzern zusammenarbeitet.  Aber das ist scheinbar alles vergessen

[….] Sind Freiheit, Demokratie, Rechtsstaat es wert, für sie zu sterben? Gibt es für das Individuum etwas Größeres, dessen „Verteidigung“ wichtiger sein kann als das eigene Leben? Ist der Tod nicht die größte Katastrophe für einen Menschen, die nicht dadurch kleiner wird, dass man tatsächlich oder vermeintlich „für“ andere stirbt? Oder, wie es im Kalten Krieg polemisch verkürzt wurde: Ist es nicht besser, rot als tot zu sein? Die Frage, ob man sich zu Ungunsten des Individuums, aber zu Gunsten des großen Ganzen wehren sollte, auch in scheinbar aussichtslosen Situationen, wird mit „ja“ beantwortet, wenn es den Glauben an ein großes Ganzes gibt. Das mag die Nation sein, ein Gott oder höhere Wesen, etwas Politisch-Metaphysisches wie eine Ideologie sowie eine Mischung aus mehreren dieser Gefühls- und Gedankenkonstrukte. [….]

(Kurt Kister, 25.03.2022)

Da ich weder nationalistisch, noch religiös denke, liegt mir in der Tat das individuelle Überleben näher. Für ein Land oder einen Gott will ich jedenfalls nicht sterben. Dabei ist mein eigenes Weiterleben noch vergleichsweise irrelevant. Ich bin schon älter, habe keine Kinder. Aber ich sehe es einfach nicht gern, wenn in Charkiw oder Mariupol Tausende Menschen sterben. Ich bin zwar Antinatalist und halte die Erde für hoffnungslos überbevölkert, aber eben gerade nicht, weil ich das einzelne Individuum verachte, sondern weil ich eben nicht akzeptieren kann, daß jeden Tag Myriaden Kinder elend verhungern oder in Verteilungskriegen umgebracht werden.  Ich bin sehr dafür, sich nicht zu vermehren, aber sehr dagegen, sich aktiv zu dezimieren.

Natürlich wäre es naiv, vollkommen auf NATO und Bundeswehr zu verzichten, weil die Jesiden vor dem IS oder die Bosniaken vor Ratko Mladićs serbischer Armee nur mit Waffengewalt gerettet werden konnten.

UN-Blauhelm-Einsätze müssen bewaffnet sein und retten Leben. Aber eine Atommacht, die gewillt ist ihr Arsenal zu verwenden, ist nicht, oder nur um den Preis der totalen Vernichtung der Menschheit aufzuhalten.

Joe Biden und Olaf Scholz haben vollkommen Recht, das zu erkennen und aus diesem Grund eben nicht die NATO der russischen Armee entgegen zu stellen.

Wir sollten uns den Krieg in der Ukraine nicht pathetisch so hinschwurbeln, als wäre er ein Konflikt zwischen zwei konventionellen Mittelmächten, in dem die uns Sympathischere schon gewinnen wird, wenn sie sich nur ordentlich anstrengt und wir ordentlich mithelfen, indem wir alle Panzer rüber schicken, die noch in Bundeswehrdepots lagern.

[….] „Unsere Wehrhaftigkeit entscheidet unsere Sicherheit.“ Zwar fehlt in diesem Satz das Wörtchen „über“, aber trotz der eigenwilligen Grammatik stammt er nicht von Franz Josef Strauß aus den Sechzigerjahren. Es hat ihn auch kein kinnkantiger Heeresgeneral mit goldener Fallschirmjägerschwinge an der Uniform gesprochen. Nein, gesagt hat ihn Außenministerin Annalena Baerbock, [….] Wehrhaftigkeit also. Nicht erst seitdem Baerbock Außenministerin geworden ist, gehört sie zu den herausragenden Vertreterinnen der Rhetorik der empathischen Entschiedenheit, die ein Kennzeichen der mittleren Politikgeneration gerade bei Grün und SPD-Rot ist. Die Rhetorik der empathischen Entschiedenheit soll zweierlei vermitteln:

1) Ich weiß, was ich will.

2) Ich spreche für euch (häufigere Erwähnung von Kindern und ihren Fragen, immer wieder Verwendung der Personal- und Possessivpronomina der ersten Person Plural, also „wir“ und „unsere“). Wehrhaftigkeit, sagte Baerbock, sei für sie der Wille und die Fähigkeit zur Verteidigung. [….]

(Kurt Kister, 25.03.2022)

In Deutschland sind amerikanische Atomwaffen stationiert. Unser Nachbar Frankreich ist Atommacht.  Die NATO-Strategie der „flexible Response“ behält sich den westlichen Ersteinsatz von Atomwaffen für den Fall eines übermächtigen Russischen Angriffs mit einer konventionellen Armee vor. Konventionell bedeutet, daß Putin zwar thermobarische und Hyperschall-Horrorwaffen mit enormer Vernichtungskraft einsetzte, aber atomare, biologische und chemische Waffen zu Hause ließe.

Die Strategie der atomaren Abschreckung funktioniert natürlich nur, wenn beide Seiten ernsthaft einkalkulieren, der Gegner würde seine Atomwaffen im Zweifelsfall tatsächlich einsetzen.

Annalena Baerbock folgend mit empathischen Entschiedenheit die eigene Wehrhaftigkeit zu preisen oder wie der altlinke Anton Hofreiter gegen den Bundeskanzler zu poltern, da dieser nicht schnell genug schwere Waffen in die Ukraine genehmige, bedeutet auch die atomare Abschreckung zu sabotieren, weil damit suggeriert wird, ein großer konventioneller Krieg zwischen den alten Blöcken wäre in irgendeiner Form möglich und würde nicht zur totalen Vernichtung der Menschheit führen.

Ist das so schlau, a) durchblicken zu lassen, daß die NATO ohnehin keine Atomwaffen einsetze und b) zu glauben, Russland täte das ebenfalls nicht?

In dem Fall können wir die Strategie der atomaren Abschreckung gleich vergessen.

Und was heißt das im Folgeschluss? Ein europaweiter Krieg wie der WKII, aber mit noch viel tödlicheren Waffen ist wieder möglich?  Will man das? Mit dann nicht 60 Millionen Toten wie 1945, sondern 160 oder 260 Millionen Toten?

Da grabe ich lieber meine Galtung-Bücher wieder aus.

Britische Abstumpfung

Es ist faszinierend, wie auch bei Boris Johnson, die schiere Anzahl der Skandale, Lügen und moralischen Ungeheuerlichkeiten, nicht etwa das Fass zum Überlaufen bringt, sondern im Gegenteil, eine gewisse Immunität generiert.

Der (sehr falsche) Begriff „Kinderschänder“ bezeichnet eigentlich eine so abscheuliche Tat, daß sie selbst unter Verbrechern verachtet wird.

Werden mehrere Kinder sexuell missbraucht, wie im Fall Marc Dutroux, ist der Skandal so groß, daß wie nach dem „Weißen Marsch“ von 1996, als 300.000 Belgier in Brüssel gegen das Vorgehen der Behörden demonstrierten, eine Regierung ins Wanken gebracht werden kann.

Reden wir aber nicht mehr von acht oder einem Dutzend Opfer, sondern gleich von 10.000en, die teilweise zu Hunderten in Kanadischen Massengräbern gleich hinter dem Haus der Täter verscharrt wurden, ist eine nicht mehr vorstellbare Dimension erreicht. Die Täterin, die Römisch-katholische Kirche, bleibt daher ungeschoren, sitzt in den Ethikräten der Regierungen und verliert noch nicht einmal ihre Gemeinnützigkeit.

Hätten die Herren Ratzinger, Müller, Woytila, Woelki, Wetter, Marx, Lehmann und Co stattdessen nur ein Prozent oder ein Promille der Sextäter immer wieder auf Kinder losgelassen, säßen sie vielleicht alle da, wo sie hingehören: Lebenslang im Gefängnis.

Aber bei Myriaden Opfern weltweit? Wo sollte man da anfangen? In Deutschland werden diese systematischen Verbrechen noch nicht einmal staatlich untersucht.

Als Donald Trump bei seinen ersten Wahlkampfinterviews 2015 log, daß sich die Balken bogen, merkte man sich die einzelnen Lügen noch, weil sie so drastisch waren, daß man sicher war, er müsse dafür büßen.  Als das nicht geschah, begannen Journalisten von der Washington Post systematisch alle Trump-Lügen zu dokumentieren und richtig zu stellen. Allerdings hatten da schon über 60 Millionen Amerikaner den lügenden Rassisten und Sexisten zum Präsidenten gewählt, weil sie ihn für „so ehrlich“ hielten. Meine letzte Schock-Erinnerung war, als Jimmy Kimmel seinen Eingangsmonolog mit „Today is HAPPY LIE 2K!“ eröffnete. 2.000 nachgewiesene Lügen des US-Präsidenten.

Das war noch in Trumps erstem Amtsjahr.

Nach 30.000 Lügen, zwei Impeachments und einem angezettelten blutigen Coup, sind wir selbstverständlich alle derartig abgestumpft, daß der Mann, der sich diese Woche als „den ehrlichsten Mann, den Gott je schuf“ bezeichnet, uns nicht mehr mit Lügen verblüffen kann.

Boris Johnson vermochte es ebenfalls in die RKK/Trump-Klasse aufzusteigen.

(….) Die vielen Lügen, der ungenierte Populismus, die Frisur, das Drangsalieren der seriösen Medien, der enorme Schaden, den sie für ihr Land anrichten – Boris Johnson und Donald Trump zu vergleichen ist mehr als naheliegend. Beide Orange-Haarigen wurden an einem Juni-Morgen in New York City geboren, entstammen der Oberschicht und sind bekannt für ihren Frauenverschleiß.  (….)

(Der Donald der Themse, 11.02.22)

Der Mann ist moralisch so verkommen und lügt so selbstverständlich, daß es ihm gar nicht mehr schadet beim Lügen ertappt zu werden.

Es bleibt wenigen Intellektuellen überlassen, immer noch Worte für den britischen Regierungschef zu finden.

Der großartige schottische Schriftstellerin Alison Louise Kennedy, 56, beschreibt ihren Regierungschef ebenfalls kühl und euphemistisch.

[….] Ich weiß, es ist ein Rätsel: Boris Johnson, unser Killerclown, der Hundehaufen auf dem Kaminsims unserer Nation - ist immer noch Premierminister. Warum? Je klarer die Antworten auf diese Frage werden, desto klarer wird auch, dass wir uns in unaufhaltsamer Fahrt auf einer Rodelbahn aus gefrorenem Erbrochenen befinden, hinunter in den Abgrund des Faschismus, der die Form einer Farce angenommen hat - Farceismus? Während Boris sich mit käuflichen Freaks umgeben hat, die er erpressen, einschüchtern und bestechen kann, zerstören Korruption und ideologischer Vandalismus unsere Infrastruktur und unseren Sozialstaat. Unserer Regierung geht rapide das Geld aus, und die wirtschaftlich verheerenden Folgen des Brexit zeigen sich ja erst schemenhaft. Unser nächster Premierminister wird eine Landschaft der Schmerzen regieren. Nur ein unrettbar verdorbener, unendlich dummer Sadist würde diesen Job wollen. [….] Wahrheit ist hier in Großbritannien Fiktion, weil Pressebarone und Redaktionen, die dem Clickbait verfallen sind, unseren öffentlichen Diskurs verzerren. [….] Und natürlich ist ein Hundehaufen kein Hundehaufen. Also bleibt er auf dem Kaminsims und stinkt weiter vor sich hin. [….]

(A.L. Kennedy, 11.02.2022)

Auch nachgewiesenermaßen Gesetze zu brechen, stört den amoralischen Proleten nicht.

[…..] Nach der "Partygate"-Affäre hat Großbritanniens Premier Johnson eine Strafe bezahlt, sich entschuldigt - und will weitermachen. Doch die Opposition fordert seinen Rücktritt. Und auch die Bevölkerung ist empört. Boris Johnson ist der erste Premierminister des Vereinigten Königreichs, der offiziell gegen das Gesetz verstoßen hat. Am Abend entschuldigte er sich in einer Erklärung, die er auf seinem Landsitz Checkers abgab, wo er die Osterferien verbringt: "Die Polizei hat mir einen Bußgeldbescheid im Zusammenhang mit einem Ereignis zugestellt, das am 19. Juni 2020 in Downing Street 10 stattfand. Ich habe die Strafe sofort bezahlt und entschuldige mich noch einmal umfassend." Johnson sagte, er werde die Probleme angehen, die Großbritannien gerade treffen würden und für sein Land abliefern. [….]

(Gabi Biesinger, ARD, 13.04.22)

Eine der besonders abscheulichen amoralischen Taten der Johnson-Regierung findet gerade abseits der großen Medienaufmerksamkeit statt.

Obwohl England schwere ökonomische Probleme durch die xenophobe Politik erleidet, weil überall die nach dem Brexit ausgereisten Arbeiter fehlen, betreibt Johnson weiterhin eine ausländerfeindliche Politik, versucht mit allen Mitteln jeden Humanismus abzuwürgen und Flüchtlinge von der Insel zu jagen.

In der großen Tradition des Sklavenhandels im britischen Empire, verkauft Johnson Kriegsflüchtlinge nach Ruanda. Wer vor Bombenterror, Unterdrückung, Krieg oder homophober Verfolgung fliehen muss, wird zukünftig von London direkt in das „Shithole Country“ (Trump) in Zentralafrika weitergeleitet.

[…..] Menschenrechtler und Opposition zeigten sich empört über das "grausame und gemeine" Vorhaben. Kritiker werfen Johnson zudem vor, er wolle vor wichtigen Kommunalwahlen in England von der "Partygate"-Affäre in der Downing Street ablenken.  Migranten rund 6500 Kilometer weit weg nach Ostafrika zu schicken, "wird sie kaum davon abhalten, ins Land zu kommen, sondern nur zu mehr menschlichem Leid und Chaos führen", sagte Enver Solomon vom Flüchtlingsrat Refugee Council. Er schätzt die Kosten für die Steuerzahler auf 1,4 Milliarden Pfund (1,7 Milliarden Euro) pro Jahr. Auch das britische Rote Kreuz zeigte sich besorgt über die Pläne, "traumatisierte Menschen um die halbe Welt zu schicken". [….]

(Watson, 14.04.2022)

Höcke, Weidel und Storch sind sicher von so einer Politik begeistert. Aber jeder Mensch mit Anstand, wird sich angewidert von London abwenden.

[…] Die BBC nannte das Vorhaben ein "One-Way-Ticket" für einige Flüchtlinge. Medien zufolge sollen nur Männer nach Ruanda geschickt werden.  Kritiker betonen die schlechte Menschenrechtslage in dem Land, das seit 2000 von Präsident Paul Kagame autoritär regiert wird. Vor allem in den Bereichen Bildung, Gesundheit und Infrastruktur wurden zwar große Fortschritte gemacht. Allerdings wird Kagame vorgeworfen, Dissidenten zu verfolgen und die Meinungsfreiheit zu unterdrücken.  […]

(Web.de, 14.04.2022)

Menschenrechte haben in der britischen Regierung ausgedient.

[…]  Man versetze sich kurz in die Rolle eines Asylbewerbers aus, sagen wir, Somalia: Erst quer durch die Sahara, von dort weiter Richtung Europa, dann über den Kanal nach England. In Dover warten dann plötzlich Grenzbeamte, die einen in den nächsten Flieger nach Ruanda setzen – ein zentralafrikanisches Land, dass die wenigsten Geflüchteten je vorher zu Gesicht bekommen haben dürften. Dort ist dann im Hostel »Hoffnung« Endstation. […]  Diesen neuen Deal haben am Donnerstag vor Ostern die britische Innenministerin Priti Patel und der ruandische Außenminister Vincent Biruta vorgestellt. […]   Mehr als 160 Nichtregierungsorganisationen bezeichneten den Deal in einem gemeinsamen offenen Brief als »beschämend grausam«, Amnesty International nennt ihn »den Höhepunkt der Verantwortungslosigkeit«. Experten und die Opposition bezweifeln zudem, dass ein solches Vorgehen juristisch Bestand haben wird, geschweige denn praktisch umzusetzen ist.  […]  Das nun unterzeichnete Abkommen lädt mal wieder die Hauptlast der Migrationsbewegungen im globalen Süden ab. Schon jetzt bleiben die meisten Geflüchteten aus Afrika auf dem Kontinent, fliehen innerhalb des eigenen Landes oder in Nachbarländer. In Europa kommt nur ein kleiner Bruchteil an. Gleichzeitig zahlen europäische Länder immer weniger Geld, um die Menschen in den Flüchtlingslagern in Afrika versorgen zu können, in vielen Camps mussten bereits Essensrationen gekürzt werden. So sieht die Solidarität bisher aus, und nun will Großbritannien noch mehr Migranten in den Süden schicken. […] 

(Heiner Hoffmann, 15.04.2022)

Lieber im Dunklen bleiben

Unternehmen, denen Umsatz- und Bedeutungsverlust zu schaffen machen, versuchen üblicherweise alles, um Aufmerksamkeit zu erlangen.

Man muss wieder stattfinden. Es schlägt sie Stunde der Werbung und des Marketings.

Die Zeiten, in denen man einfach ein Plakat vor das Schaufenster stellte, sind vorbei. Von der Öffentlichkeit bemerkt zu werden, ist im Internetzeitalter mit Millionen Social-Media-Kanälen unberechenbar und kaum zu beherrschen.

Ich erinnere an den US-Präsidentschaftswahlkampf 2015/2016, als Trump nur einer von 17 GOP-Kandidaten war, aber nahezu die gesamte Medienaufmerksamkeit allein absorbierte. Die Nachrichtensender schenkten ihm kostenlose Sendezeit im Wert von mindestens zwei Milliarden Dollar.

Die anderen 16 rechten Kandidaten verfügten jeder einzelne auch über Millionen-Etats, PR-Strategen und Werbeprofis. Aber keiner schaffte es, die Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. Trumps Ungeheuerlichkeiten und Lügen waren jedes Mal noch öffentlichkeitswirksamer.

CNN und eher liberale Sender hielten kontinuierlich ihre Kameras auf Trump, weil sie a) damit ihre Einschaltquoten und somit Werbeerlöse erhöhten und weil sie b) fest daran glaubten, Trump schade sich damit selbst am meisten. Schließlich würden die Amerikaner keinen offensichtlichen Rassisten, Lügner und Sexisten wählen.

Punkt a funktionierte, Punkt b war ein gewaltiger Irrtum.

Die christlichen Kirchen sind auch globale Unternehmen, die mit Bedeutungsverlust kämpfen. Ihre Kunden fliehen in Scharen. Noch ist der Cashflow außerordentlich gut, weil sie extrem langfristige Knebel-Lieferverträge mit den staatlichen Stelle geschlossen haben. Aber immer mehr Abonnenten kündigen ihre Mitgliedschaft und daher werden die monatlichen Abo-Einnahmen immer schmaler; belaufen sich auf bloß noch 13 Milliarden Euro jährlich in Deutschland. Das ist zwar noch recht ordentlich, wenn man bedenkt, daß die Kirchen dafür außer jenseitigen Versprechen gar nichts liefern. Aber allein VW erwirtschaftete im Coronajahr 2 trotz Chipkrise noch 15,4 Milliarden Euro.

Die Kirchen sind aber ein Sonderfall, denn über zu wenig Aufmerksamkeit können sie sich nicht beklagen. Gerade zu Ostern, ihrem höchsten Fest, liefern sie eine gewaltige Show ab, die von allen Zeitungen, Internetportalen und TV-Sendern kostenlos übertragen wird.

Die Aufmerksamkeit tut ihnen aber nicht gut. Für die Kirchen gilt tatsächlich, daß sie sich selbst am meisten schaden, wenn sie frei drauflosplappern.

Ihre Bischöfe sind allesamt berüchtigt dafür hanebüchenen Unsinn von sich zu geben.

Kardinal Schönborn, oberster Österreichischer Kleriker entblödet sich nicht, als Lösungsvorschlag zur Ukraine-Krise anzubieten, für Putins Bekehrung zu beten.

[….] Für Bekehrung Putins zu beten hat Sinn!

Die Kraft des Gebets hat Kardinal Christoph Schönborn im Osterinterview mit der Nachrichtenagentur Kathpress und den Medien der Erzdiözese Wien betont. Und er zeigte sich überzeugt, dass es Sinn mache, für die Bekehrung Wladimir Putins zu beten. (…) Kardinal: „Wenn wir Gott nicht gleichgültig sind, wenn es so etwas gibt, was die Bibel den Bund nennt, zwischen Gott und dem Menschen, dann ist es völlig normal in der Logik des Bundes, dass wir Gott etwas bitten können, wie Gott uns etwas bittet. Er bittet uns darum, dass wir seine Weisungen einhalten, weil er unser Leben will. Ja, und in diesem Sinne ist es absolut sinnvoll, auch für andere Menschen zu beten – warum nicht auch für Wladimir Putin? [….]

(ORF, 14.04.2022)

Na, das wird den Massakrierten von Butscha und Mariupol aber sicher helfen! Eine Knalleridee! Für solche Ratschläge zahlt man doch gern 9% Kirchensteuer!

Kardinal Woelki, der sympathische Metropolit von Köln, macht unterdessen Schlagzeilen mit seiner finanziellen Großzügigkeit. Also nicht allen gegenüber. Die von seinen Priestern sexuell missbrauchten Kinder müssen für ein zerstörtes Leben mit 5.000 Euro, also etwa einem Drittel seines Monatsgehaltes, als Schmerzensgeld auskommen.

Aber den Pädo-Tätern gegenüber zeigt der Mann mit den 20 Zähnen sein großes Herz.

[….] Das Erzbistum Köln steht einmal mehr in der Kritik. Es hat Schulden eines Priesters von einer halben Million Euro beglichen – aus einem Sondervermögen, das auch für Zahlungen an Opfer sexuellen Missbrauchs gedacht ist.  [….]

(SPON, 16.04.2022)

Der zölibatäre Mann hatte 1,15 Million Euro Spielschulden angehäuft. Da müssen die missbrauchten Kinder aber mal zurückstecken.

Zu allem Überfluss ist da auch noch Ex-Chef Ratzinger, der Ostern seinen 95sten Geburtstag erlebt und mehr denn je als Kinderfic**rförderer enttarnt dasteht.

Wenn dies alles Meldungen über GOP-Politiker in den USA wären, würde ihnen das vermutlich sogar noch bei den Wahlen helfen. Die QTrumpliKKKans sind inzwischen moralisch derartig verkommen, daß ihnen so etwas gefällt.

Wieso über 20 Millionen Deutsche in dem RKK-Verein zahlende Mitglieder bleiben, ist schwer zu verstehen, aber immerhin wenden sich mehr und mehr Menschen von dem Laden ab.

Karfreitag 2022

Nach christlichem Verständnis wurde heute vor rund 2.000 Jahren ein jüdischer Straßenprediger von seinem Vater ermordet.

Nicht erschrecken; denn wie sich bald rausstellte, war das eine richtig gute Sache, da der blonde und blauäugige Orientale damit für die nächsten paar Myriaden Jahre die Sünden aller Menschen abbüßte und gleichzeitig ein sagenhaftes Geschäftsmodell startete. Ohne irgendeine Gegenleistung wurden die christlichen Kirchen in den nächsten Jahrhunderten zur reichsten Organisation aller Zeiten, obwohl sie bloß mit imaginärer Ware, dem Jenseitsglauben, handelten.

Wie sich zudem herausstellte, war Jesu Opfer eher eine Petitesse, da der Mann ohnehin unsterblich war und nachdem er sich einen Tag ausschlief; gleich wieder lebendig wurde, seinen körpereigenen Raketenantrieb zündete und wie Supermann in den Himmel schoß. So muss es ja gewesen sein, denn das Grab war leer. OK, die naheliegende Erklärung wäre zwar, daß seine Sektenanhänger die Leiche einfach rausgetragen und woanders bestatteten, aber wenn dem so wäre, müßte die Kirche Abschied von der Unsterblichkeit und Göttlichkeit ihres Kruzifixmannes nehmen und damit wäre der zentralste Glaubensinhalt dahin. Dann würde kaum noch so schön der Rubel rollen, also wird diese Theorie bis heute verworfen.

Judas und Pontius Pilatus haben uns also nicht nur ein langes Wochenende geschenkt, sondern waren die ersten echten Marketing-Genies im Auftrag der Christen.

Aber im Jahr 2022 gibt es für die Kirchen in Deutschland eine schlechte und zwei gute Nachrichten.

Aus bischöflicher Sicht ist es natürlich schlecht, nach rund 1.500 Jahren das erste mal in Deutschland wieder zu einer Minderheit geworden zu sein. Weniger als 50% der Menschen zwischen Flensburg und Bodensee sind Kirchenmitglieder.

Gut für die Kirchen ist aber, daß sie trotz Lügen-, Finanz- und Kindersex-Skandale immer noch über extrem überproportionalen politischen Einfluss, sagenhaften Reichtum und enorme Privilegien verfügen.

[….] Was würde die Regierung in Deutschland wohl sagen, wenn der Vorstand einer Moschee sich hinstellen und bekannt geben würde: Die Polizei möchte jemanden abschieben? Nix da! Ausreisepflichtige Menschen bringen wir einfach in einer Einliegerwohnung unserer Moschee in Duisburg-Marxloh unter, wir schirmen sie ab, machen die Tür zu, da darf keine Polizei hinein, ganz gleich, was die weltlichen Verwaltungsgerichte zu diesem Abschiebefall auch geurteilt haben mögen. Es interessiert uns nicht. Imam ist Boss.

Man darf vermuten, dass ein nicht ganz so hohes Verständnis aufkommen würde, wie es indes für die Praxis des Kirchenasyls herrscht. Diese Praxis sieht so aus, dass die Polizei in Deutschland es duldet, wenn die Kirchen Menschen vor einer Abschiebung beschützen. Die Polizei bleibt dann höflich draußen stehen. Der einstige Bundesinnenminister (und heutige Präsident des Evangelischen Kirchentags) Thomas de Maizière, CDU, ist vor einigen Jahren dafür geprügelt worden, dass er das Kirchenasyl aus diesem Grund mit der Scharia verglich, dem islamischen Recht. Man hat ihm vorgeworfen, er hetze. Dabei hatte er schon einen Punkt. Ganz gleich, wie man zu Abschiebungen steht und dazu, dass Kirchen hierzulande diese manchmal couragiert unterbinden: Damit stellen sie ihr kirchliches Recht in der Tat über staatliches.

Und was würde der Staat wohl dazu sagen, wenn orthodoxe Juden hierzulande ein Unternehmen kaufen und dann verkünden würden: Von nun an haben sich alle unsere neuen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, egal ob jüdisch oder nicht, auch in ihrem Privatleben an Grundzüge jüdischer Lebensführung zu halten! Kein Schweinefleisch und kein Autofahren am Schabbat, bitte. Sonst werden sie gefeuert. Ach ja: Betriebsräte gibt es bei uns künftig nicht mehr, gesetzliche Vorschriften hin oder her, wir wissen es besser. Und: Das Recht zum Streik, eine schöne Sache eigentlich, verankert sogar im Grundgesetz in Artikel 9, wird gestrichen. [….]

(Ronen Steinke, 12.04.2022)

Zu den aberwitzigen Privilegien gehört auch das der Mehrheit aufgezwungene Karfreitags-Tanzverbot.

(….) Jeden Karfreitag gibt es wieder Diskussionen um das kirchlich erzwungene Tanzverbot für alle Menschen in Deutschland – inklusive einer langen Liste mit 756 Filmen, die auf Befehl der Katholiban und Evangeliban nicht angesehen werden dürfen:

"Schnapsnase und Schlappohr" (1980)

"Das Leben des Brian" (1980)

"Louis der Spagettikoch" (1981)

"Käpt’n Blackbeard’s Spuk-Kaschemme" (1981)

"Didi Hallervorden – Alles im Eimer" (1981)

"Die Feuerzangenbowle" (1981)

"Piratensender Powerplay" (1981)

"Durchs wilde Kurdistan" (1983)

"Sunshine Reggae auf Ibiza" (1983)

"A Hard Day’s Night" (1984)

"Max und Moritz" (1985)

"Top Gun" (1986)

"Police Academy" (1988)

"Harold And Maude" (1988)

"Ghostbusters" (1990)

"Reservoir Dogs" (1992)

"Lotta zieht um" (1995)

"Meisterdetektiv Blomquist" (1995)

"Heidi in den Bergen" (2001)

[…..] Es ist aber auch eine grausame Geschichte: Ein fünfjähriges Waisenmädchen in einer gottverlassenen, zugigen Berghütte. Ohne Strom, ohne fließendes Wasser. Ein mürrischer alter Mann ohne richtigen Namen. Eine karrierewütige Großstadttante, die das Kind zwingt, der gehbehinderten Cousine als Gespielin zu Diensten zu sein. Nein, entschieden fünf Prüfer der Freiwilligen Selbstkontrolle der Filmwirtschaft (FSK) im Oktober 2001. Ein unzumutbares Machwerk. Dieser Film sei geeignet, das "religiös sittliche Empfinden an stillen christlichen Feiertagen zu verletzen". Seither darf "Heidi in den Bergen" an Karfreitag nicht mehr in öffentlichen Filmvorführungen gezeigt werden. Der Cartoonklassiker von 1975 – eine Gefahr für das seelische Wohl der Nation und seiner schützenswerten Schäflein. [….]

(Hannoversche Allgemeine Zeitung, 19.04.19)

Es ist immer problematisch Strafgesetze aufgrund des religiös sittlichen Empfindens Einzelner zu erlassen, denn wie soll man ermessen was das eigentlich ist?  Immerhin gibt es offensichtlich auch genügend Menschen in Deutschland, deren religiös sittliches Empfinden empfindlich durch Frauen ohne Kopftuch, Ehescheidung, Küsse zwischen Männern oder Miniröcke gestört wird.

Wenn wir auf jede Empfindlichkeit mit Verbotsgesetzen reagieren, bleibt nichts mehr erlaubt.

Wenn ich nur allein daran denke was alles MEIN empfindlich sittliches Empfinden beeinträchtigt:
Nackte Füße, Sandalen, Trachten, Volksmusik, Bärte, schwarzrotgold, Schlager, Countrymusic, Blaskapellen, Schützenvereine, Fußball, Fangesänge, Hupkonzerte, Kirchenglocken, Motorradlärm, Hundegebell, Kindergeschrei, RTL-Vorabendserien, Quizsendungen, Weihnachtslieder, Loveparade, Radfahrer, Smombis, Grillen, Fischgeruch, Donald Trump, Radiowerbung, die AfD, Horst Seehofer, Jens Spahn, beige Steppwesten, Man-buns, Hipster, kurze Hosen, Zigarettenrauch, Biergärten, Imbissbuden, Feuerwerk, Rollkofferlärm, Sex-Geräusche, junge Mütter im 80.000-Euro-SUV, Repp-Musik.  Und das war nur das, was mir in einer Minute einfällt.

Wenn ich diese Liste mit 82 Millionen (Bürger in Deutschland) multipliziere, bekomme ich eine offensichtlich nicht praktikable Masse von Verboten.

Das kirchliche Tanz- und Filmverbot insbesondere in einer atheistischen Stadt wie Hamburg ist anachronistischer Humbug und gehört sofort abgeschafft. (….)

(Self inflicted wounds Teil II, 19.04.2019)

Da die Kirchen unter tätiger Mithilfe ihrer intellektuell unterbelichteten Bischöfe zur Minderheit geworden sind, könnte eines Tages doch das Tanzverbot fallen.

Noch sind die Kirchenlobbyisten im Bundestag so mächtig, daß sie ihre Privilegien auf Kosten der Allgemeinheit verteidigen. Die Theologenausbildung oder auch die üppigen Bischofsgehälter von der mehrheitlich konfessionsfreien Bevölkerung bezahlen lassen. Aber wer weiß, wie es nach zwei, drei Bundestagswahlen aussieht?

Aber da kommt die zweite gute Nachricht für die Kirchen: Wir Säkulare, Ungläubige, Atheisten, Humanisten, Konfessionsfreie waren nie, sind nicht und werden niemals auch nur annähernd so brutal und intolerant mit einer Minderheit umgehen, wie es die Christen pflegten.

Wir sind viel netter und weniger rachsüchtig als die Gottgläubigen.

Die Kirchenanhänger müssen also nicht fürchten, rechtlos zu werden, Folter zu erleiden odersonstige Torturen zu erleiden, die Christen in den letzten 1.500 Jahren Nicht-Christen antaten.

Keine Sorge, Christen, Ihr werdet von uns niemals auch nur annähernd so menschenverachtend und sadistisch behandelt, wie Ihr umgekehrt uns behandelt habt.

20% Rendite

Heute war ich beim Augenarzt. Eigentlich bin ich arztfaul und das Gegenteil eines Hypochonders, gehöre der Fraktion „wird schon von allein wieder weggehen“ an.

Aber bei Dentisten und Ophthalmologen mache ich eine Ausnahme und gehe brav alle 12 Monate hin, um mich durchchecken zu lassen.  Das sind Ärzte, die nur an den Kopf gehen, so daß ich mich nicht ausziehen muss. Bei Zähnen fürchte ich mich vor Schmerzen und Augen sind mein Lieblingsorgan. Als Leseratte und Podcast-Hasser brauche ich die extrem dringend.

Das soll natürlich kein allgemeiner Rat sein; ab 40 Jahren muss man alles Mögliche regelmäßig nachsehen lassen. Auch nicht die Männergesundheit vergessen! PSA-Wert, Finger in den Po und Hoden abtasten lassen; also all das worum ich mich bisher erfolgreich gedrückt habe.

Meinen Augenarzt mag ich sehr gern, die Praxis funktioniert perfekt, ist schön eingerichtet, es gibt ganz leise klassische Musik und er ist angenehm schweigsam und distanziert, konzentriert sich auf die Untersuchungen und hält sich nicht mit Smalltalk auf.

Der Luxus des Privatpatienten-Daseins besteht darin stets eine Ophthalmoskopie, also eine klassische Netzhautspiegelung zu bekommen. In unserem grandiosen Zweiklassenmedizin-System, das ohne FDP-Regierungsbeteiligung zugunsten einer Bürgerversicherung abgelöst worden wäre, ist das als Vorsorge keine Kassenleistung. Der AOK-Plebs muss erst krank sein, um so eine Untersuchung bezahlt zu bekommen, da es als individuelle Gesundheitsleistungen (IGeL) gilt. Dabei gibt die Ophthalmoskopie wertvolle Hinweise.

[….] Netzhautuntersuchungen geben beispielsweise Hinweise auf Augenerkrankungen wie Schädigungen des Sehnerv-Kopfes durch Glaukom, auf Makuladegeneration (AMD genannt), Netzhautrisse oder Einrisse der Netzhaut (vor allem bei Kurzsichtigkeit), Tumoren oder Entzündungen des Augeninneren. Tatsächlich kann die Untersuchung der Netzhaut nicht nur dazu beitragen, Augenerkrankungen und Sehverschlechterungen zu vermeiden. Vielmehr hat der Augenarzt so auch die Möglichkeit, Diabetes oder Bluthochdruck zu erkennen und kann damit helfen, schwere Folgeschäden zu vermeiden. Die Darstellung der feinsten Blutgefäße in der Netzhaut des Auges gibt dem Arzt beispielsweise Gelegenheit, bei erhöhtem Blutdruck oder bei Zuckerkrankheit das Stadium der Erkrankung frühzeitig zu bestimmen oder zu erkennen.  [….]

(Augenarzt Frankfurt)

Die Prozedur an sich ist nicht schmerzhaft, aber dennoch sehr lästig, weil zunächst die Pupille erweitert werden muss. Dafür werden mehrfach anticholinerg wirkende Augentropfen (zB Tropicamid) verwendet. Nach 10 bis 20 Minuten sind die Pupillen maximal aufgerissen, so daß man extrem blendempfindich wird und kaum noch sehen kann. Für die Kontaktglasuntersuchung werden anschließend noch Betäubungstropfen und ein dickes Kontaktgel auf die Augenhornhaut gegeben. Die Untersuchung selbst dauert nur ein paar Minuten. Ich mag den Part gar nicht, wenn man sich endlich das Gel aus den Augen wischen darf, aber währenddessen mit dem Tupfer das Auge gar nicht recht spürt, weil es noch betäubt ist.

Aber noch viel lästiger sind natürlich die heftigen Sehstörungen. In der Praxis muss man eine Erklärung unterschreiben, mindestens drei Stunden nicht mehr Auto zu fahren und keine Maschinen zu bedienen. In meinem Fall wirkt das Tropicamid allerdings so stark, daß ich 24 Stunden nicht mehr gut sehen kann.

Um diesen Text zu schreiben, habe ich vorher meinen Computer auf Nachtmodus, 200% Schriftgröße und minimale Helligkeit gestellt.

Heute traute ich mich daher, den Arzt zu fragen, ob er nicht auch eine digitale Ophthalmoskopie anbieten könne. Dann erspart man sich die widerliche Prozedur mit den Augentropfen, weil nur ein Foto gemacht wird und man kann nach zwei Minuten ohne irgendwelche Einschränkungen die Praxis wieder verlassen.  Die digitale, oder Scanning Laser Ophthalmoskopie (SLO) ist ein Verfahren, bei dem die obere Netzhaut von einem Laser abgetastet und als digitale Abbildung ausgegeben wird.

Mein Augenarzt hält aber gar nichts davon, weil man bei der SLO nicht die Peripherie der Netzhaut sehen kann und gerade die sei besonders wichtig, weil dort Degenerationen und Ablösungen begännen. Die klassische Augenspiegelung sei sehr viel gründlicher, weil man bis ganz weit rechts und links und oben und unten alles ausleuchten und bei 16-facher Vergrößerung betrachten könne. Der Grund, weswegen seine Kollegen immer mehr die digitale Variante anböten, läge eher in den Anschaffungskosten der SLO-Geräte.

Der wichtigstes Hersteller dieser Hightech-Medizingeräte ist Optos und es wird seine Gründe haben, daß ich keine Preise dafür ergoogeln kann.

Hier betritt man offenbar die Sphäre der Lobbyisten und Ärztefunktionäre.

Mein Augenarzt sagt, so ein OPTOMAP-SLO müsse rund um die Uhr im Einsatz sein, damit sich der enorme Preis amortisiere.  Die klassische Augenspiegelung hingegen verursache gar keine Gerätekosten, lediglich ein paar Cent für die Augentropfen und die Arbeitszeit des Ophthalmologen.

Die letzte Ausgabe von Anja Reschkes „Panorama“ berichtete monothematisch darüber, wie in Deutschland hunderte Arztpraxen; insbesondere Augenärzte, aber auch zunehmend Neurologen und Zahnärzte von Finanzheuschrecken aufgekauft werden. Denn mit Gerätemedizin lässt sich noch richtig viel Geld verdienen.

[…..] Augenheilkunde besonders attraktiv für Investoren

Ein Bereich, der für Investoren offenbar besonders attraktiv erscheint, ist die Augenheilkunde. Nach Panorama-Recherchen gehören in Deutschland inzwischen mehr als 500 Augenarztpraxen internationalen Finanzfirmen. Das sind etwa dreimal so viele wie vor drei Jahren. Geschätzt arbeitet mittlerweile etwa ein Fünftel aller ambulant tätigen Augenärzte in Ketten von Investoren.  […]

(Panorama, 07.04.2022)

In einigen Städten gibt es keine Auswahlmöglichkeiten mehr für Patienten; sie müssen sich an Ärzte wenden, die Finanzinvestoren gehören, die einen enormen wirtschaftlichen Druck ausüben.

Wenn bis zu 20% Rendite erzielt werden, also jeder fünfte Euro aus dem System an Heuschrecken in London oder Hongkong oder Fonds in Luxemburg fließt, kann man sich vorstellen, wie in solchen Praxen die Frage klassische Augenspiegelung zum Preis von ein paar Tropfen Scanning Tropicamid (inklusive Peripherie), versus Laser Ophthalmoskopie mit Optomap (ohne Details am Rande der Netzhaut) entschieden wird.

[…..] Klar ist: Geld verdienen wollen die Investoren auf jeden Fall. Eine Renditeerwartung von 20 Prozent ist laut Finanzexperten üblich. Diese Gewinne erzielen sie, in dem sie Praxen hinzukaufen, sie in einem größeren Konzern zusammenführen und diesen dann einige Jahr später zu einem möglichst hohen Preis an einen anderen Investor weiterverkaufen. "Buy-and-Build" - "Kaufe-und-Wachse" - nennt sich die Strategie.  Die von Investoren geführten Ketten bieten Medizinern für ihre Arztsitze oft hohe Beträge und drängen so andere aus dem Markt. Und nicht nur in der Augenheilkunde zeigt sich dieser Trend. Investoren übernehmen auch Praxen von Zahnärzten, Radiologen, Orthopäden, Gynäkologen, Nierenfachärzten, Internisten und Allgemeinmedizinern. Das bleibt offenbar nicht ohne Folgen - auch für die Patienten. Die Investoren bestreiten zwar vehement, dass sich die Versorgung verschlechtere. Doch zahlreiche Hinweise und Indizien zeigen etwas anderes: Ein System, in dem der wirtschaftliche Druck auf Ärzte steigt, das sich auf besonders gewinnträchtige Operationen ausrichtet und aus dem offenbar viel Geld aus der Solidargemeinschaft an unbekannte Profiteure fließt. […..] "Die Augenheilkunde ist ein Gewerbe geworden", sagt etwa eine Augenärztin im Interview. Sie hat für zwei große investorengeführte Ketten gearbeitet. "Es ist einfach ein Gewerbe, in dem möglichst viel Geld verdient werden soll." Sie berichtet davon, dass sie Patienten möglichst viele Zusatzleistungen verkaufen sollte, die sie selbst zahlen müssten - etwa für spezielle Untersuchungen. Vor allem sei es aber um die Operation des Grauen Stars gegangen. "Da sollten wir möglichst hohe Stückzahlen rekrutieren", sagt die Ärztin. Denn mit solchen einfachen Standard-Eingriffen lässt sich offenbar gut verdienen. […..] Viele Augenärzte [berichten], dass es insbesondere in Ballungsgebieten für junge Mediziner kaum mehr möglich sei, sich selbstständig niederzulassen. Denn die großen Ketten würden hohe Summen für Arztsitze bieten. Die Preise seien in den vergangenen Jahren "explodiert", sagt etwa ein Kieler Augenarzt. […..] Eine Studie, die die Kassenzahnärztliche Bundesvereinigung [zeigt das]. Demnach zielen investorengeführte Ketten stärker auf die Rendite ab. Sie würden "vermehrt betriebswirtschaftlich attraktivere Leistungen erbringen, während sie weniger attraktive Leistungen vernachlässigen", heißt es in der Studie des IGES Instituts aus dem Jahr 2020. […..] (Panorama, 07.04.2022)

Wie viele Arztpraxen inzwischen für hochgradig rendite-orientierte private Equity Fonds wirtschaften weiß man nicht. Spahns und Gröhes Gesundheitsministerium hat sich nie darum gekümmert, Transparenz für die Patienten gibt es nicht.

Wenigstens ein Hoffnungsschimmer in dieser Kack-Zeit.

Die Erbärmlichkeit von Religion und der real existierenden Kirchisten Deutschlands wird angesichts der Megakrisen Corona und Ukraine nur noch deutlicher. Nicht nur haben sie wieder einmal keine Erklärung dafür, wieso ihr allmächtiger Gott so desinteressiert und inaktiv dem Millionenfachen Sterben und Leid zusieht; sie wagen es noch nicht einmal Kriegstreiber Kyrill I. zu verurteilen und hängen an ihren Pfründen, statt zu spenden.

Ist es nicht etwas eigenartig, daß auch heute noch die menschenfeindlichsten  Regierungschefs und die schlimmsten Kriegstreiber fromme Christen sind? Putin, GWB, Mugabe, Orban, Kaczyński, Bolsonaro, Trump – oder wie Alawit Assad von den Kirchen unterstützt werden? (Das war eine rhetorische Frage.)

Atheisten sind klüger als Christen, sie sind mitfühlender, lehnen Rache und Folter stärker ab. Kinder von nichtreligiösen Eltern teilen eher als Christen und erwärmen sich weniger für drakonische Strafen. Religiöse Menschen schlagen ihre Kinder häufiger, während Atheisten generell friedlicher sind und auch niemals Terroranschläge verüben. Christen wählen weit überdurchschnittlich Trump. Atheisten diskriminieren keine Schwulen und Frauen mit einem speziellen Arbeitsrecht, sie greifen keine dubiosen Staatsleistungen in Höhe von 600 Millionen Euro jährlich von den Bundesländern ab, sie belästigen ihre Nachbarn nicht mit Kirchenglocken oder Muezzin-Rufen. Atheisten sind aufgeschlossener gegenüber Minderheiten; sie verdienen mehr, sind besser gebildet. Atheisten sind grundsätzlich toleranter als Christen; auch das ist in sich logisch, da Religionen prinzipiell exkludierende Ideologien sind. Jede Religion verhält sich zu anderen Religionen, Atheisten und Agnostikern nach dem Prinzip „Wir sind besser als die!“

Humanisten hingegen ist diese hierarchische und potentiell antagonistische Weltsicht fremd. Humanisten würden die Aufnahme von Flüchtlingen nicht an Bedingungen knüpfen – wie es konservativen Christen leicht über die Lippen kommt: „Christliche Flüchtlinge sollten bevorzugt werden.“   Man muß also gar nicht die offensichtlichen kirchlichen Fehlleistungen – Sexskandale, Missbrauch, Prügel, Geldverschwendung, Protzsucht – in Betracht ziehen. Schon aus rein grundsätzlichen Überlegungen ist es absolut zu begrüßen, wenn die Kirchen schrumpfen; Mitglieder und Einfluss verlieren. (…..)

(Lutherdekade, 07.06.2017)

Unglücklicherweise sind viele Journalisten immer noch so doof, angesichts enormer Grausamkeiten und menschlichen Leides, Bischöfe um Hilfe zu fragen.

Im FUNKE-Magazin „Gong“ kam daher Ex-EKD-Chef Heinrich Bedford-Strohm zu Wort; ein Mann, der für seine hanebüchenen Aussagen bekannt ist. Wie könne den Menschen in der Ukraine geholfen werden.

Ach so: Halt im Glauben finden, weil Ostern die Kunde von der Auferstehung den Tod überwindet! Also nicht rumjammern, ihr Luschen in Kiew oder Butscha; es gibt ein besseres Leben nach dem Tod!

Beim intellektuellen Elend der evangelischen Theologie denkt man immer, der Bischof oder die Bischöfin, mit der man sich gerade beschäftigt, müsste nun wirklich die dümmste Person der EKD sein. Die beiden Bayern Breit-Kessler und Bedford-Strom scheinen gegenwärtig den Kampf um den Titel „weltdümmster Theologe“ (Pleonasmus!) unter sich auszumachen.

Aber da hatte ich offensichtlich zu Unrecht die gleichermaßen naiv-verblödete wie auch selbstverliebte Margot Käßmann kurz aus den Augen verloren, die mit ihrer frappierenden Peinlichkeit, sehr verdienstvoll die Menschen massenhaft aus der Kirche treibt.

In so einer Situation ist es der psychischen Gesundheit außerordentlich förderlich, bei den wenigen positiven Meldungen innezuhalten, den Moment zu genießen und Erfolge zu zelebrieren.  Gestern war so ein Tag! Die jahrelangen Bemühungen der atheistischen EKD-Hauptagenten haben sich nun ausgezahlt. Die radikal-naive BILD-Haustheologin Käßmann, ihre bayerische Bischofskollegin Gaga-GONG Breit-Keßler, sowie ihr bayerischer Oberchef  Zimmertemperatur-IQ Bedford-Strohm schafften es, in der letzten Saison über eine halbe Millionen Gläubige aus der evangelischen Kirche Deutschlands zu jagen und damit die psychologisch wichtige Marke von 20 Millionen Mitgliedern deutlich zu reißen. Applaus!

[…] EKD verliert über 500.000 Mitglieder

Die evangelische Kirche hat im vergangenen Jahr deutlich mehr Mitglieder verloren als im Pandemiejahr 2020. Demnach ging die Zahl der Kirchenmitglieder um mehr als eine halbe Million zurück, wie die Evangelische Kirche in Deutschland (EKD) am Mittwoch in Hannover mitteilte - so viele wie noch nie. Grund für den Mitgliederschwund sei die im Corona-Jahr 2021 erhöhte Zahl der Sterbefälle von 360.000 sowie die hohe Zahl der 280.000 Kirchenaustritte. Nach den Zahlen der EKD gehörten 19,7 Millionen Deutsche (23,7 Prozent) einer der 20 evangelischen Landeskirchen an. Das sind 2,5 Prozent weniger als im vergangenen Jahr. [….] Hält auch der bisherige Trend des Mitgliederrückgangs in der katholischen Kirche an, könnte erstmals der Anteil der evangelischen und katholischen Christen an der Gesamtbevölkerung in Deutschland unter die 50-Prozent-Marke sinken. Die katholische Kirche veröffentlicht ihre Mitgliederstatistik im Sommer. In den vergangenen Jahren hatten evangelische und katholische Kirche ihre Zahlen stets gemeinsam veröffentlicht. [….]

(Evangelisch, 09.03.2022)

Besonders erfreulich erscheint mir die neue EKD-Ratsvorsitzende Kurschus zu sein, die nach den beeindruckenden Loser-Vorgängern Margot Käßmann (2009-2010) Nikolaus Schneider (2010 bis 2014) und Heinrich Bedford-Strohm (2014-2021) auch 2022 für Kontinuität in der trüben intellektuellen Einfältigkeit deutscher evangelischer Theologen steht.

(Danke, lieber G*tt!, 10.03.2022)

Auf flächendeckendes Elend und Massenmord reagiert sie mit einer Mischung aus Ignoranz, Arroganz und Einfältigkeit.

Potentieller Wahnsinn liegt in den berühmten Käßmann-Worten vom Fall in Gottes Arme.

Ich weiß aus vorangegangenen Krisen: Du kannst nie tiefer fallen als in Gottes Hand. Für diese Glaubensüberzeugung bin ich auch heute dankbar."

(Dr. Margot Käßmann, 24. Februar 2010)

Aber ich habe tatsächlich viele Menschen in großem Frieden sterben gesehen, die ihr Leben losgelassen und zurückgelegt haben in Gottes Hand.

(Dr. Margot Käßmann, 03.06.2018)

Ist es Dummheit oder eher doch Borniertheit, die sie so etwas immer wiederholen lässt?  Ich bin jedenfalls beeindruckt davon, wie eine sehr reiche Frau, die mit 60 Jahren ihre üppige 11.000-Euro-Pension genießt, solche Sprüche von sich gibt, während ihr Gott beispielsweise im Jemen 85.000 Kleinkinder unter grauenvollen Umständen elend und langsam an Hunger krepieren ließ. Aber was soll man schon von so einer Bischöfin erwarten, die fünf Jahre als Botschafterin für einen der widerlichsten Antisemiten der Weltgeschichte arbeitete?

 Zu dem Kriegsverbrechen und Massakern an Zivilisten in der Ukraine konnte Käßmann natürlich nicht schweigen und rammte ihnen erneut das Messer des Zynismus in den Rücken.

[…] Mit einem Appell wenden sich zahlreiche sogenannte „Prominente“ gegen das Rüstungsprogramm der Bundesregierung. Die intellektuelle Dürftigkeit ihrer Argumente zeigte die berufsbetroffene Margot Käßmann heute Morgen im Interview mit dem Deutschlandfunk. […] Auf die Frage der DLF-Journalistin Sandra Schulz, wie der Krieg denn ohne Waffen gestoppt werden könnte, sagte Käßmann nach Langem lavieren und zögern: „Ich habe keine kurzfristige Antwort, die über die humanitäre Hilfe für die Flüchtlinge hinausgeht.“ Der nahe liegende Gedanke, einfach die Klappe zu halten, wenn man keine Antwort weiß, wie 40 Millionen Menschen ihre Freiheit retten können, ist Käßmann offenbar vollkommen fremd. Sie setzt auf zynisches Schwurbeln. Für die Ukrainer und das was sie wollen interessiert sie sich so wenig wie alle anderen der angeblichen Friedensfreunde. Die haben sich gefälligst, wenn Putin es schon nicht tut, an den Wünschen der Käßmanns dieses Landes zu orientieren und ihnen weitere Gehirnleistung zu ersparen. Auf eine ebenso naheliegende wie mutige pazifistische Reaktion auf den Krieg kommt Käßmann natürlich nicht: Prominente könnten in die Ukraine fahren und sich vor die russischen Truppen stellen. Ob das etwas bringt, würde man dann ja sehen. Aber das wäre dann ernstzunehmendes pazifistisches Handels, vor dem man Respekt hätte. So bleibt nur wichtigtuerische Betroffenheitsrhetorik.  […]

(Stefan Laurin, 24.03.22)

Man muss den akademisch-theologischen (Oxymoron!) Kirchenfürsten dankbar sein. Sie beschleunigen den Machtverlust der Kirchen enorm!

[….] Der Anteil der Kirchenmitglieder ist erstmals auf unter 50 Prozent gefallen. - »Es ist eine historische Zäsur, da es im Ganzen gesehen, seit Jahrhunderten das erste Mal in Deutschland nicht mehr ›normal‹ ist, Kirchenmitglied zu sein«, sagt der Berliner Sozialwissenschaftler Carsten Frerk von der Forschungsgruppe Weltanschauungen in Deutschland (fowid), die von der religionskritischen und humanistischen Giordano-Bruno-Stiftung ins Leben gerufen worden ist. - Mit der gestrigen Meldung hat der SPIEGEL ein zentrales Element unseres diesjährigen Schwerpunktthemas "Das säkulare Jahrzehnt" aufgegriffen.  [….]

(GBS, 13.04.2022)

Endlich! Christen sind nun, schneller als erwartet, zur Minderheit in Deutschland geworden.

 

Unangenehme Ukrainer.

Vorbemerkungen:

1.)

Nichts und niemand kann den russischen Angriff auf die Ukraine rechtfertigen. Man sollte dennoch immer versuchen „Putin zu verstehen“, um sein Vorgehen zu analysieren und nach Möglichkeit zu beeinflussen. Verstehen ist kein Gutheißen.

2.)

Auch der Verweis auf andere Kriege, größeres Elend im Jemen oder Syrien, macht das Leid der Ukrainer nicht geringer.

3.)

Ich habe volles Verständnis dafür, daß offizielle Vertreter der Ukraine angesichts des Bombenterrors wider ihre Landleute, der tausenden Todesopfer und ihrer völligen Verzweiflung, nicht immer die Feinheiten der diplomatischen Etikette befolgen.

4.)

Wolodymyr Selenskyj und die Klitschkos machen aus ihrer nahezu hoffnungslosen Lage viel mehr als ich je erwartet hatte. „Churchill-artige Führungsqualitäten“ werden ihnen zugesprochen. Der Präsident ist binnen kürzester Zeit zur weltweiten Ikone geworden hält das Land zusammen.

Und nun das Aber:

Botschafter Andrij Melnyk hat den Bogen längst so überspannt, daß ich inzwischen befürchte, er schadet seinem Land mit seinem arroganten, besserwisserischen Auftreten. Er vergreift sich derartig im Ton, daß er bei der deutschen Regierung, das gesamte ursprünglich vorhandene Wohlwollen verbraucht hat.

Seine Begeisterung für Nazi-Kollaborateure und antisemitische Kriegsverbrecher wie Stepan Bandera und die rechtsradikale Asow-Brigade, entwickelte er nicht erst in diesem Krieg, sondern pilgerte schon 2015 zum Bandera-Grab.

Wer es wagt Bandera auch nur anzusprechen, wird vom Pöbel-Botschafter sofort in einem Schwall öffentlicher Verfluchungen begraben.

Als Bundespräsident Steinmeiner zu einem Versöhnungskonzert zu Gunsten der Ukraine lud, verfiel Melnyk ebenfalls in Koprolalie und zeigte dem deutschen Staatsoberhaupt den Stinkefinger.

So ganz langsam fragt man sich schon, ob Andrij Melnyk nicht besser sein Gastland Deutschland, das bereits viele Milliarden Euro der deutschen Steuerzahler an Melnyks Heimat schickte, verlassen sollte, wenn er die Menschen und Regierung hier so fürchterlich hasst.

[….]  Zusätzliche Stabilisierungsmaßnahmen finden von deutscher Seite insbesondere in den Bereichen Konflikt-Monitoring, Friedensmediation, zivilgesellschaftliche Konfliktbearbeitung, Versöhnungs- und Dialogmaßnahmen sowie dem Schutz von Zivilisten und Rechtsstaatsförderung Unterstützung – mit rund 44,4 Millionen Euro seit 2014.  Deutschland steht fest an der Seite der Ukraine. Die Ukraine kann nicht nur in der aktuellen Konfliktsituation auf die Bundesrepublik zählen, sondern dauerhaft. Deutschland unterstützt die Ukraine seit vielen Jahren, um so zur wirtschaftlichen und finanziellen Stärkung und zur Sicherheit des Landes beizutragen. Bundeskanzler Scholz sicherte der Ukraine erneut zu: „Das was wir machen, ist, die ökonomische und wirtschaftliche Resilienz der Ukraine zu stärken, indem wir unverändert der größte finanzielle Stabilisator der Ukraine sind und das werden wir auch bleiben.“ Deutschland ist weltweit dasjenige Land, das in den vergangenen Jahren die größte Hilfe für die Ukraine auf den Weg gebracht hat. Mit rund zwei Milliarden Euro „haben wir die ukrainische Wirtschaft widerstandsfähiger und unabhängiger gemacht gegenüber ausländischer Einflussnahme“, so der Bundeskanzler. Allein aus Mitteln der Entwicklungszusammenarbeit hat Deutschland die Ukraine seit 2014 bereits mit mehr als einer Milliarde Euro unterstützt. „Dabei geht es um eine starke, klimaverträgliche Wirtschaft, eine selbstbewusste Zivilgesellschaft, aber auch um neue Infrastruktur und neue Wohnungen für die Menschen, die aus der Ostukraine vertrieben wurden“, hatte Bundesentwicklungsministerin Svenja Schulze zuletzt verdeutlicht. Darüber hinaus steht ein 2014 von der Bundesregierung gewährter Kreditgarantierahmen mit einem Umfang von 500 Millionen Euro zur Verfügung. [….]

(Bundesregierung 22.02.22)

Wieso muss sich das deutsche Staatsoberhaupt eigentlich dermaßen von einem Nazi-Freund wie Melnyk öffentlich demütigen lassen?

Heute nun eine weitere eklatante Eskalation aus der Ukraine. Das deutsche Staatsoberhaupt wollte mitten im Krieg Kiew besuchen, um als ranghöchster Vertreter des Westens volle Solidarität zu zeigen.

Allein, Präsident Selenskyj, der die Milliarden aus Deutschland gerne nimmt, stieß seinen Berliner Amtskollegen vor den Kopf: Steinmeier ist in der Ukraine unerwünscht.

[….]  Steinmeier wollte mit den Präsidenten Lettlands, Litauens und Estlands nach Kiew reisen. Das sind drei Länder, die die deutsche Russlandpolitik in der Vergangenheit ebenfalls scharf kritisiert haben. Die baltischen Staaten sind offenbar der Meinung, dass es gerade deshalb sinnvoll ist, gemeinsam mit Deutschland ein Zeichen der Solidarität zu setzen.  Selenskyj sieht das augenscheinlich anders. Es ist nicht klar, welches Signal er mit seiner Absage an Steinmeier senden will. [….]   Doch bei allem Verständnis für Selenskyjs Situation: Deutschland ist einer der wichtigsten Partner der Ukraine im Kampf gegen die russische Aggression. Und Steinmeier ist das gewählte Oberhaupt der Bundesrepublik. In dieser Rolle wollte er nach Kiew reisen.  Ein Affront gegen den Bundespräsidenten ist nicht das geeignete Mittel, um die Bundesregierung dazu zu bringen, ihre Politik zu überdenken. Ein solcher Affront ist unklug und politisch respektlos.  Es ist ja nicht so, dass Deutschland keine Konsequenzen aus den Fehlern der Vergangenheit gezogen hätte. Die »Zeitenwende«, die Scholz ausgerufen hat, ist keine rhetorische Formel. Deutschland trägt die Sanktionen gegen die Ukraine mit, es blockiert Waffenlieferungen aus Partnerländern nicht mehr und liefert selbst Panzerfäuste, Flugabwehrraketen und vielleicht bald auch Panzer. [….] 

(SPON, Ralf Neukirch, 12.04.2022)

Ich mache nicht den Fehler, Melnyk und Selenskyj mit „den“ Ukrainern gleich zusetzen. Natürlich sind mir Ukrainer in Deutschland weiterhin willkommen, aber so langsam möchte ich doch mal dran erinnern, daß ihr Präsident natürlich kein lupenreiner Demokrat, sondern ein korrupter Oligarchenliebling ist, der seine höchst zweifelhaften Millionen-Betrüger um sich schart.

Natürlich sollen wir der Ukraine weiter helfen. Die einfachen Bürger können schließlich nichts für ihren Schlamassel.

Wir helfen Menschen in Not nicht in Abhängigkeit von der Regierungsform, in der sie zufällig leben.

Aber, Frau von der Leyen, in der EU möchte ich kein Land sehen, daß von einer korrupten Gruppe geführt wird, die sich von Nazi-Fans im Ausland vertreten lässt.

[….]  EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen hat der Ukraine ein schnelles Verfahren zur Prüfung eines EU-Beitritts in Aussicht gestellt. "Wir unterstützen die Ukraine mit aller Kraft auf ihrem Weg in die Europäische Union", sagte sie im tagesthemen-Interview. [….]

(Tagesschau, 09.04.2022)

Gerade erst zeigte der Brexit, zeigen Polen und Ungarn, daß wir Europäer besser nicht voreilig krisengeschüttelte Länder mit dubioser Führung aufnehmen sollten.

Ich möchte nicht, daß Typen wie Melnyk und Selenskyj mit Veto-Recht am Tisch sitzen, wenn es um EU-Entscheidungen geht.

Bärendienste

Es freut mich sehr für Olaf Scholz und die Ampel insgesamt, daß die bis zum Schluß uneinsichtige Anne Spiegel heute doch noch zurückgetreten ist. Offenbar war sie die Letzte, die begriff welchen enormen Schaden sie anrichtet. Für ihre Partei, für die Regierung, für die Ampel, für das Vertrauen in die Politik, für die Frauen. Sie musste aber zurücktreten, das war am Wochenende schon überfällig. Inzwischen sind noch weitere Spiegel-Lügen offenbar geworden. Dreist hatte sie behauptet, von der paradiesischen Côte d'Azur aus online an den Kabinettssitzungen teilgenommen zu haben und war offensichtlich zu dumm, um einzukalkulieren, daß das selbstverständlich überprüft werden kann.

Mit der Wahrheit nimmt es die Grüne offenbar nicht so genau, auch ihre eigene Parteiführung hatte sie über ihren Urlaub getäuscht.

Der Spiegel-Rücktritt setzt natürlich den wahlkämpfenden NRW-Ministerpräsidenten Hendrik Wüst unter Druck, seine tolldreisten CDU-Landesminister ebenfalls an die frische Luft zu setzen.

Der CDU-Landesfürst wackelt nun selbst, da seine Angaben, erst jetzt von den Party-Kabinettskollegen erfahren zu haben, nicht gerade glaubwürdig ist.

[….] Auch deshalb schwelt Mallorca-Gate nun weiter. Allen voran die SPD will wissen, wann exakt Hendrik Wüst was genau erfuhr über die Reise von Heimatministerin Ina Scharrenbach und Europaminister Stephan Holthoff-Pförtner auf die sonnige Insel. Wüst ist nicht nur Regierungschef, sondern auch Spitzenkandidat der Christdemokraten am 15. Mai - und auf Platz 2 der CDU-Landesliste sieht jeder Wähler beim Ausfüllen des Stimmzettels den Namen "Scharrenbach".  Bisher hat Wüst kein präzises Datum genannt, wann ihn die Teilnehmer an der mallorquinischen Geburtstagsfeier einweihten. Indizien sprechen dafür, dass Wüst davon um den 24. März erfuhr. Denn da räumte Heinen-Esser öffentlich ein, dass sie nicht nur vier, sondern neun Tage auf den Balearen geblieben war. Publik wurde das Dinner unter der Sonne am 7. April. Was bedeuten würde: Wüst wurde nicht nur über Monate im Dunkeln gelassen von dreien seiner Kabinettsmitglieder. Er selbst hätte zwei Wochen lang zur Causa Mallorca geschwiegen.   [….]

(Christian Wernicke, SZ, 11.04.2022)

Anders als Anne Spiegel, scheinen die urlaubenden NRW-Minister Holthoff-Pförtner und Scharrenbach nicht „angefasst“ zu sein.

[….] Gestern Nachmittag reagierte Nordrhein-Westfalens Europaminister Stephan Holthoff-Pförtner (CDU) am Berliner Flughafen auf eine Frotzelei des Duisburger SPD-Bundestagsabgeordneten Mahmut Özdemir (SPD) in aller Öffentlichkeit mit der "Stinkefinger-Geste." Der Minister bestätigte den Vorfall der Deutschen Presse-Agentur. Özedemir - parlamentarischer Staatssekretär im Bundesinnenministerium - hatte den selbst in die "Mallorca-Affäre" verwickelten Holthoff-Pförtner nach dem Boarding gefragt, ob der denn im richtigen Flieger sei. Dieser gehe nach Düsseldorf, nicht nach Mallorca. Zuvor hatte das Onlineportal "The Pioneer" darüber berichtet.  [….]

(SZ, 11.04.2022)

Umso besser, mögen die konservativen Rheinländer weiterhin Negativ-Schlagzeilen für die CDU im Wahlkampf produzieren.

Mit einigem Entsetzen blicke ich hingegen auf die überwiegend weiblichen Kommentatorinnen, die der lügenden Spiegel alles verzeihen und dabei die Mutter-Karte spielen. Als Frau wäre sie eben mehr belastet und sensibler, da müsse man schon ein paar Augen zudrücken, wenn sie nicht so arbeiten könne, wie ein Mann.

[….]  Am Sonntagabend versuchte Bundesfamilienministerin Anne Spiegel es mit Ehrlichkeit. Vor den Kameras stand eine offensichtlich überforderte Ministerin, die erklärte, warum sie mit ihrer Familie in den Urlaub gefahren war, zehn Tage nach der Flutkatastrophe in dem Bundesland, in dem sie zu der Zeit Umwelt- und Familienministerin war. Sie legte die Krankheit ihres Mannes offen, die Probleme ihrer Kinder, die sicherlich viele im Land teilen. Das Bild der Ministerin, die problemlos vier Kinder, einen kranken Mann und zwei Ämter vereint, legte sie ab. Sie gestand Fehler ein. Das ist gut so und in letzter Zeit kein Einzelfall. [….] Trotzdem forderten viele Spiegels Rücktritt, ebenso, wie den von Lauterbach. [….] Wieso kann eine Ministerin nicht in den Urlaub gehen, wenn sie, wie die Regierung in Rheinland-Pfalz bestätigt, von Staatssekretären vertreten wird? [….] Stattdessen sollte man lieber überlegen, wie Menschen zwischen Arbeit, Kindern und Pflege in Deutschland nicht kaputtgehen. Im Land gibt es sicherlich härtere Fälle als den von Spiegel. [….] Eine zweite Chance für Anne Spiegel hätte eine Chance für das ganze Land sein können. [….] (Milena Hassenkamp, SPON, 11.04.2022)

Wer so argumentiert, macht es in Zukunft allen Frauen schwerer, die Karriere machen wollen, weil so der (falsche!) Eindruck vermittelt wird, die zarten Frauen taugten vielleicht nicht ganz für die harte Welt. In die Top-Jobs gehörten demnach doch lieber Männer.

Was für ein Bärendienst wird so den Frauen erwiesen!

Einen ähnlichen Bärendienst leistete Gil Ofarim, der sich in Leipzig gekränkt fühlte, weil er am Check In des Westin Luxushotels nicht sofort als Superpromi erkannt wurde, darauf anfing rumzupöbeln, die Lobby verlies, draußen seinen David-Stern hervorkramte und über seine Social-Media-Kanäle jammerte, er sei antisemitisch beleidigt worden.

[….]  Doch der Musiker lässt sich nicht beruhigen, im Gegenteil. Folgt man der Darstellung der beiden Hotelangestellten, wird er nun ausfallend und redet sich in Rage. Ein Zeuge in der Lobby beschreibt Ofarim später gegenüber der Polizei als »frech«. Der Künstler sei an diesem Abend der einzige Gast gewesen, der sich über den langsamen Check-in beschwert habe. Videoaufnahmen zeigen, wie Ofarim im Streit mit den Armen gestikuliert und sich beidhändig auf dem Schalter aufstützt. Laut Sophie G. spricht er von einer »Frechheit«. Schließlich droht Ofarim, den Vorgang online zu thematisieren, das werde dann viral gehen – so schildern es sowohl Markus W., als auch seine beiden Kolleginnen sowie zwei Gäste direkt hinter dem Musiker. Vermutlich ist es jener von den Kameras festgehaltener Moment, in dem Ofarim die Hände mit schwungvollen Bewegungen ineinanderklatscht, wohl begleitet von den Worten: »Dann geht das auf Facebook und Instagram, bamm, bamm, bamm.«  [….]

(DER SPIEGEL, 31.03.2022)

Was für einen Bärendienst erweist Ofarim damit den Juden, die tatsächlich unter antisemitischen Anfeindungen leiden. Ihnen wird nun aber etwas weniger geglaubt werden.

[….] Als Gil Ofarim erklärte, er sei antisemitisch angegangen worden, glaubte auch ich ihm. Heute weiß ich es besser. Das bedeutet aber nicht, dass Menschen, die Diskriminierung beklagen, nicht geglaubt werden sollte – im Gegenteil.  [….]

(Samira El Ouassil, 07.04.2022)

Ähnlich katastrophal verhielt sich der schwule, schwarze Schauspieler Jussie Smollett, der eine schwulenfeindliche Attacke auf sich inszenierte, um als Opfer Ruhm und Schlagzeilen zu bekommen.

[….]  Schauspieler Jussie Smollett zu 150 Tagen Gefängnis verurteilt.

Er soll eine homophobe Attacke auf sich selbst vorgetäuscht haben: Nun muss Schauspieler Jussie Smollett für knapp fünf Monate in Haft – und eine hohe Geldsumme zahlen. [….]

(SPON, 11.03.2022)

Erbärmlich! Was für einen Bärendienst erweist Smollett Myriaden Schwulen in den USA, die wirklich homophob angefeindet werden und deren Berichten man nun skeptischer gegenüberstehen wird.

Im Sexualstrafrecht ist die „Falschbeschuldigung als Vergewaltiger“ regelrecht zum Mythos geworden, auf den sich tatsächliche Vergewaltiger nur allzu gern beziehen.

Frauen, die sich eine Vergewaltigung ausdenken, um einem Mann zu schaden, agieren doppelt verwerflich, weil sie eben nicht nur dem Opfer schaden, sondern allen wirklich vergewaltigten Frauen einen Bärendienst erweisen. Man wird ihnen weniger glauben.