So kann das nicht weitergehen mit der Kriminalisierung der Sterbehilfe, urteilte das Verfassungsgericht im Jahr 2020 spektakulär. Der Wunsch, das eigene Leben zu beenden, muss respektiert werden. Die rechtlichen Grauzonen müssen beseitigt werden.
Menschen sind in der Regel mental zu unterentwickelt, um sich rational mit ihrem eigenen Ende auseinander zu setzen. Paradoxerweise ist das eigene Sterben die einzig echte Gewissheit des Lebens und wird so hartnäckig verdrängt, daß mit totalem Entsetzen und Überraschung auf das am wenigstens Überraschende reagiert wird. Unsere thanatophobische Natur eröffnet morbiden Ideologien und Scharlatanen Tür und Tor.
(…) Der ganze Irrsinn der Religionen basiert auf mangelndem Intellekt des Homo Sapiens, der einfach zu doof ist, die Endlichkeit seiner Existenz zu begreifen. Dabei ist dies die einzige Sicherheit bei der Entstehung neuen Lebens: Jeder Neugeborene wird sterben. Die Mütter, die Eltern, schenken nicht nur das Leben, sondern auch gleichzeitig den sicheren Tod ihrer Kinder. Und das ist auch gut so. Ohne den sicheren Tod jedes Menschen, existierten heute etwa 117 Milliarden Homo Demens auf dem Planten und wir sind bekanntlich schon mit acht Milliarden drastisch überbevölkert, verpesten die Atmosphäre und heizen das Klima auf.
Sich an jenseitige Ideologien zu klammern, die ewiges Leben versprechen, während sie gleichzeitig von ihren Anhängern verlangen, die Follower der Konkurrenz-Religiotien zu bekämpfen und zu ermorden, beweist den epischen Irrsinn, zu dem unsere Hirne fähig sind.
Die Looks- und Lifemaxxer, die Longevity-Aktivisten, die erhoffen, in einer 4,6 Milliarden, also 4.600 Millionen Jahren alten Welt, ihre Lebenserwartung von 78 auf 83 Jahre zu strecken, demonstrieren ebenso ihre Lächerlichkeit, wie diejenigen, die den Gedanken an ihren Tod einfach verdrängen.
Die kein Testament machen, keine Patientenverfügung erstellen, keine Vollmachten aufsetzen, ihre Beerdigung nicht planen und keine Exit-Strategie überlegen. (….)
Konservative, Christen, CDUCSU reagieren wie üblich auf menschliche Not: Mit Grausamkeit, Zwang, Härte, mitleidslos, Verboten. Dabei ist der CDUCSU-kirchliche Wunsch nach einem gesetzlichen Zwang zu leben, womöglich der größte denkbare Sadismus. Da musste 2020 tatsächlich erst das Verfassungsgericht einschreiten.
[…] Der Gesetzgeber […] lässt die Gesellschaft allein in einer Grundfrage der menschlichen Existenz. Er lässt unheilbar kranke, unerträglich leidende Menschen in ihrer Not allein. Er lässt die Ärzte allein, die diese Menschen behandeln und betreuen; er lässt die Psychiater allein, die Psychologen, die Pflegekräfte und die Angehörigen von sterbewilligen Menschen. […] Er verweigert sich seiner Pflicht, dem Grundrecht auf Sterben zu seinem Recht zu verhelfen. Das Bundesverfassungsgericht hat dieses Grundrecht auf einen selbstbestimmten Tod am 26. Februar 2020 in einem spektakulär klaren, fundamentalen und wegweisenden Urteil postuliert. Die höchsten Richterinnen und Richter haben dieses Grundrecht abgeleitet aus der Menschenwürde und dem Allgemeinen Persönlichkeitsrecht.
Die zentralen Leitsätze des Urteils besagen Folgendes. Erstens: Das Recht auf selbstbestimmtes Sterben schließt die Freiheit ein, sich das Leben zu nehmen und hierbei auf die freiwillige Hilfe Dritter zurückzugreifen. Zweitens: Die Entscheidung des Einzelnen, seinem Leben ein Ende zu setzen, muss als Akt autonomer Selbstbestimmung von Staat und Gesellschaft respektiert werden. Das höchste Gericht hat die Hilfe beim Sterben und die Hilfe zum Sterben, den assistierten Suizid, daher ausdrücklich erlaubt – auch die bis dahin verbotene geschäftsmäßige Beihilfe. Nur bei der Strafbarkeit der Tötung auf Verlangen ist es geblieben; sie liegt dann vor, wenn der Sterbehelfer nicht nur hilft, sondern als Täter den Handlungsablauf dominiert. [….]
Ich fürchtete mich davor, den Sterbehilfe-Kommentar des brillanten Journalisten, aber auch Teilzeit-Religioten Prantl zu lesen. Käme er wieder mit göttlichem Kitsch aus seiner frommen katholischen Jugend? Verließe er erneut den Weg der Ratio, um urplötzlich scharf in die religiöse Sackgasse abzubiegen?
Stattdessen kommt Prantl mit einem leidenschaftlichen Ruf nach mehr Bürokratie!
Aber überraschenderweise ist es hochvernünftig, was er schreibt. Die praktischen Fragen, die er aufwirft, müssen geklärt werden.
Er hat vollkommen Recht; es ist ein absoluter Skandal, wie die Bundestagsabgeordneten in dieser Angelegenheit seit sechs Jahren die Arbeit verweigern. Freiwillige Leitlinien medizinischer Einrichtungen können keine fehlenden Gesetze ausgleichen.
[…] Im Mittelpunkt des verfassungsgerichtlichen Urteils von 2020 steht die Freiverantwortlichkeit der Sterbeentscheidung. Wer kann, wer darf diese wie und wann feststellen? Muss es eine psychische Untersuchung geben? […] Die Leitlinien schlagen vor, dass mindestens zwei Fachpersonen den Fall unabhängig begutachten sollen. Welche Qualifikation müssen diese Fachpersonen haben? Welchen Ansprüchen muss ihr Gutachten genügen? Reicht auch ein Gutachten, das eher einem knappen Attest ähnelt? Bei dieser Begutachtung geht es ja nicht nur um einen verstauchten Knöchel.
Das Bundesverfassungsgericht hat geurteilt, dass ein Mensch, der nicht in der Lage ist, frei verantwortlich zu entscheiden, keine Suizidassistenz erhalten darf. Kann ein Mensch wirksam Vorsorge treffen für eine solche Zeit? Darf ein Gutachter, der die frei verantwortliche Suizidentscheidung bescheinigt, identisch sein mit dem Mediziner, der später die tödliche Infusion verschreibt? Wie können Spontan- und Impulsentscheidungen des vermeintlich Sterbewilligen ausgeschlossen werden? [….]
Natürlich steht zu befürchten, daß die Frommen und Rechten im deutschen Parlament mit ihrem Versuch erfolgreich sein könnten, den Geist des Verfassungsgerichtsurteils zum Schaden der Menschen auszuhebeln. Wieder einmal ihre inhumane, konservative, sadistische Agenda durchzudrücken.
Aber ewigwährende Rechtsunsicherheit für Mediziner, Pflegende und Angehörige kann keine Lösung sein.


































