Nationenspezialisierung

“You know the world is going crazy when the best rapper is a white guy, the best golfer is a black guy, the tallest guy in the NBA is Chinese, the Swiss hold the America's Cup, France is accusing the U.S. of arrogance, Germany doesn't want to go to war, and the three most powerful men in America are named "Bush", "Dick", and "Colin." Need I say more?”

-      Chris Rock 2003.

Müssen heutzutage immer noch alle alles können?

Ist das nicht eine absurde Ressourcenverschwendung, wenn jede Nation Autos baut, Computer produziert, Flugzeuge konstruiert und Drohnen entwickelt?

Passiert dann nicht zwangsläufig das, was wir von Handyaufladekabeln kennen; nämlich ein Wust nicht mit einander kompatibler Systeme, der zu einer grotesken Überproduktion führt?

Wäre es nicht schöner, effektiver und sparsamer, wenn sich jede Nation auf ein paar definierte Bereiche konzentriert, in denen sie dafür aber auch absolute Weltspitze ist?

Klar, einige Verbrauchsmittel müssen überall hergestellt werden. Wenn nur ein oder zwei Staaten Landwirtschaft betrieben, hätte das durch den gewaltigen logistischen Aufwand enorme ökologische Folgen. Man soll ja regional kaufen.

Aber es gibt doch viele andere Produktionsfelder, die sich sehr dafür eignen sie nur von wenigen Spezialisten bespielen zu lassen.

Die weltweit besten Uhren werden in der Schweiz gebaut. Hinzu kommen einige wichtige Marken in Italien, Frankreich, Japan und Deutschland.

Aber das war es auch schon.

Deutsche können noch ein paar andere Dinge sensationell gut. In den Bereichen Maschinenbau, Elektronik, Medizintechnik, Chemie tummeln sich hunderte sogenannte „Hidden Champions“.

Das sind kleine oder mittelständige Firmen, die irgendein hochspezielles Produkt so gut bauen können, daß sie den Weltmarkt dominieren.

[…..] Sie kennen IREKS nicht? Dann sind Sie kein Bäcker. Diese 1856 in Kulmbach gegründete und bis heute dort ansässige Firma ist einer der globalen Marktführer für Backzutaten und in mehr als 90 Ländern präsent. IREKS ist auch für ungewöhnliche Kundennähe und Dienstleistungen bekannt. Die mehr als 400 Außendienstler aus 30 Nationen sind alle Bäcker- oder Konditormeister. Das schafft Kundennähe. […..]

Gerriets; dieses Unternehmen stellt Theatervorhänge und Bühnenausstattungen her. Es ist der einzige Hersteller von großen Bühnenvorhängen auf der Welt, sodass der Weltmarktanteil in diesem Segment 100 % beträgt. Egal, ob Sie in der Metropolitan Opera in New York, in der Scala in Mailand oder in der Opera Bastille in Paris sitzen, die Vorhänge stammen von Gerriets. […..]

Orgeln von Klais sind in der ganzen Welt berühmt. Die Instrumente dieses Bonner Unternehmens spielen im Dom und in der Philharmonie in Köln genauso wie im Nationaltheater in Peking, in der Kyoto Concert Hall in Japan, in Caracas, Buenos Aires, London, Brisbane, Auckland, Manila (eine Bambusorgel) oder den Petronas Twin Towers in Kuala Lumpur. Sie werden es nicht glauben: Diese weltweit tätige Firma hat gerade einmal 65 Mitarbeiter. Der Chef Philipp Klais bezeichnet seine Firma als „Bonsai-Global- Player“. […..]

Vermutlich sind Sie schon einmal Achterbahn gefahren. Haben Sie dabei überlegt, wer diese Achterbahnen plant und realisiert? Das ist mit ziemlicher Sicherheit, egal wo in der Welt, das Ingenieurbüro Stengel. In über 40 Jahren hat Stengel an mehr als 500 Achterbahnen für Vergnügungsparks wie Disney World, Phantasialand oder Six Flags gearbeitet. [….]

(Handelsblatt)

 Hunderte Hidden Champions sollten doch Anlass genug für jeden noch so konservativen Knochen mit nationalen Anwandlungen sein, um vor Stolz auf Deutschland zu platzen!
Was wir alles besser können als der ganze Rest der Welt!

Im Lichte dieser Erkenntnis fällt es umso leichter zuzugeben in welchen Branchen Deutschland leider eine totale Null ist.

[……] Na gut, wir haben zwar das langsamste Internet Europas, die Infrastruktur verfällt, wir können kein Mobiltelefon oder Elektroauto bauen, wir sind bei der Gentechnik genau wie bei der Künstlichen Intelligenz international abgehängt, weil Merkel niemals initiativ wurde und Vorgaben machte. Und so fallen wir täglich zurück. Deutschland kann kein Windrad offshore aufstellen, scheitert an Großprojekten und hält sich eine Bundeswehr, in der nur Jahrzehnte alter Schrott rumsteht, da die Anschaffung neuer Waffensysteme so viele Dekaden durchdiskutiert wird, daß sie bei Auslieferung schon lange veraltet sind.

Symptomatisch dafür steht die Gorch Fock, das nicht mehr schwimmfähige Marine-Schulschiff, an dessen Sanierung das geballte Knowhow der Verteidigungsministeriums und der Marine scheitert. Es wurde 1958 für 10 Millionen DM gebaut. Seit 2015 wird das Schiff bei der Elsflether Werft in einem Schwimmdock in Bremerhaven saniert. Bisher wurden dafür 135 Millionen Euro verprasst. Wann das Schiff jemals wieder schwimmfähig ist, steht in den Sternen. Im besten Fall funktioniert das Kadettenausbildungsschiff in ein paar Jahren nach einigen weiteren hundert Millionen Euro Kosten wieder und Deutschland kann stolz sein auf seine Marine auf dem technischen Stand von vor 75 Jahren. Man sollte meinen, daß heutzutage von der Bundesmarine andere Fertigkeiten beherrscht werden sollten. Moderne Aufklärung, Drohneneinsatz, Tarnkappentechnik, Mobilität zu Luft. Aber wozu? Die deutschen Marinehubschrauber funktionieren sowieso alle nicht, Drohnen können wir nicht nur nicht herstellen, sondern sind seit zehn Jahren sogar zu doof welche zu kaufen. 500 Millionen hatte Ex-Verteidigungsminister de Maizière bei dem Versuch „Euro Hawk“-Drohen zu beschaffen, versenkt.

Das Projekt wurde eingestellt und immerhin besteht in den folgenden sechs Jahren Konsens darüber, daß man das Desaster nicht erklären kann und die technischen Probleme unlösbar sind.

Das ist eben Deutschland: Vollkommen unfähige und überforderte CDU-Minister und eine Regierungschefin, der das alles vollkommen egal ist. [….]

(Teutonenphlegma, 08.06.2019)

Mal ehrlich, beim heutigen Absturz zweier Bundeswehr-Eurofighter über Mecklenburg – mein Beileid an die Angehörigen des getöteten Piloten – dominierte doch nicht das Entsetzen über die Kollision unser Denken, sondern die pure Verblüffung, daß gleich zwei Bundeswehrjets flugfähig waren. OK; es hat nicht lange angehalten, aber immerhin waren sie in der Luft.

Das sind doch ganz neue Geschichten aus Uschis Gurkentruppe.

Statt weiter die hoffnungslos marode Bundeswehr mit zig Milliarden Euro Steuergeldern zu pampern, sollten wir erhobenen Hauptes den Laden zumachen.

Militär können wir eben nicht mehr.

Na und? Dafür können wir anderes.

Soll Merkel doch zu Trump gehen und ihm frank und frei erklären, daß es keinen Sinn hat zu warten bis Deutschland 2% BIP in der Armee versenkt, weil die Nazi-affinen Tölpel ja doch nur bei eigenartigen Trinkspielen – Dörrobst in den Arsch schieben und mit dem Paddel draufschlagen – Unsinn machen und von jedem Aggressor dabei ausgelacht würden, wie sie über ihre eigenen Füße stolpern.

Was sollen wir in Bundesmarine und Co also jährlich 60 bis 70 Milliarden versenken, wenn die anschließend auch nicht schwimmtauglicher als ein dickes Kind mit Aufblasmatratze im Flachschwimmerbecken sind?

Da könnte man doch viel effektiver die Hälfte des Geldes einer Nation geben, die „Militär kann“ – Israel, USA oder Russland – und die bitten uns zu verteidigen.

Trumps Amis können schließlich auch einiges nicht. Die Esskultur ist ebenso ein Grauen wie die allgemeine Schulbildung oder die Stromversorgung oder das Gesundheitssystem.

 Da sollten sich die USA Rat holen, so wie wir Huawei für 5G-Netze benötigen.

Ist doch OK. Der gemeine Ami läuft rum wie Quasimodo, zu laut, zu bunt, plastic baggy shorts, erbärmliche Trekking-Sandalen.

Und hat sich schon mal jemand vor Entzücken über die niedrigen Textilpreise in New York T-Shirts oder Hosen gekauft?
Die fallen leider nach drei Wäschen auseinander. Eine meiner amerikanischen Tanten behauptet, das läge an den viel zu heißen und viel zu schnell schleudernden deutschen Miele- und Bosch-Waschmaschinen.

Wer echtes Modegefühl und Chic erleben will, muss eben nach Frankreich und Italien gehen. Da leben Menschen, die von Natur aus Designer sind.

Amerikaner sind dafür brillant und international zweifellos meilenweit führend im Bereich der Dramaserien und Schauspielkunst.

Ich finde das prima. Deswegen gucke ich in Deutschland die Sopranos, Gallaghers und Six Feet Under, während umgekehrt garantiert kein einziger Mensch in Kalifornien nach Lindenstraße oder „Gute Zeiten, schlechte Zeiten“ giert.

Unterhaltung in Fernsehen und Kino können Deutsche nun mal nicht. Hier funktionieren Dokumentationen und die Auslandskorrespondenten gut.

Wenn auch nicht ganz so brillant wie in England.

Nach England und Skandinavien wendet man sich auch tunlichst, wenn man an guter Popmusik interessiert ist.

Das diametrale Gegenteil zwischen Flensburg und Bodensee; Deutschpop und deutsche Schlager sind generell ohrenkrebserregend.

Es ist daher lächerlich jedes Jahr auf’s Neue eine Troubadix-artige Mitschäm-Crew zum Eurovision Song Contest (ESC) zu schicken, um sich jedes Jahr wieder das „Germany Zero Points“ abzuholen.

Es wäre so viel cooler, sparsamer und sympathischer zu seinen Schwächen zu stehen. Lasst uns doch lieber zuhören, wenn andere singen.

Lasst Italiener unsere Autos und Franzosen unsere Mode designen, Amerikaner unsere Serien produzieren, Russen unsere Bücher schreiben und Dänen unsere Windkrafträder aufstellen.

Wir helfen dann umgekehrt bei den Dingen, die dort nicht klappen.

Überzeugungspolitiker.

Politik ist ein mühsames Geschäft. Ständig muss man um Kompromisse ringen; wenn man schließlich nach Jahren etwas erreicht, wird es einem nicht gedankt und verglichen mit dem großen Geld, das ich als Lobbyist verdienen lässt, muss man auch noch mit mickrigen Bezügen auskommen.

Man mag davon träumen was man als Bundesminister alles durchsetzen könnte, aber von einer Million Parteimitgliedern, werden nur 10 Bundesminister. Nur wenige Hundert verdienen als Abgeordnete überhaupt Geld – das ist weniger als ein Promille. 99,99% arbeiten ehrenamtlich.

Selbst wenn man es so weit gebracht hat bundesweit bekannt zu sein, mit einem üppigen Gehalt und sicherem Job ausgestattet ist, mag man sich damit nicht unbedingt abfinden. Pofalla, Wiesheu, Merz, von Beust, Koch, von Klaeden – sie alle warfen irgendwann den Bettel hin, weil es ihnen zu anstrengend war, weil sie ohnehin wußten, daß sie nicht ganz nach oben, an Frau Merkel vorbei kamen und weil sie natürlich anderswo mit erheblich weniger Zeitaufwand erheblich mehr verdienen konnten. Die Herren verdienen alle mehr im Monat als die Bundeskanzlerin im Jahr.

Oder sagen wir so; sie erhalten mehr Geld im Monat als Spitzenpolitiker im Jahr. Ob sie es „verdienen“ kann ich nicht beurteilen.

Die Wähler empören sich über diese nahtlosen Wechsel in die Wirtschaft.

Aber dabei sind sie ungerecht, da sie andererseits der Majorität der Berufspolitiker, die eben nicht in die Wirtschaft gehen oder empfänglich für Lobbyistengeld sind, sondern sich bienenfleißig durch Berge von Akten wühlen, diesen Dienst nicht danken.

Im Gegenteil, es wird pauschal gegen „die Politiker“ gemault. Erweist sich einer als bestechlich, heißt es sofort „die sind doch alle so“ und wenn einer womöglich wirklich genau das tut, was er tun soll, nämlich unermüdlich und uneitel für seine Wähler eintreten, bezeichnet man ihn despektierlich als „Hinterbänkler“, der ohnehin nie „richtige Karriere“ machen wird.

Wozu soll man sich das noch antun, wenn in sozialen Medien, in Talkshows und insbesondere von der AfD derartig gegen die Politiker gehetzt wird, daß es nicht mehr bei Schmierereien am Abgeordnetenbüro, beleidigenden Zuschriften oder Farbbeutelanschläge auf die Privatwohnung bleibt, sondern wenn man physisch bedroht, mit Messern attackiert oder gar erschossen wird?

Selbstverständlich war Spitzenpolitik auch in den 1960er, 1970er und 1980er Jahren ein knallhartes, undankbares und ungerechtes Geschäft.

Aber die Angriffe von außerhalb der Politik beschränkten sich auf das öffentliche Leben in Bundestag oder TV.
Darüber hinaus gab es respektierte Privatsphäre.

(Natürlich mit Ausnahme des RAF-Terrorismus, dem Spitzenpolitiker und Spitzenfunktionäre zum Opfer fielen. Diese wurden allerdings auch entsprechend geschützt und die RAF ging nicht auf Kommunalpolitiker los)

2019 geht alles schneller. Twitter zwingt einen sofort und 24/7 zu reagieren. Abwarten bis man alle Fakten kennt, wird nicht mehr akzeptiert.  

Entweder man wirft sich voll rein, füttert ebenfalls die Presse mit Homestories und Hundebildern, oder man steigt ganz aus. (Oder gar nicht erst ein).

Besonders ekelhaft ist die Methode Merz: Den großen Zampano spielen, sich für den Allergrößten halten, beleidigt für 15 Jahre im Off verschwinden, weil man von einer Frau geschlagen wurde, dann wieder wie Kai aus der Kiste springen, wenn man glaubt anstrengungslos eine Parteiführung übernehmen zu können, sich wieder beleidigt zurück ziehen, weil man von einer anderen Frau geschlagen wurde, keine Lust haben sich an der täglichen mühsamen Parteiarbeit zu beteiligen, weil man als Heuschrecken-Lobbyist für Cum-Ex-Hedgefonds Millionen verdient, sich damit aber nicht abfinden mag und wieder hervorstößt, wenn AKK sich in die Sackgasse geplappert hat.

Dabei hat Friedrich Merz in 63 Jahren politisch rein gar nichts erreicht. Sein einziges echtes Thema – „Mehr Kapitalismus wagen“ – hat sich als echter Flop erwiesen. Zur Unzeit erschien sein Buch voller Thesen, die allesamt widerlegt sind.

(…..) Marion Dönhoff schrieb schon in den 1990er Jahren ihr bedeutendes Werk „Zivilisiert den Kapitalismus“ und legte damals schon dar, was uns dann richtig offensichtlich 2008 mit der Weltfinanzkrise ereilte.

Welche Gegenmeinung soll man da noch einnehmen, wenn jemand so offensichtlich voll ins Schwarze getroffen hat.

Bezweifelt denn noch irgendeiner, daß den internationalen Spekulanten das Handwerk gelegt werden muß? Ich würde dazu gern eine SERIÖSE Stellungnahme lesen, die mir erklärt weswegen das Derivatehandeln und Spekulieren mit Lebensmitteln eigentlich sein muß.

Es gibt auch Menschen, die sich dafür einsetzen.

So schrieb CDU-Darling Friedrich Merz, den heute noch fast die ganze Partei zurücksehnt, im Jahr 2008 sein Buch „Mehr Kapitalismus wagen“.

Wenn jemand so rechts argumentiert, merkt man allerdings meistens sehr schnell wieso das so ist. In Merz‘ Fall hängt das offenbar damit zusammen, daß er für den Hedgefonds „TCI“ arbeitet und persönlich damit sehr reich geworden ist.

Darauf läuft es fast immer hinaus.

Wenn jemand etwas offensichtlich Unsinniges beschließt, wie zum Beispiel den Merkel’schen Freifahrtschein für CO₂-verschleudernde schwere Limousinen, dann erfolgte dies natürlich nicht aus Überzeugung, sondern auf Druck.

Eine Millionenschwere Lobby ist sehr effektiv.

Waffenexporte, AKW-Subventionen, tierquälerische Geflügelzucht – wieso so etwas erlaubt ist, kann relativ leicht beantwortet werden.

Gier, Geld, Macht. (……)
(Verschiedene Journalisten, 28.10.2013)

Erstaunlich an Friedrich Merz ist seine völlige Borniertheit. Ungerührt vertritt er weiterhin seine radikal-kapitalistischen Thesen und ermahnt immer wieder die Ärmsten der Bevölkerung, sie sollten ebenfalls Aktien kaufen. Private Vorsorge durch Börsenspekulationen für Habenichtse.

(…..) Merz, der auch im Herbst 2018 noch genau so einen Unsinn von sich gibt wie vor 15 Jahren, ist gedanklich seit seiner großen Zeit in der Bundespolitik einfach stehengeblieben.

Nach seinen Asylrecht-Lügen will er nun alle Türsteher durch Polizisten ersetzen.

[….] Jetzt sind Experten gefragt. Merz könnte Bundeskanzler werden. Ein Sprecher von Innensenator Andreas Geisel (SPD) wollte „nicht alles kommentieren“, was auf Regionalkonferenzen der CDU gesagt wird. Tom Schreiber (SPD), Fachmann seiner Fraktion im Abgeordnetenhaus für Polizeithemen, sagt: „Es ist immer problematisch, wenn der Merz im Dezember ausbricht. Der Vorschlag zeugt davon, dass Merz null Ahnung davon hat. Das kann man unter Klamauk verbuchen.“ [….]

(Tagesspiegel, 01.12.2018)

 Er sieht die Wirtschafts- und Sozialpolitik noch genauso durch die radikal neoliberale Brille wie vor 20 Jahren:
Sozialausgaben radikal kürzen, alle Regulierungen abschaffen, Steuerrecht ausmisten und massiv von unten nach oben umverteilen, damit die Unternehmer investieren.

So steht es auch in seinen Prä-Finanzkrise-Büchern „Mut zur Zukunft. Wie Deutschland wieder an die Spitze kommt“ (2002), „Nur wer sich ändert, wird bestehen. Vom Ende der Wohlstandsillusion“ (2004), „Mehr Kapitalismus wagen – Wege zu einer gerechten Gesellschaft“ (2008), in denen er Düsteres prognostizierte.

[…] Die Diagnose, die Merz in dem Buch [Vom Ende der Wohlstandsillusion] macht […]: Deutschland erlebe einen "historischen Niedergang"; die "Position der Exporteure auf den Weltmärkten verschlechtert sich ständig"; der Staat steckt in der "Schuldenfalle"; der Sozialstaat belohnt Faulheit; die "Überregulierung" des Arbeitsmarkts ist "schlicht eine Katastrophe", ebenso wie das böse Tarif- und Verbändekartell; die Lohnfindung ist "verkrustet"; dazu kommt, dass die Unternehmen ohnehin keinen einstellen, weil der Kündigungsschutz zu streng ist; unser Steuersystem ist schlechter als das von Gambia und Uganda; und überhaupt arbeiten wir zu kurz, und die Eliten verstehen nicht den Zusammenhang zwischen Leistung und Lohn; und die Gutmenschen haben uns zu bequem werden lassen.

Was es braucht, schien für Merz ebenso klar: die Deutschen müssen (fast) alle irgendwie verzichten. Und "länger arbeiten". Und flexibler. Und im Normalfall ohne Wohltaten vom Staat auskommen. Und ihre Rente am Kapitalmarkt gefälligst selbst verdienen. Für über 50-Jährige sollte es am besten gar keinen Kündigungsschutz mehr geben. Die Leute müssen ihren "Konsum beschränken" (damit - angeblich dann - mehr Geld für die Unternehmen übrig bleibt). Abgesehen davon braucht es weniger teure Beamte. Und weil "die Marktwirtschaft ihre Überlegenheit längst bewiesen hat", muss natürlich irgendwie (fast) alles den Märkten überlassen werden. [….]

(Thomas Fricke, SPON, 30.11.2018)

Es gibt zwei Probleme an dieser hanebüchenen, einseitigen Sichtweise.

Zum einen hält Merz an diesen Rezepten und Prognosen bis heute fest und zeigt damit Starrsinn und Realitätsblindheit.

Zum anderen haben sich alle seine düsteren Unkenrufe als völlig falsch erwiesen. Nichts trat davon ein, obwohl Angela Merkel in 13 Jahren das Gegenteil einer Reformerin war und keine der radikalen Merz-Forderungen umsetze.

Hätte Merz Recht behalten, wäre Deutschland inzwischen untergegangen.

  [….] Wenige Monate nach Merz' düsterem Gequassel über den angeblich so heillos verkrusteten Arbeitsmarkt begann die Arbeitslosigkeit in Deutschland zu fallen - bis heute fast ohne Unterbrechung. Und trotz des angeblich so furchtbaren Kündigungsschutzes haben deutsche Unternehmen mehr als fünf Millionen zusätzliche Stellen geschaffen.

All das, ohne dass sich in der kurzen Zeit noch viel geändert hätte, im Merz'schen Sinn. Kein radikal vereinfachtes Steuersystem. Keine Bierdeckelsteuerberechnung. Bis heute nicht. Im Gegenteil: im Frühjahr 2005 kündigte Gerhard Schröder Neuwahlen an, womit monatelang eigentlich nichts mehr groß entschieden wurde; und im Herbst - vor genau 13 Jahren - kam mit Angela Merkel die Kanzlerin, die das Nicht-groß-Reformieren zum Markenzeichen gemacht hat.

[….] Ein Teil der Forderungen, die Ultras wie Merz damals stellten, klingen mittlerweile bizarr, wo klargeworden ist, dass auch ohne Merz' Träume schon viel zu viel öffentliche Gelder gekürzt wurden - und jetzt überall die Infrastruktur kippt. Ziemlich gaga klingt im Nachhinein auch der damalige Befund, dass deutsche Exporteure angeblich immer weniger wettbewerbsfähig wurden (weil wir zu teuer und zu faul sind); dafür haben deutsche Exporteure zu viel Gutes zu bieten. In Wirklichkeit gab es schon zu der Zeit, als Merz sein Buch schrieb, einen historisch einmaligen Exportaufschwung.

Und wir haben in der Zeit, wenn überhaupt, zu wenig konsumiert, nicht zu viel, wie es Merz damals fehldiagnostizierte: sonst hätte Deutschland nicht seit Jahren jetzt dieses brisant gefährliche Ungleichgewicht zwischen Export und Import, das die nächste Krise auslösen könnte - und Donald Trump jetzt Vorwände für Wirtschaftskriegsspiele liefert. Ziemlich viel ökonomischer Unsinn. [….]

(Thomas Fricke, SPON, 30.11.2018)

Das ist also das Wirtschaftssuperhirn, dem die CDUler nun begeistert nachlaufen?

Zehn Jahre Politik gingen an Friedrich Merz spurlos vorbei. Er klammert immer noch an seinen altbackenen und längst von der Realität widerlegten Rezepte und ist zudem auch noch polittaktisch so unfähig, daß er simple und vorhersehbare Attacken nicht parieren kann.

Rechte Publizisten wie Jan Fleischhauer geben sich große Mühe ihr einstiges Idol hochzuschreiben und AKK zu verhindern. (……)

(Impudenz des Monats November 2018)

Friedrich Merz ist nach Jahrzehnten als Politiker immer noch immun gegen jede Erkenntnis der Sozialpolitik. Er ist als Mitglied der Klasse der reichsten 10.000 in Deutschland unfähig sich auch nur ansatzweise in die Nöte der Menschen hineinzudenken, die nicht über ein paar Millionen „Spielgeld“ verfügen, das man nach Lust und Laune investieren kann.

So uneinsichtig er hinsichtlich der Finanzökonomie denkt, so garstig bleibt er auch bei seinen nationalen und xenophoben Überzeugungen.

[…..]  Friedrich Merz hat vor einem Abdriften von Polizisten und Soldaten hin zur rechtspopulistischen AfD gewarnt und damit eine Diskussion über die Sicherheitspolitik der Regierung angestoßen. "Wir verlieren offenbar Teile der Bundeswehr an die AfD. Wir verlieren Teile der Bundespolizei an die AfD", sagte der frühere Fraktionschef im Bundestag und CDU-Politiker der Bild am Sonntag.

Um dem Trend zu begegnen, müsse die CDU eine Partei sein, die ohne Wenn und Aber hinter den Sicherheitsorganen stehe. "Nur mit eindeutigem Rückhalt aus der Politik können sie jeden politischen Extremismus erfolgreich bekämpfen." […..] Auch sein privates Umfeld habe ihn auf entsprechende Missstände hingewiesen: "Ich habe nahe Verwandte und sehr viele Freunde und Bekannte, die bei der Bundeswehr und der Bundespolizei sind. Die berichten mir, wie die Stimmung dort ist, wie viele sich von ihren Dienstherren im Stich gelassen fühlen." […..]  

(SZ, 23.06.19)

Tatsächlich gibt es zumindest in einigen Bundesländern offenbar große Sympathien von Angehörigen der Polizei für die AfD.

Deswegen sollte man die AfD stellen, sie bekämpfen und entlarven, ihre Lügen und Gefährlichkeit aufdecken, mit Polizisten reden und sie aufklären.

Der Multimillionär mit der hohen Stirn will das aber nicht, sondern die Politik der Bundesregierung und die CDU-Ausrichtung ganz nach rechts verschieben, bis sie der AfD gleicht. 

Also die Methode anwenden, die in Sachsen, in Sachsen-Anhalt und in Bayern so spektakulär versagte. Die Leute wählen das Original – je mehr Unionslandesverbände nach rechts rücken, desto stärker wird die AfD.

Das mit Abstand schwächste AfD-Ergebnis gibt es in Hamburg mit einer vergleichsweise liberalen CDU und einer Rotgrünen Landesregierung.

So ist Merz – wird ein Parteifreund von Rechtsradikalen ermordet, entdeckt Merz sein Herz für Rechtsradikale neu.

Der Mann ist so unbelehrbar und borniert, daß sich sogar konservative Unionsminister schockiert abwenden.

[…..] Seehofer attackierte Merz daraufhin scharf: "Er sollte die Bundespolizei nicht als Trittbrett für seine politische Karriereplanung missbrauchen." Ähnlich äußerte sich Verteidigungsministerin von der Leyen. Sie kritisierte zudem, Polizisten und Soldaten verdienten mehr Wertschätzung und "keine Mutmaßungen, wo sie ihr Kreuz machen". [….]

(SPON, 23.06.19)

Unterkomplexes Denken.

Schon lange bevor man die genauen Wirkungsmechanismen entschlüsselte setzte man wirksame chemische Substanzen gegen bestimmte Leiden ein.

Kokain setzte man Ende des 19. Jahrhunderts als Lokalanästhetikum und gegen Heuschnupfen ein, mischte es Anfang des 20. Jahrhunderts in die heute noch danach benannte braune Brause.

Die Firma Bayer ließ sich 1898 den Markennamen „Heroin“ schützen und verkaufte die Substanz in kleinen Fläschchen als Mittel gegen Husten, Kopfschmerzen und Bluthochdruck.

Das 1954 synthetisierte Thalidomid wurde Anfang der 1960er Jahre als wunderbar wirksames Schlaf- und Beruhigungsmittel verkauft – unter dem Name Contergan.

Auf heutigem Wissensstand schaudert man über den leichtfertigen Einsatz dieser Substanzen.

Aber sie waren lediglich Extremfälle eines allgemeingültigen Prinzips: Außer dem, das man erreichen möchte, gibt es immer Nebenwirkungen.

Es genügt niemals sich auf ein gewünschtes Ziel zu fokussieren.

Man muss komplexer denken und alle Konsequenzen abschätzen.

Auch dramatische Nebenwirkungen wie zum Beispiel bei einer Chemotherapie können bei einer ethischen Abwägung durchaus gerechtfertigt sein, wenn die Alternative der Krebstod ist.

Wer unter schweren Spannungsschmerzen, Schwindelanfällen, Depressionen und Panikattacken leidet, ist vermutlich bereit für die Behebung dieser Symptome klassische Psychopharmaka-Nebenwirkungen wie drastische Gewichtszunahme, Lethargie, Libidoverlust, Impotenz oder Akne in Kauf zu nehmen.

Für eine leichtere „vegetative Verstimmung“ aber eher nicht.

Chemiker wissen heute wie man selektiv die Konzentration eines bestimmten Botenstoffs in den Synapsen anhebt.

So kann man wirksame Psychopharmaka designen.

Die Hirnchemie wird aber noch nicht so gut verstanden, daß man alle Konsequenzen dieser Erhöhung abschätzen kann und wirklich weiß, welche Abbauprodukte welches Medikaments die Arbeit anderer Neurotransmitter tangieren.

Fast überall sind die Konsequenzen eines einzelnen Schrittes komplizierter als auf den ersten Schritt gedacht.

Das gilt auch für Makroökonomie oder strategische Geopolitik.

Trump denkt, wenn er eine Mauer aufstellt, kommen keine Latinos mehr über die US-Südgrenze und das Migrationsproblem wäre damit gelöst.

So primitiv denkt auch die AfD. Und leider auch weite Teile der EU-Regierungen. Grenzen dicht und gut ist.

Im Umkehrschluss bedeutet dies: Angela Merkel hat an allen Migrationsproblemen Schuld, weil sie 2015 die Grenzen öffnete. So reden Trump, AfD und Werte-Union heute noch.

Dabei ist das natürlich hanebüchen. Ja, Angela Merkels EU-, Agrar-, Klima-  und Export-Politik verschärft die Fluchtursachen.

Aber sie ließ 2015 nicht nur nicht die Grenzen öffnen, weil nach Schengen glücklicherweise die Grenzen offen waren.

Nein, sie konnte sie auch nicht schließen.

[….]  Wer nicht ganz so bösartig wie die AfD-Nazis ist oder es gar als „Bahnhofklatscher“ oder „Rotgrünversiffter“ begrüßt heimatvertriebenen in Deutschland Asyl zu geben, ist Merkel heute dankbar und schreibt diese Entscheidungen ihrer christlichen Grundüberzeugung zu.

Das ist natürlich schon deswegen Unsinn, weil sich Merkel in den folgenden drei Jahren mit maximalem antihumanen Impetus mühte alle Grenzen zu blockieren, den Flüchtlingen das Leben schwer zu machen, Familien zu trennen, Kinder von ihren Eltern wegzureißen, bestens Integrierte Migranten abzuschieben und jedes Jahr tausende unschuldige Menschen im Mittelmeer elend ersaufen zu lassen.

Dennoch sitzt beispielsweise auch die bedeutende und kompetente CNN-Journalistin Christiane Amanpour der Legende von einer christlich überzeugten Gut-Kanzlerin auf und befragt zum Ende ihres CDU-Vorsitzes den SZ-Journalisten Stefan Kornelius dazu.

[….] AMANPOUR: [….] Because clearly, you remember way back in 2000, you quoted it, she quoted it, she talked about her vision as being the market plus humanity. So, she's obviously a conservative economist, if I could put it that way, but she has tried to have a compassionate, Christian, humane government and policy.  And of course, we saw that when she allowed these immigrants fleeing war and devastation in their own country in 2015 to come in. That seems to  have backfired on her. How does she go forward with that very issue now?

KORNELIUS: Well, on immigration issue, you are right. It totally backfired and she not only was liberal or welcoming to those migrants because she was liberal mind or had an open heart, but because she's a very pragmatic and clear-thinking woman. Not the German chancellor, not a single politician in Europe would have been able to stop 15,000 migrants a day crossing the German border.
So, I guess she didn't close the borders or didn't send them back for several reasons. She would have destabilized vast parts of east and southeast Europe, she would have sent an extremely devastating message about Germany's culture to the outside world. And she couldn't have lived up to the promises in the end anyway because those people would have turned around and come through the back door. You cannot seal off Germany. This is not possible.
So, what she did is she put in policies in place with Turkey, with other neighboring countries across the Mediterranean and Northern Africa to
basically channel this flow of migrants and actually trickle it down. It's definitely it's too many people coming to Europe. Now, that took time.
And that was the basic mistake, she communicated badly and she now pays a huge price for that.  She lost power for that in Germany. This is the single issue which has turned against her and it will be the issue which she will be compelled to deal with for the remaining time in her office. But [….] things she could do or have to do with European unity, with the rise of populism in Europe. [….]

(CNN, 02.11.2018)

Ich stimme Stefan Kornelius in dieser causa vollständig zu. Der Syrienkrieg lief damals schon 5 Jahre, Millionenfaches Sterben fand statt, Kinder lagen krepiert an den Mittelmeerstränden rum und Merkel musste erkannt haben, daß es keinen EU-Konsens gibt die Flüchtlinge zu verteilen und anzuerkennen.

Sie wird einfach abgewogen haben, daß eine abrupte Grenzschließung a) technisch und rechtlich unmöglich war und b) aus den drei von Kornelius genannten Gründen noch schlimmer gewesen wäre.

 (….)

(Interessiert zwar niemand, aber Fakten, 24.11.2018)

Wenn Trump die US-Mexikanische Grenze schließt, lässt das die Migranten natürlich nicht verschwinden, sondern verschärft die Not in den Herkunftsländern noch

Genauso unterkomplex geht Trump auch an „den Iran“ heran, den er als monolithische Einheit des Bösen sieht.

Also raus aus dem Iran-Atomabkommen und Verschärfung der Sanktionen.

Das schadet dem Iran und wird ihn schwächen.

Tatsächlich gibt es nicht „den Iran“, sondern ein heterogenes und fragiles System mit stark divergierenden Kräften. 

Eine große Mehrheit der Bevölkerung gehört zur Mullah-kritischen U30-Generation, von der mehr als die Hälfte einen akademischen Abschluss hat.

Sie sind internetaffin und haben gründlich die Nase voll von dem ewigen Konflikt mit Amerika und den strengen Religionswächtern. Sie setzen auf ihren vermeidlich liberalen Hoffnungsträger Präsidenten Hassan Rohani, der gegen das viel konservativere geistliche Oberhaupt Ali Chamenei steht und vom ultrakonservativen Hussein Salami, dem Kommandeur der Revolutionsgarden bekämpft wird.

Über ein Jahr erfüllte der Iran mustergültig die Bedingungen des Atomabkommen und bekam dafür nur ökonomische Schwierigkeiten, da die USA auf immer mehr Sanktionen beharrten.

Das schwächte Rohani, verlagerte die Gewichte auf die USA-hassenden Hardliner und brachte die westlich orientierte Jugend wieder auf Linie.

Das heißt, durch Trumps aggressive kurzsichtige Politik wurde garantiert das Gegenteil einer Aussöhnung erreicht.

[…..] Halten Sie eine Kapitulation Teherans für möglich, ein Nachgeben gegenüber der USA?“

(Iranexperte des AA) Adnan Tabatabai: „Nein. Unmöglich. Irans Staatsideologie beruht auf dem Begriff des Widerstands. Die politische Haltung, die Iran jetzt einnehmen muss gegenüber den USA, steckt der Führung im Blut. Das ist deren Raison d'être.“ [….]

(STERN, 19.06.2019)

Trump ist einfach zu dumm und zu borniert, um überhaupt über Folgen nachzudenken.

Er hält die Verhängung eines Zolls für eine monokausale Angelegenheit, die den ausländischen Exporteur einer Ware ärgern soll.

Die sozioökonomischen Wirkungen auf US-amerikanische Warenketten und die schlichte Verteuerung eines Produkts für US-Verbraucher begreift er nicht. Schon gar nicht die psychopolitischen Folgen auf andere Nationen, denen er immer wieder feindselig gegenüber tritt.

Da die fanatische Fanbase des IQ45 genauso verblödet ist und die einstige Partei des Freihandels, die Republikaner sich kollektiv die Hoden und das Rückgrat entfernen ließen, gefallen ihnen die neuen „Trump-Taxes“.

Die evangelikalen Spinner denken ebenfalls nur bis zu ihrer Nasenspitze und jubeln Trump für seine unterkomplexe Kurzsichtigkeit zu.

Bisweilen mit kuriosen Folgen, wenn nicht dramatisch Kriegsgefahren drohen.

Ausgerechnet in Amerika und ausgerechnet durch den von christlichen Predigern bejubelten Trump werden nun die Bibeln knapp; es wird ein regelrechter Bibelnotstand ausgerufen.

Der Grund sind Trumps Zölle.

Genau wie der gesamte Mode-Tand, den die Trumps unter ihrem Namen verticken, in China hergestellt werden, kommen auch fast alle amerikanischen Bibeln aus dem Reich der Mitte.

20 Millionen Bibeln werden jährlich in GODS OWN COUNTRY verkauft – hauptsächlich Chinesische.

[….] Although books have escaped earlier tariff hikes by the Trump administration, the latest proposed round—a 25-percent tariff on $300 billion of Chinese goods—includes Bibles and Christian books.

In response, leading Christian publishers testified before the US International Trade Commission in Washington D.C. this week to ask for exemptions.

China is the world’s largest Bible publisher, thanks to Nanjing-based Amity Press which has printed almost 200 million Bibles since 1988 in partnership with the United Bible Societies.

For the world’s largest Christian publisher, HarperCollins Christian Publishing (HCCP), more than three quarters of its production costs are incurred in China. Its portfolio includes bestselling authors such as Rick Warren, as well as the New International Version (NIV) and the King James Version (KJV) of the Bible. The two popular translations give HCCP 38 percent of America’s Bible market, which sees about 20 million Bibles sold annually. [….]

(Christianity Today, 21.06.2019)

Seit vier Jahren wütet Trump vor christlichen Massen gegen das böse China, während diese in 200 Millionen in China gedruckten Bibeln blättern. 25% „oder noch viel mehr“ auf chinesische Printprodukte wären hart für die US-Fundis.

[…..]  Das würde die Bibelbranche besonders hart treffen, schrieb Mark Schoenwald, Chef des amerikanischen Bibel-Verlags Harper Collins Christian Publishing, in einem Brief an den US-Handelsbeauftragten Robert Lighthizer vor seiner Anhörung vor dem zuständigen Handelsausschuss. "Aufgrund der einzigartigen Papier-, Druck- und Bindeanforderungen der Bibelproduktion gibt es einfach keine US-Anbieter, die einen nennenswerten Teil der Menge produzieren könnten, die benötigt wird, um die Nachfrage des US-Marktes zu erfüllen", klagte er.

Die Konsequenzen wären Schoenwald zufolge dramatisch: Manche "Formate" könnten schlichtweg nicht mehr gedruckt werden, wenn es tatsächlich zu den 25-Prozent-Zöllen käme. Es drohe ein "Bibel-Engpass", der christliche Buchverlage und Buchhändler Schaden zufügen würde. "Predigerämter, Kirchen, gemeinnützige Organisationen und andere religiöse Einrichtungen, die zu den Hauptkunden von Harper Collins Christian Publishing gehören, wären nicht mehr in der Lage, sich Bibeln und Lehrmaterialien zu leisten, die sie benötigen, um hinauszugehen und Menschen zu erreichen", schreibt Schoenwald.  […..] 

 (SZ vom 22.06.2019)