Doofe Homos!

In den sozialen Netzwerken flattern mir auch immer die Queer-news über den Bildschirm. Daran habe ich insbesondere dann Interesse, wenn es dabei um Konfrontationen mit der organisierten Religiosität handelt.

In Kirchen und Co haben wir einen „gemeinsamen Feind.“

Anders als die organisierten Homos möchte ich, daß organisierten Religioten all ihre Privilegien verlieren, daß ihre Verstrickungen mit dem Staat gekappt werden und daß sie mich ansonsten in Ruhe lassen.

Wer privat gläubig sein will, kann das gern tun.

Wenn Kirchisten mich als Atheisten nicht akzeptieren, macht mich das allerdings eher stolz. Ich verzehre mich nicht nach deren Anerkennung. Im Gegenteil; ich bin dezidiert der Meinung, daß die Gesellschaft umso besser dasteht, je mehr der Einfluß der Religiösen zurückgeht. Wenn ich mit dieser Position eine kleine Minderheit repräsentiere, während die Majorität quer durch alle Parteien den Schulterschluss mit Kirchen sucht, stört mich das nicht.

Ich glaube ohnehin nicht an Schwarmintelligenz und weise philanthropisches Denken von mir.

Homo-Organisationen sind da oft ganz anders und lassen eine tiefe Sehnsucht nach zumindest friedlicher Koexistenz mit den Homophoben erkennen.

Lieber wollen sie nicht nur toleriert, sondern akzeptiert und geschätzt werden.

Immer wieder machen sie sich damit selbst klein, daß sie devot auf ein Umdenken den Kirchisten hoffen. Immer wieder strecken sie die Hand aus, die seit Jahrhunderten nicht nur aus-, sondern auch abgeschlagen wurde.

Verschiedentlich arbeitete ich mich an der deutschen HUK ab. Gern verwende ich den Vergleich mit einer „kommunistischen Plattform“ in der FDP; das bringt nichts.

Bis heute hat sich an meinem Vorurteil wenig geändert. Ich halte die Jungs und Mädels für naiv, gaga und überflüssig.

Doch, daß sich nicht alle Schwulen outen mögen, halte ich für absolut verständlich, wenn auch bedauerlich.

Das mag für mich eher eine theoretische Frage sein, aber ich kann mir nur sehr schwer vorstellen mich für einen Verein, wie zum Beispiel die Katholische Kirche oder die Fußballbundesliga, zu engagieren, der mich grundsätzlich ablehnt.

Im Falle der RKK werfe ich das auch allen Frauen vor: Wieso engagiert ihr euch ausgerechnet für einen Laden, der euch für so minderwertig hält, daß ihr noch nicht mal niederste Ämter selbst übernehmen dürft?

Wie erbärmlich es ist, wenn die 2000 Jahre lang Unterdrückten bei den ersten Brotkrumen, die sie zugeteilt bekommen, gleich vor Dankbarkeit in Verzückung geraten!

Über viele Jahrhunderte haben katholische Offizielle Schwule, Gottlose, Hexen, Ehebrecherinnen und viele andere mehr gefoltert und umgebracht und nur weil sie das nun seltener tun, ist alles verziehen?

Ebenso gut könnte Kenan Kolat (Bundesvorsitzender der Türkischen Gemeinde in Deutschland e. V.; TGD) auf Knien zur NPD-Zentrale robben und sich dafür bedanken, daß heute kein von Migranten bewohntes Haus angezündet wurde.

Die Leute von der HUK möchte ich eigentlich zum Psychiater schicken und ihre Schizophrenie behandeln lassen.

Wir, die Ökumenische Arbeitsgruppe Homosexuelle und Kirche (kurz: „HuK”), wollen die volle Teilhabe von Lesben, Schwulen, Bisexuellen, Trans* und Queeren (LGBTQs) am kirchlichen und gesellschaftlichen Leben. Als Zeuginnen und Zeugen der befreienden Botschaft von Bibel und persönlicher Gotteserfahrung arbeiten wir

-      am Abbau von Vorurteilen gegenüber und Diskriminierung von LGBTQs innerhalb der Kirchen,

-      für die vollständige berufliche Gleichstellung mit heterosexuellen Biomännern und -frauen,

-      gegen die Diskriminierung von HIV-Positiven und an AIDS Erkrankten,

-      an der Schaffung von Räumen, um als LGBTQs Spiritualität zu teilen, und

-       an der Erkennbarkeit von uns als Christinnen und Christen innerhalb der LGBTQ-Gemeinschaft.

(HUK.org Was wir wollen)

Wenn man Teilhabe und Anerkennung möchte, sollte man sich dringend eine andere Ideologie suchen!
In der Bibel, die nur so strotzt von Strafandrohungen, dem Zorn und der Eifersucht Gottes, der Intoleranz und Brutalität ausgerechnet „die befreiende Botschaft“ zu erkennen, zeugt schon von schwerer geistiger Umnachtung.

(Verdammter Kleinmut, 19.12.13)

Homos in aller Welt sind aber nicht von ihren naiven Hoffnungen zu heilen. Wieder einmal blickten sie bang nach Rom. Würden die Profi-Homophoben vielleicht doch ein kleines bißchen weniger homophob werden?

(Die Deppen der Woche – Teil I, 19.10.2014)

Es ist aber nicht nur die HUK, die natürlicherweise nach Anerkennung lechzt, sondern auch „normale“ Schwule, wie sie von Queer.de. oder dem Lesben- und Schwulenverband Deutschlands (LSVD) repräsentiert werden, ordnen sich gerne devot dem real existierenden Religiotismus unter, indem sie immer noch betteln und Hoffnungen hegen.

Jüngste Beispiele:

1.)

LGBT-Moscheebesuch zum zweiten Mal gescheitert! […]

In Berlin wird der Dialog zwischen LSVD und der Şehitlik-Moschee zur Farce: Zum zweiten Mal kündigte der LSVD einen Besuch an, zum zweiten Mal will das Gotteshaus nichts davon wissen.

[…] Zwischen dem Lesben- und Schwulenverband Berlin-Brandenburg und der Şehitlik-Moschee ist der Gesprächsfaden abgerissen – und beide Gruppen geben einander die Schuld. Eigentlich hatte der LSVD am Donnerstag angekündigt, am 8. Dezember gemeinsam mit Integrationssenatorin Dilek Kolat (SPD) die Moschee zu besuchen, um in den Dialog mit den Gläubigen zu kommen (queer.de berichtete). Die Moscheeleitung dementierte am Abend jedoch, dass es zu einem Gespräch in der Moschee kommen werde.

[…] LSVD-Geschäftsführer Jörg Steinert zeigte sich enttäuscht über den Rückzieher der Moschee: "Es ist bedauerlich, dass Lesben und Schwule in der Moschee nicht willkommen sind", so Steinert gegenüber queer.de. […] [Moscheevereins-Chef Ender] Çetin erklärte […], er habe den Dialog mit dem LSVD nur behutsam angehen wollen – und möglichst ohne Presse. Er kritisierte, dass ein allzu offener Umgang mit Vertretern der LGBT-Community gerade älteren Gläubigen nicht vermittelbar sei, da diese Homosexualität generell ablehnten. "Natürlich besteht hier ein Konflikt", so Çetin. […]

 (Dennis Klein, queer.de 21.11.14)

Was gibt es da zu jammern und zu bedauern?

Ich kann nur begrüßen, daß der Moscheeverein so klar zeigt wes Geistes Kind er ist. Das sollte dann auch von den Claudia Kellers dieser Welt, die so dringend die „muslimische Religionsgemeinschaft“ aufwerten und staatlich unterstützen wollen, bedacht werden.

Keine Unterstützung für Diskriminatoren.

2.)

Der bayerische Landesbischof Heinrich Bedford-Strohm ist neuer EKD-Chef. Er hat in der Vergangenheit die Gleichwertigkeit homosexueller Beziehungen verteidigt.

[…] Bedford-Strohm setzt sich für gleichgeschlechtliche Paare ein. Im vergangenen Jahr hatte er etwa die Gleichwertigkeit von homo- und heterosexuellen Beziehungen betont. Damals sagte er: "Der entscheidende Punkt ist, dass da, wo Menschen gleichgeschlechtlich zusammenleben […], genau das gleiche gelten muss wie bei der Ehe auch – nämlich dass sie verbindlich miteinander leben." [….]

(Dennis Klein, queer.de 11.11.14)

Falsch, Queer.de! Politbischof Bedford-Strohm ist nicht LGBT-freundlich, sondern herablassend.

Aus welchem Grunde wollen sich Schwule eigentlich unbedingt an ein antiquiertes Familienbild anhängen?

Laut RKK dürfen Schwule gar keinen Sex haben. Nun sagt der EKD-Oberbischof, daß sie vielleicht schon Sex haben dürften, aber dabei soll es auf monogame und in langen währende Beziehungen beschränkt bleiben.

Wieso akzeptiert Redakteur Klein die Einschränkung „verbindlich miteinander leben“?

Ich halte es für absurd Monogamie und Verbindlichkeit zum Götzen aufzublasen.

Die Ehe an sich hat doch keinen moralischen Mehrwert  gegenüber einer lockeren Konstellation.

Ich behaupte, daß beispielsweise moderne Mutter, Mutter, Vater-Kind-Konstellationen moralisch der monogamen herkömmlichen Mann-Frau-Ehe keineswegs nachstehen.

Doofe Schwule; nun hat man schon extra den schönen Begriff „Regenbogenfamilien“ für alle anderen Konstellationen erfunden und ihr orientiert euch nun doch an einem kirchlichen Leitbild, das offenbar alle anderen Lebensgemeinschaften gegenüber eine Ehe abwertet.

Nein, ich habe nichts dagegen, wenn andere Menschen verheiratet sind.

Ich finde Ehepaare aber nicht deswegen besser als eine WG aus drei alten Heteros, nur weil letztere nicht miteinander verheiratet sind.

Ehe kann; muß aber nicht sein.

Und Ehe nur um der Ehe Willen zu führen, ist absurd und schädlich.

Es ist ein großer moralischer Fortschritt, daß Ehen heute viel problemloser geschieden werden können als vor 50 Jahren.

Eine Ehe aus unfreiwillig Verheirateten ist nämlich kein vom Staat zu förderndes Modell, sondern die Hölle.

Glückliche Menschen können Vorbildcharakter haben. Bloß Verheiratete, wie es Bedford-Strom und offenbar auch Queer.de denkt, nicht.

Eine miese Ehe schlägt nicht nur auf die Stimmung, sondern greift auf Dauer auch das Herz und andere Organe an. Zu diesem Ergebnis kommt die Soziologin Hui Liu von der Michigan State University. Im Fachmagazin Journal of Health and Social Behavior (online) zeigt sie, wie sehr ältere Paare darunter leiden, wenn das Miteinander zur Qual geworden ist und die Partner nur noch zusammenhängen wie zwei ineinander verbissene Hunde.

Das Forscherteam hatte 1200 verheiratete Männer und Frauen im Alter zwischen 57 und 85 Jahren untersucht und danach gefragt, wie sie ihre Ehe einschätzen. Zudem wurden Herzinfarkte, Schlaganfälle und Bluthochdruck dokumentiert sowie das C-reaktive Protein im Blut erfasst, das Auskunft über entzündliche Vorgänge im Körper gibt. Die Ergebnisse waren einigermaßen beunruhigend: Demnach schädigt eine schlechte Ehe mit ständigen Mäkeleien und überhöhten Ansprüchen die Gesundheit stärker als eine gute, unterstützende Ehe nutzen kann.

Mit zunehmendem Alter nehmen die negativen Folgen einer unbefriedigenden Ehe weiter zu: Der chronische Stress und Ärger führt zu einem Anstieg der Entzündungswerte im Blut; Infarkt und Schlaganfall treten häufiger auf, der Blutdruck steigt. Da mit dem Alter die Abwehrkräfte schwinden, kann sich der Organismus nicht mehr so gut gegen die ständigen Anfeindungen zur Wehr setzen und das Risiko für Herzleiden und andere Krankheiten steigt. Frauen sind stärker von den gesundheitlichen Folgen einer missglückten Ehe betroffen, haben die Forscher beobachtet. Sie vermuten, dass Frauen chronische Probleme eher verinnerlichen und deshalb schwerer daran zu tragen haben. […]

(SZ vom 20.11.2014)

Antipathien

Klar, ich bin auch Fan.

Es gibt schon tolle Leute in der Glotze. Schramm und Pispers, Bill Maher oder Rachel Maddow kann man sich immer angucken. Das ist immer gut.

Es gibt andererseits  Fernseh-Leute, die kann ich einfach nichts ausstehen.

Da befällt mich körperliches Unwohlsein, wenn ich die Gestalten sehen muß.

Sie werden zu echten Ausschlusskriterien. Selbst wenn sie an Produktionen mitwirken, die mich brennend interessieren, kann ich mir das nicht ansehen, weil mich eine Person so abstößt, daß ich nicht in der Lage wäre mich auf den Inhalt zu konzentrieren.

Oft sind solche Antipathien unproblematisch, weil Mario Barth, Veronica Ferres, Til Schweiger, Horst Lichter, Stefan Raab, Marzahn-Cindy, Johann Lafer, Jennifer Aniston, Steffen Henssler, Maria Furtwängler, Tanja Schuhmann, Kai Pflaume, Nina Ruge, Christian Ulmen, Sarah Kuttner, Elijah Wood, Horst Tappert, Paris Hilton, Miley Cyrus, Thomas Gottschalk, Marek Ehrhardt  und viele weitere Brechmittel, die mir gerade nicht einfallen, ohnehin nur Zeugs machen, das mich nicht interessiert. Denen kann man aus dem Weg gehen.

Es gibt ein großes Heer von TV-Gesichtern, die mich in keiner Weise triggern und deren Faszination auf andere mir ein Rätsel bleibt.

Gestern sah ich zufällig ein Stück eines Filmes mit Jennifer Lawrence. Die lieben also ALLE? Die wird mit Oscars und Eherungen überhäuft? Warum? So ein charismabefreites nichtssagendes durchschnittliches Gesicht.

Andererseits habe ich einige heimliche Lieben; Bildschirmgesichter also, die ich so nett finde, daß ich mir am liebsten alles mit ihnen ansehe. So lande ich gelegentlich im Trash und ziehe mir irgendetwas rein, das es eigentlich nicht wert ist geguckt zu werden. Aber Cosma-Shiva Hagen, Hannelore Elsner oder Lara Flynn Boyle erfreuen irgendwie meine Seele. Die mag ich nun einmal.

Ziemlich übel ist es hingegen, wenn Menschen, denen ich rein zufällig mit so einer Antipathie begegne, daß ich spontanen Brechdurchfall bekomme, plötzlich an so wichtigen Positionen sitzen, daß ich ihnen nicht entkommen kann.

Westerwelle, GWB oder Gauck sind Beispiele dafür. Da zieht sich alles in meiner Magengrube zusammen. Aber was soll ich tun? Als Homo Politicus kann ich nicht den US-Präsidenten oder deutschen Außenminister ignorieren.

In dieser Aufzählung fehlt nur noch die Gruppe derjenigen, die mir ebenfalls auf einer chemischen Ebene allerhöchstes Unbehagen bereiten, so daß ich instinktiv schreiend weglaufen möchte, wenn sie sich auf meinen TV-Bildschirm schmuggeln, denen ich aber offensichtlich Unrecht tue.

Ich WEISS, daß sie talentiert sind und zumindest phasenweise intelligente, gute Unterhaltung machen.

Beispiele sind Martina Gedeck, Christian Ehring, Michael Keaton, Olaf Schubert, Robin Williams, Naomi Watts und Dieter Nuhr. Ihnen rufe ich zu; Leute, ihr habt Qualitäten, aber es tut mir leid, ich kann euch nichts ausstehen.

Ganz angenehm, wenn einer aus dieser ambivalenten Gruppe sich zufällig doch aus Windei herausstellt.

Nervensäge Nuhr ist so ein Fall. Sein politisches Kabarett kann ich nicht beurteilen, weil ich ihn mir nicht ansehen kann.

Es war allerdings völlig unüberhörbar wie er kürzlich in einen Pseudostreit mit „dem Islam“ geriet. Nuhr hatte offenbar irgendwann einmal etwas halbwegs Kritisches über Muslime gesagt, woraufhin ihn ein Moslem anzeigte; ich wiederhole: ein einziger von vier Millionen in Deutschland.

Nuhr inszenierte sich flugs als Opfer und auch als mutiger Held, der dem angeblichen Tabu „keine Muslimwitze“ tapfer trotze.

„Wenn man nicht wüßte, daß der Koran Gottes Wort ist, könnte man meinen er sei von einem Mann geschrieben worden“ – das waren die ungeheuer tapferen Worte, die sich nur Nuhr traut.

Sofort hatte er die Krokodilstränen weinenden usual suspects auf seiner Seite.

Die AfD schwang sich zur obersten Nuhr-Verteidigerin auf.

Möllemannig hieß es „man wird doch wohl noch sagen dürfen!“.

Nun wollten die Muslime sogar schon die Satire verbieten.

Gähn. Als ob ein einziger Irrer grundgesetzlich verbriefte deutsche Rechte abschaffen könnte, als ob noch nie einer Religionen satirisch abgehandelt hätte.

Als ob noch kein Kabarettist Shitstorm generiert hätte.

Ach wie schlecht.

Gut, daß ein anderer Guter, Wilfried Schmickler, den Möchtegernhelden Nuhr auf das rechte Maß zurückstutze.

Nuhr gefalle sich als „Speerspitze im Kampf gegen die Bedrohung der Meinungsfreiheit durch Salafisten, Jihadististen und sonstige Antichristen.“

Wie lächerlich.

Flächendeckende Entklugung

Der Mensch verfügt über ein beachtlich gewachsenes Hirn.

Wenn ich die Evolutionsbiologen richtig verstehe ist das auch der Grund weswegen wir viel zu früh, nackt, hilflos und häßlich geboren werden.

Einen noch größeren Schädel bekäme die werfende Mutter anatomisch nicht mehr aus sich herausgepresst.

Dennoch sind Menschen nicht unbedingt die klügsten Wesen, die auf der Erdkruste umher krauchen.

So ein Homo-Sapiens-Hirn ist mit durchschnittlich 1.400 Gramm ein Leichtgewicht gegen das eines Elefanten (bis 5kg) oder gar das eines Pottwals (bis 9kg).

Und auch im Verhältnis zum Körper ist das Menschenhirn mit 1/50 noch lange nicht so gewaltig wie das des Kolibris mit 1/25.

Nun hängt der Intelligenzquotient offenbar nicht direkt mit dem Hirngewicht zusammen; zu unterschiedlich sind die geistigen Fähigkeiten auf einer Range zwischen Einstein oder Goethe bis runter zu Käßmann oder Dobrindt.

Ich weiß zwar nicht wie irrational womöglich auch Pottwale und Elefanten denken, aber sollten sie an bizarren Angststörungen leiden, hat das offenbar wenigstens keinen negativen Einfluss auf die Umwelt.

Der Mensch hingegen ist gerne mal so panisch, daß er mit großen Vernichtungsaktionen in Flora und Fauna eingreift.

Gelegentlich hat der Homo Demens durchaus Grund in Panik zu geraten.

Aber das Erregungspotential baut sich meistens völlig unabhängig von der tatsächlichen Gefahr auf.

Das bekannteste Beispiel ist die Flugangst, die viele Leute bei Urlaubsflügen packt, obwohl eindeutig das Auto das viel risikoreichere Fortbewegungsmittel ist. Aber wann hat man schon mal Angst Taxi zu fahren? Außer dem einen Mal, als der Fahrer zu dem ich auf der Reeperbahn einstieg so verdächtig nach Schnaps roch und ich noch beim Linksabbiegen in den Goch-Fock-Wall sagte, die Kurve sei recht scharf, als wir dann geradeaus in die Leitplanke krachten und der Fahrer es aber kaum zu bemerken schien, nur ein „huii“ von sich gab, kurz darauf allerdings offenbar die Lust am Fahren verlor und dann schließlich auf der Kennedybrücke abrupt bremste, ausstieg und fluchend skandierte, daß er jetzt echt nicht mehr fahren könne… Aber lassen wir das.

Die Menschen haben auch an allen Stränden der Welt fürchterliche Angst vor Haien.

So töten Menschen aus puren Vergnügen im Jahr rund 200 Millionen Haie. Oft auf besonders perfide Weise, indem ihnen bei lebendigem Leib die Flossen abgehackt werden und sie dann zum elenden Verenden zurück ins Meer geworfen werden.
Umgekehrt töten Haie durchschnittlich unter fünf Menschen im Jahr.
Während aber das Wort „human“ mit durchweg positiven Begriffen konnotiert wird, gelten Haie als das personifizierte Böse. Bestien, die sich gut in negativer Metaphorik wie „Finanz-Hai“ verwenden lassen.

(Viecher 25.04.2010)

Dabei werden weltweit im Jahr unter zehn Menschen von Haien getötet, während über hundert Sonnenbadende dadurch sterben, daß ihnen am Strand eine Kokosnuss auf den Kopf fällt.

Wir rotten aber Tierarten aus, während wir die ungemein gefährlicheren Kokospalmen für ungefährlich halten.

Der Blick auf die UICN-Seite führt dazu, daß man sich dafür in Grund und Boden schämt zur Spezies Mensch zu gehören - es ist das blanke Grauen:

17% der 1045 Hai- und Rochenarten, 12,4 % der Zackenbarsche und sechs der sieben Meeresschildkrötenarten sind vermutlich nicht mehr zu retten.

27 % der 845 Riff-bildenden Korallen stehen unmittelbar vor der Ausrottung, weitere 20% sind bedroht. 27,5 % der Seevögel sind unmittelbar vom Aussterben bedroht (11,8% der Landvögel).

Elf der 28 bereits ausgestorbenen Amphibien-Arten sind in den vergangenen 29 Jahren verschwunden. Bei 120 weiteren Arten haben die Forscher kaum noch Hoffnung, ein lebendes Exemplar zu finden. So gilt mittlerweile ein Drittel aller Amphibien als vom Aussterben bedroht - das sind 2000 Spezies.

So Martin Kotynek, der in dem Artiek "die dunkelrote Liste" auf die zusätzlichen Gefahren durch den Klimawandel hinweist.

Von den 17.000 untersuchten Vogelarten, Korallen und Amphibien, die derzeit nicht direkt vom Aussterben bedroht sind, sind hohe Prozentsätze mittelbar durch die Folgen der Erderwärmung gefährdet.
Das betrifft 30% der Vögel, 51 % der Korallen und 41 % der noch nicht direkt gefährdeten Amphibien.

Aber auch an dieser Front, können wir uns ob unserer Industrie-hörigen Öko-feindlichen Führer wie Merkel und Co in Pessimismus ergehen.

(41415 – Teil II 10.07.2009)

Das Hirn funktioniert individuell recht schlecht und kollektiv ist es zu noch größeren Fehlleistungen fähig.

Ich staune immer noch jeden Tag, wie sich „der Westen“, zuletzt wieder ins Brisbane, aufbläst Herrn Putin ultimativ anzumahnen, er müsse sich aber jetzt mal ganz dringend ans Völkerrecht halten.

Merkel regte sich ungewohnterweise so auf, daß ich schon Riechsalz schicken wollte.

Dabei ist Russland immer noch ein völkerrechtlicher Musterknabe gegen all die Völkerrechtsbrüche, die Amerika begeht.

Aber das fällt der Kanzlerin immer nicht ein.

Da ich nun schon über Gefahren und Politik spreche.

Größte Sorgen bereitet uns EBOLA.

Da wird Deutschland ganz hysterisch. Letzte Nacht verkündeten die deutschen Nachrichtensender als BREAKING NEWS, daß ein Ebola-Verdächtiger in Ostdeutschland doch kein Ebola hat. Deutschland kann wieder ruhig schlafen.

Ebola.

Volker Pispers weist darauf hin wo wirkliche Gefahren lauern.

Eine Millionen Menschen sterben jedes Jahr in Afrika an Malaria.

1,5 Millionen Menschen sterben jedes Jahr an der hochansteckenden Tuberkulose.

Das stört uns aber nicht das geringste bißchen.

Die 5.000 Ebola-Toten halten wir aber für so dramatisch, daß sich Gröhe und von der Leyen auf ganzer Linie blamieren und von Kuba vorführen lassen.

Daß jeden Tag 50.000 – 100.000 Menschen an den Folgen des Hungers sterben, finden wir ohnehin kein bißchen erschreckend. Aber Ebola!

Und Benghazi!

Pispers hat natürlich Recht.

Statt sich vor Ebola zu fürchten, sollten wir lieber Angst davor haben ein deutsches Krankenhaus zu betreten.  Die sind dermaßen mit multiresistenten Superbakterien verkeimt, daß daran jährlich Zigtausende sterben. Also gut 100 Menschen sterben in Deutschland PRO TAG durch Siff im Krankenhaus.

Unser Hirn ist aber offenbar nicht groß genug, um zu verstehen, wo die wahren Gefahren drohen. Obwohl seit vielen Jahren immer wieder auf die nosokomialen Keime hingewiesen wird. Das ist bekannt und man könnte sogar Abhilfe schaffen.

Wir tun es aber nicht, weil wir so weitgehend entklugt sind, daß wir gebannt auf viel viel ungefährlichere Ebola-Keime starren.

Seit vielen Jahren wissen wir durch unzählige TV-Dokumentationen und Zeitungsberichte, daß in deutschen Krankenhäusern fleischfressende Antibiotika-resistente Superbakterien wie MRSA regelrecht herangezüchtet werden.

 Das führt pro Jahr zu mindestens 40.000 Toten in Deutschland. 

Über hundert Menschen sterben an diesen Krankenhauskeimen JEDEN TAG!

Auch „Tammoxsche Gedanken hat seit Jahren immer wieder über MRSA geschrieben.)

Das ist kein unabwendbares Schicksal. 

Man kann durch Hygiene und Quarantäne die Neuinfektionen auf Null herunterfahren. In Holland beispielsweise wird das seit Jahren konsequent betrieben.

Dazu bedarf es nur des politischen Willens und einiger finanzieller Anstrengungen.

Die Merkel-Regierung läßt aber konsequent die Hände davon; will den Milliardengewinnen der Klinikbetreiber nicht im Wege stehen.

 Merkel und insbesondere ihre Gesundheitsminister Rösler und Bahr nehmen billigend den Tod Hunderter Menschen am Tag in Kauf.

Wer starke Nerven hat, möge sich den gestrigen KONTRASTE-Bericht zum Thema ansehen.

Knapp 500.000 Menschen erkranken jedes Jahr in Deutschland durch Infektionen mit multi-resistenten Krankenhauskeimen, etwa 40.000 sterben. Schlampige Hygiene in den Krankenhäusern sei oft die Ursache, kritisieren Experten. Um kostengünstiger zu arbeiten, sparen die Einrichtungen bei der Reinigung der Stationen und Operationssäle. Die Leistungen werden an externe Firmen vergeben. Doch deren Reinigungskräfte können wegen schlechter Arbeitsbedingungen die Vorgaben der Krankenhaushygiene nicht mehr erfüllen - mit verheerenden gesundheitlichen Folgen.

Gefährliche Keime in Krankenhäusern sind in Deutschland vermutlich für mehr Tote verantwortlich als Verkehrsunfälle, Verletzungen und Vergiftungen zusammen! Immer wieder alarmieren uns solche Meldungen. Deshalb sollte man eigentlich davon ausgehen, dass die Kliniken alles dran setzen, um für größtmögliche Hygiene zu sorgen. Doch tun sie das tatsächlich? Wir haben in über 200 Klinken nachgefragt und mussten feststellen: Viele Krankenhäuser sind heutzutage profitable Wirtschaftsunternehmen, bei denen das hochsensible Thema Reinigung einfach outgesourced wird.  [….] Wir wollen es genau wissen, schreiben Kliniken in ganz Deutschland an und fragen sie, wie sie es mit ihrer Reinigung halten. 26 Kliniken und Klinikkonzerne antworten, insgesamt repräsentieren sie 265 Krankenhäuser in Deutschland.

Nur zwei von ihnen geben an, ausschließlich eigenes Personal zur Reinigung einzusetzen, der Rest beauftragt Tochter- oder Fremdfirmen. Und: Mit Ausnahme von vier Kliniken und einem Konzern geben alle Häuser Abstriche bei der Reinigung am Wochenende zu.

Gerade sonntags ist es weit verbreitet, nur sichtbaren Schmutz zu entfernen. Professor Heike Martiny, Hygieneexpertin, kritisiert diese Praxis scharf.
(Kontraste 04.10.12)

Ist das Politik, die sich am „christlichen Menschenbild“ orientiert?

(Der Wert des Lebens 05.10.2012)

Heute ist es wieder einmal so weit, daß die gewaltigen Infektionszahlen als Neuigkeit durch die Presse gehen. Wozu eigentlich? Es wird doch ohnehin sofort wieder vergessen und politisch ignoriert. Herr Gröhe ist auf seinem fundamentalreligiösen Sterbeverbotstrip. Wozu sollte er sich um die (noch) Lebenden kümmern?

23 Prozent mehr Fälle mit resistenten Klinik-Keimen

[…]  Jedes Jahr sterben laut Gesundheitsministerium 7500 bis 15.000 Menschen an Infektionen, die durch multiresistente Keime hervorgerufen wurden, die gegen fast jedes Antibiotikum resistent sind. Das allein wäre schon eine Schreckensbotschaft, denn das sind fast so viele Opfer wie alle Alkohol- und Drogentoten eines Jahres zusammengenommen. Doch die wahre Zahl dürfte deutlich höher liegen. "Die Zeit", "Zeit Online", die Funke-Mediengruppe, in der auch das "Hamburger Abendblatt" erscheint und das Rechercheteam "Correctiv" haben erstmals die Abrechnungsdaten aller deutschen Krankenhäuser auswerten können. Daraus geht hervor, dass Ärzte bei Kliniktoten jedes Jahr mehr als 30.000 Mal die Behandlung oder Diagnose eines der drei meistverbreiteten resistenten Keime MRSA, ESBL oder VRE abrechnen.

[…]   Hat Beyrle recht, handelt es sich mindestens um 90.000 derartige Diagnosen pro Jahr. Fast alle Experten sind sicher, dass die wahre Zahl der Infektionen deutlich höher liegt als die vom Gesundheitsministerium veröffentlichte. Prof. Walter Popp, Vizepräsident der deutschen Gesellschaft für Krankenhaushygiene, spricht von "mindestens einer Million Infektionen und mehr als 30.000 bis 40.000 Todesfällen". […]

(HH Abendblatt 20.11.14)

Und alle Ursachen sind bekannt. Mangelnde Hygiene, Antibiotikamissbrauch im Krankenhaus und vor allem auch der Antibiotikaeinsatz in der Massenfleischproduktion.

Man könnte alles ändern.

Gesundheitsministerchen

Aber dafür ist die allgemeine politische Entklugung zu weit fortgeschritten.