Trumpologiefolgenabschätzung – Teil V

Wie geht man mit einem Präsidenten um, der öffentlich so ungeniert lügt, wie Trump es gerade gestern höchst grotesk vorführte?

Die Linken und Liberalen Amerikas müssen ihre Rolle noch finden.

Protestieren sei der neue Brunch, heißt es in Washington D.C. bereits. Statt sich am Wochenende gemütlich Pancakes und Eier mit Speck zu bestellen, würden seit der Wahl Donald Trumps immer mehr Menschen mit ihren Transparenten und Trillerpfeifen auf die Straße gehen. Es sind nicht mehr die ganz großen Protestmärsche, wie nach der Inauguration Ende Januar, als in der Hauptstadt Hunderttausende gegen Trump demonstrierten. Es sind kleinere Kundgebungen, verteilt im ganzen Land - mal an Flughäfen, mal vor dem Trump-Tower in Manhattan, mal vor den Büros demokratischer Senatoren, die aus Sicht der linken Aktivisten zu zögerlich agieren.

Es sei eine neue Energie unter Linken zu spüren, sagte der politische Kommentator Van Jones neulich auf CNN. Trumps Wahlsieg, sein umstrittenes Einreiseverbot, sein Kampf gegen Abtreibung und sein Lob der Folter trieben immer mehr Menschen, die sich zuvor politisch nicht geäußert hatten, auf die Straßen. "Trump hat sie aufgeweckt", so Jones. […..]

(Sascha Batthyany, Washington, 17.02.17)

Können solche Proteste eigentlich irgendetwas bewirken, wenn die Regierung und der republikanisch dominierte Kongress, sowie höchstwahrscheinlich bald auch der Oberste Gerichtshof und das FED in ein Paralleluniversum abdriften?

[….] Trump does not simply have “a running war with the media,” as he so indecorously and disrespectfully spouted off while standing on the hallowed ground before the C.I.A. Memorial Wall. He is in fact having a running war with the truth itself. [….]

Donald Trump is a proven liar. He lies often and effortlessly. He lies about the profound and the trivial. He lies to avoid guilt and invite glory. He lies when his pride is injured and when his pomposity is challenged.

Indeed, one of the greatest threats Trump poses is that he corrupts and corrodes the absoluteness of truth, facts and science. [….]

(Charles Blow, New York Times, 26.01.2017)

Ich befürchte, die Demokraten könnten ermattet zusammenbrechen, wenn das Weiße Haus weiterhin seinen Lügenschwall mit Stalinorgeln abfeuert.

Ernste Gefahren für Trumps Präsidentschaft sehe ich eher aus drei anderen Ecken:

1.)

Trump selbst könnte das Interesse verlieren. Der Mann langweilt sich sehr schnell, scheint recht faul veranlagt zu sein und scheut mühevolle Kleinarbeit. Ähnlich wie bei seinen Kasinos oder Ehefrauen könnte ihm beim Präsidentenjob schnell der Sinn nach Abwechslung stehen.

2.)

Die Geheimdienste könnten der Trump-Administration das Leben ungeheuer schwer machen, weil sie natürlich auch über Möglichkeiten verfügen die eigene Regierung abzuhören und zu überwachen. Trump hat es sich ohne Not mit den Diensten verscherzt und greift sie weiterhin willkürlich an. Vielleicht wollen sich die Schlapphüte rächen, oder aber sie könnten zu dem Schluß kommen, daß es für die nationale Sicherheit unabdingbar wäre einen anderen Präsidenten zu bekommen.

3.)

Möglicherweise dringen Informationen über die direkten Auswirkungen der Trump-Präsidentschaft an die wenigen nicht völlig wahnsinnigen Republikaner durch.

Ist es nicht ein bißchen sehr heikel, daß Trumps Firmen insgesamt 1,8 Milliarden Dollar Schulden bei 150 verschiedenen Firmen in aller Welt haben?

Zumal Trump sich hartnäckig weigert seine Steuererklärung zu veröffentlichen, so daß kontinuierlich weiterspekuliert wird, von wem er erpressbar und geschäftlich abhängig ist.

Trumps ostentative Faulheit, kombiniert mit dem Luxuslebensstil seiner Sippe kostet den US-Steuerzahler in den nächsten vier Jahren mehrere Hundert Millionen Dollar.

Wie wollen die Steuersenker das eigentlich vor ihren Wählern rechtfertigen?

On Friday, President Trump and his entourage will jet for the third straight weekend to a working getaway at his oceanfront Mar-a-Lago Club in Palm Beach, Fla.

On Saturday, Trump’s sons Eric and Don Jr., with their Secret Service details in tow, will be nearly 8,000 miles away in the United Arab Emirates, attending the grand opening of a Trump-brand golf resort in the “Beverly Hills of Dubai.”

Meanwhile, New York police will keep watch outside Trump Tower in Manhattan, the chosen home of first lady Melania Trump and son Barron. And the tiny township of Bedminster, N.J., is preparing for the daunting prospect that the local Trump golf course will serve as a sort of northern White House for as many as 10 weekends a year.

Barely a month into the Trump presidency, the unusually elaborate lifestyle of America’s new first family is straining the Secret Service and security officials, stirring financial and logistical concerns in several local communities, and costing far beyond what has been typical for past presidents — a price tag that, based on past assessments of presidential travel and security costs, could balloon into the hundreds of millions of dollars over the course of a four-year term.

[….] Trump’s three Mar-a-Lago trips since the inauguration have probably cost the federal treasury about $10 million, based on figures used in an October government report analyzing White House travel, including money for Coast Guard units to patrol the exposed shoreline and other military, security and staffing expenses associated with moving the apparatus of the presidency. [….]

(Washington Post, 16.02.2017)

Natürlich kosten die Sicherheitsvorkehrung für die First Family immer viel Geld, aber nie erreichte es solche groteskten Dimensionen wie jetzt.

Daher wird die Angelegenheit auch immer mehr zum Thema.

Robert Reich (*1946), Professor an der University of California und US-Arbeitsminister unter Präsident Bill Clinton schreibt dazu heute:

Barely a month into the Trump presidency, the elaborate lifestyle of America’s new first family is costing U.S. taxpayers far beyond what's been typical for past presidents — a price tag that’s ballooning. It includes travel on Air Force One trips to his and his family’s various properties, Secret Service detail for the entire family, and travel and accommodation for the Secret Service and White House staff.

Trump gets two additional perks: (1) Since he still owns these properties and has refused to divest his ownership, the money paid by the federal government for accommodations at Trump Tower, his Mar-a-Lago resort, and the other Trump resorts and golf clubs he stays at flows directly into his pockets; and (2) Trump’s travel to his signature properties, while trailed by a press corps beaming images to the world, allows the official business of the presidency to double as a marketing opportunity for his brand.

Consider this weekend alone:

1. Today, Trump and his entourage will jet for the third straight weekend to a working getaway at his oceanfront Mar-a-Lago Club in Palm Beach, Florida – a club whose membership fee has doubled to $200,000 since Trump’s election, plus $14,000 a year to belong. All of which goes into Trump’s pockets. Trump’s three Mar-a-Lago trips since the inauguration have already cost taxpayers about $10 million.

2. Tomorrow, Trump’s sons Eric and Don Jr., with their Secret Service details in tow, will be nearly 8,000 miles away in the United Arab Emirates, attending the grand opening of a Trump-brand golf resort in the “Beverly Hills of Dubai.” This month Eric Trump and his security detail flew to the Dominican Republic so Eric could meet with developers proposing a Trump-brand luxury resort. And then to Uruguay, to promote a Trump-brand condo tower there. The Uruguay trip alone cost taxpayers nearly $100,000.

3. New York police will keep watch outside Trump Tower in Manhattan, the chosen home of first lady Melania Trump and son Barron. The Defense Department and Secret Service have sought to rent space in Trump Tower, where leasing a floor can cost $1.5 million a year. In addition to the federal costs, New York City is paying $500,000 a day to guard Trump Tower, an amount that could reach $183 million a year.

4. Meanwhile, Bedminster, N.J., is preparing for the daunting prospect that the local Trump golf course will serve as a northern White House for as many as 10 weekends a year.

Why doesn't Trump use Camp David for his working retreats -- which other presidents have done? Why doesn't the Trump organization reimburse the government for expenses in connection with Trump family business? Why doesn't Trump divest his ownership in all these places so he doesn't profit from these taxpayer expenditures? Why isn't Congress enacting a law requiring Trump and all future presidents to do all of the above?

(Robert Reich, 17.02.17)

Was denkt wohl ein arbeitsloser Blue-Collar-Worker aus Ohio über solche Informationen, während er erwartet, daß Trump ihm einen neuen Job besorgt?

Gut möglich, so ein Wähler den eigenen republikanischen Kongressabgeordneten unangenehme Fragen stellt.

Volkscharakter

Die gängigen Klischees über nationale Volkseigenschaften können natürlich gar nicht stimmen, weil Völker aus Individuen bestehen und somit eine pauschale Betrachtung a priori zum Scheitern verurteilt ist.

In Wahrheit frönt man nur den eigenen Vorurteilen.

Liebt man beispielsweise Holland (so wie ich) und ißt einen besonders schmackhaften holländischen Käse, merkt man sich diesen den eigenen Erwartungen entsprechenden Befund: Ja, die Holländer können das eben.

Kaut man aber auf einem abgepackten Jung-Gouda ohne Eigengeschmack, speichert man es nicht als holländisch ab.

Es ist mit nationalen Vorurteilen wie bei den politischen Internetfilterblasen – man läßt nur die Informationen in die Großhirnrinde diffundieren, die dem eigenen Weltbild entsprechen und sortiert die widersprechenden Meldungen in ohnehin schon verkalkte Hirnzellen ein, die bald absterben.

Völker bestehen nicht nur aus einzelnen Individuen, sondern auch aus höchst unterschiedlichen Sub-Landsmannschaften.

Ein junger Mecklenburger hat vielleicht keinerlei Gemeinsamkeiten mit einer oberbayerischen Seniorin.

Der italienische Südtiroler Unternehmer kann nichts mit verarmten sizilianischen Bauern anfangen.

Ein evangelikaler Redneck aus Alabama lebt in einem anderen Universum, als der gebildete Bostoner Hipster.

Die extreme Heterogenität Amerikas ist geradezu zum Charakteristikum der USA geworden. Die 65 Millionen Clinton-Wähler stehen den 62 Millionen Trump-Fans unversöhnlich gegenüber.

Man ist sich nicht nur gesellschaftlich und politisch völlig uneins, sondern kann sich noch nicht einmal mehr auf ein gemeinsames Fundament verständigen, weil es völlig unterschiedliche Ansichten darüber gibt was eigentlich „die Realität“ ist.

That said, folgen nun einige meiner liebsten National-Vorurteile:

Deutsche haben einen grauenvollen Musikgeschmack. Das führt beispielsweise dazu, daß sie beim ESC immer Letzter werden müssen, solange der deutsche Teilnehmer vorher per Telefonvoting ermittelt wird.

Verblüffenderweise ist das auf den britischen Inseln und in den USA ganz anders.

Dort gelangen daher immer wieder Personen mit überwältigenden Stimmen in die Charts, die dann auch sofort international erfolgreich werden.

In Deutschland hingegen hält man Sarah Connor, Helene Fischer, Roy Black oder Peter Maffay für großartig und wundert sich, daß diese im Rest der Welt keine Platten verkaufen.

Deutsche haben kein Gefühl für Mode. Der gemeine Teutone zieht sich legendär schlecht an; ist daher im Ausland schon vom Weiten aufgrund der kurzen Hosen und der Socken/Sandalen-Kombi als solcher zu erkennen. Besonders bizarr erscheint mir das deutsche Gesetz zu sein, nach dem man ab 60 nur noch beige tragen darf und dabei Gesundheitsschuhe und Steppwesten verwenden muß.

Eigenartigerweise sind in dieser Beziehung Amis und Briten kaum besser.

In Modefragen geschmackssicher sind hingegen Iberer, Italiener und Franzosen.

Nicht nur dominieren Franzosen und Italiener die internationale Modedesigner-Szene; auch das gemeine Volk weiß sich zu kleiden.

Nicht mal im provinziellsten Dorf Frankreichs findet man eine Frau, die so geschmacklos angezogen ist, wie man das in Berlin jeden Tag auf der Straße sieht.

Portugiesen und Spanier aller Stände und jedes Alters verfügen über einen natürlichen Schick. Verfolgt man eine Hochzeit des spanischen Königshauses im TV sind alle spanischen Gäste fantastisch angezogen – im Gegensatz zum entsprechenden Event bei den Windsors.

Aber genauso wird jeder einfache Portugiesische oder Italienische Bauer eine einigermaßen sitzende lange Hose und ein gebügeltes weißes Hemd in seinem Garten tragen, während Deutsche privat im Garten aussehen, als ob sie sich bei einem Lumpensammler eingekleidet hätten.

Eine tiefsitzende Design-Unfähigkeit der Deutschen bemerkt man aber auch an der Architektur oder den Autos.

Es wird mir immer unverständlich bleiben, wie international so erfolgreiche Automobilkonzerne solche häßlichen Plump-Karren wie einen VW-Jetta, einen BMW mit diesem Dutt hinten drauf (530gt) oder den albernen Flunder Mercedes GLS bauen.

Muß das sein? Können die nicht auch hübsche Autos herstellen?
Sieht man sich hingegen einen Alfa Romeo an, merkt man bei jedem Detail, daß „die Italiener“ eben Geschmack haben. Die Dinger sehen immer gut aus.

Italiener haben eben Kultur. Die müssen nicht durch doofe deutsche Tugenden wie Effizienz und Stabilität langweilen.

Italienische Käse schmecken, Italienische Anzüge sitzen, Italienische Schuhe passen, Italienische Accessoires überzeugen und Italienische Weine überzeugen.

Italien gilt als Eurokrisenstaat, italienische Waren erfreuen sich gleichwohl weltweit wachsender Beliebtheit: 2016 erwirtschaftete das Land einen höheren Exportüberschuss als je zuvor.

Italien hat 2016 wegen der steigenden Nachfrage nach seinen Produkten aus Japan und China einen Exportüberschuss in Rekordhöhe erzielt. Er lag bei fast 52 Milliarden Euro, wie das Statistikamt Istat am Donnerstag in Rom mitteilte. 2015 hatten die Ausfuhren die Importe lediglich um knapp 42 Milliarden Euro übertroffen. Nach Deutschland (257 Milliarden Euro) und den Niederlanden (60 Milliarden Dollar) weist Italien damit den dritthöchsten Handelsüberschuss in der Europäischen Union aus.[…..]

 (SPON, 16.02.17)

Trumpologiefolgenabschätzung – Teil IV

Eigentlich bekommen neue Regierungen eine 100-Tage-Frist, bevor man sie grundsätzlich kritisiert.

Aber diese Regel stammt aus einer Zeit, als es auch so lange dauerte, bis man die Auswirkungen der neuen Linie beobachten konnte.

Haut ein Staatsoberhaupt und Regierungschef unablässig executice orders und Tweets raus, schafft er es außerdem mit wenigen Telefonaten die Außenbeziehungen zu den wichtigsten Alliierten zu sabotieren, sowie diverse Handelskriege anzuzetteln, ist es hingegen unnötig sich fein zurückzuhalten.

Ich glaube nicht, daß jemals die Regierung eines demokratischen Landes eine Pressemannschaft hatte, die so extrem lügt, daß mehr und mehr Journalisten gar nicht mehr mit ihnen reden wollen, weil man näher an der Wahrheit bleibt, wenn man den hanebüchenen Unsinn der Regierung nicht anhört.

Kellyanne Conway wurde nach CNN inzwischen auch von „Morning Joe“ Studioverbot erteilt.

Auf FOX darf sie natürlich noch reden und dort ungeniert Werbung für die Geschäfte der president-daughterwife Ivanka machen.

Und dann erst die Lügerei über die Russland-Connections.

Die Kreml-Verbindungen der Trump-Leute häufen sich schon gewaltig.

Carter Page

Carter Page, an early foreign policy adviser to Donald J. Trump who was scrutinized by the F.B.I. on suspicion of private communications with senior Russian officials over the summer, was back in Moscow on Thursday.

Mr. Page was closelipped about the purpose of his visit, telling RIA Novosti, a Russian state-run news agency, that he would stay in Moscow until Tuesday and would meet with “business leaders and thought leaders.” […..]

(NYT, 08.12.2016)

Roger Stone

Roger Stone, a longtime adviser and confidant to Donald Trump who has been named in news reports as one of at least four individuals under FBI observation over alleged contacts with Russian intelligence, has called for an official inquiry into the swirling crisis.

Stone has called on the White House to order an immediate investigation through the Department of Justice over alleged improper links between members of the Trump inner circle and the Kremlin during the course of the 2016 presidential campaign. […..]

(The Guardian, 15.02.2017)

Paul Manafort

Als einziger von Trumps früheren Wahlkampfberatern wurde nur Paul Manafort namentlich genannt. Der Lobbyist und Politikberater war für mehrere Monate Chef von Trumps Wahlkampfteam und pflegte bereits davor enge berufliche Kontakte nach Russland und in die Ukraine. […..]

(Die ZEIT, 15.02.17)

Michael Flynn

Hintergrund der Flynn-Affäre sind Telefongespräche, die der General mit dem russischen Botschafter Sergej Kisljak im Dezember geführt hat - also noch bevor er ein offizielles Amt innehatte. Etwa zur gleichen Zeit hatte der scheidende Präsident Barack Obama neue Sanktionen gegen Russland verhängt. [….]

Trumps Sprecher Sean Spicer und sein Vize Pence bestätigten später Kontakte zwischen Flynn und dem Botschafter, bestritten allerdings, dass dabei über Sanktionen gesprochen worden sei. Die "Washington Post" enthüllte jedoch, dass Flynn und Kisljak sehr wohl auch über die Sanktionen gesprochen hatten.

[….] Am Montag dann ging alles sehr schnell: Nachmittags teilte Trumps Beraterin Kellyanne Conway noch mit, der Präsident habe vollstes Vertrauen in Flynn. Erneut war es die "Washington Post", die kurz darauf berichtete, dass das Justizministerium das Weiße Haus gewarnt habe, Flynn habe sich erpressbar gemacht, als er mit Pence über den Vorfall gesprochen und ihm nicht die Wahrheit gesagt habe. [….]

(SPON, 15.02.17)

Trumps andere Adviser, wie Conway, Bannon oder Miller sind sogar noch gruseliger und verlogener.

Es wäre schon sehr peinlich, wenn Trump gar nichts von den vielen Kreml-Affinen in seinem Team gewußt hätte.

Es ist aber schlimmer, er wußte es, wurde sogar vom Justizministerium gewarnt, feuerte die Warnerin und log dann, daß sich die Balken bogen.

Kritik ist im Weißen Haus unerwünscht.

Die Medien, welche die Russland-Connections enthüllten, verbannt Trump einfach aus seinen Pressekonferenzen. Sie dürfen noch nicht mal mehr Fragen stellen.

Befragen läßt er sich nur von Breitbartigen Freunden seines KKK-Gurus Steven Bannon.

[….] Bei Pressekonferenzen bestimmt der US-Präsident persönlich mit namentlichem Aufruf, welche Journalisten ihm eine Frage stellen dürfen. Zum wiederholten Mal ist Donald Trump durch seine Auswahl kritischen Fragen aus dem Weg gegangen.

Bei seiner Begegnung mit Israels Premier Benjamin Netanyahu am Mittwoch hatte das Weiße Haus erneut nur Fragesteller kleiner Medien ausgewählt, die heikle Themen der US-Politik ausklammern, berichtetet die Nachrichtenagentur dpa. Große Häuser und Sender wie die "New York Times", die "Washington Post", CNN oder CBS gehen in Pressekonferenzen seit Längerem leer aus. Darüber gibt es auch in sozialen Netzwerken eine wachsende Debatte. [….]

(SPON, 15.02.17)

Trump ist aber nicht nur feige, sondern auch noch faul. Zum dritten Mal in seiner kurzen Präsidentschaft begibt sich der Mann, der Hillary Clinton bezichtigte, nicht das STAMINA zur US-Präsidentin zu haben, auf sein Kitsch-Schloss in Florida, um zu chillen.

Da kommt doch einiges zusammen inzwischen.

Und ein Ende ist nicht in Sicht.

[….] Donald Trumps Präsidentschaft steckt nach wenigen Wochen in einer schweren Krise. Der Rücktritt seines Sicherheitsberaters ist nur eines von vielen Beispielen, die zeigen: Selbst er kann sich nicht über die US-Demokratie hinwegsetzen.

Nicht einmal 26 Tage ist Donald Trump im Amt. Doch seine Präsidentschaft ist jetzt schon beispiellos. Skandale, gerichtliche Niederlagen, Chaos - und nun der Zwangsrücktritt seines Sicherheitsberaters Mike Flynn, dem unlautere Kontakte zu Russland und ein Vertrauensbruch vorgeworfen werden. Noch nie ist eine neue US-Regierung so früh, so schnell und so tief im Affärensumpf versunken.

Dabei ist der Fall Flynn, der nun täglich neue Enthüllungen bringen dürfte, nur der jüngste in einer Reihe endloser Widrigkeiten, die Trump vom ersten Tag an verfolgten. Es begann mit noch amüsanten Storys von Mitarbeitern, die nicht wussten, wie die Lichtschalter im West Wing funktionierten. Doch dann wurde es rasch ernst. Peinliche Details von Telefonaten mit anderen Staatschefs sickerten durch. Ganze Ministerialabteilungen verweigerten die Arbeit. Das Weiße Haus hatte plötzlich mehr Lecks als die "Titanic". Schließlich blockierten mehrere Richter auch noch das Einreiseverbot gegen Menschen aus sieben mehrheitlich muslimischen Ländern.

Trump tobte, beschimpfte die Informanten, die Richter, die Medien. Doch die Wahrheit ist einfach: Er ist an seine Grenzen gestoßen - die Verfassungsgrenzen, die die Macht des US-Präsidenten einschränken. [….]

 (Marc Pitzke, New York, 15.02.17)

Früher versus heute.

Das ist wohl so eine klassische Alterserscheinung. Irgendwann beginnt man sich über die „Jugend von heute“ zu wundern und stellt bedeutungsschwangere Vergleiche an, die letztlich darin münden der jungen Generation zu diagnostizieren es sich leicht zu machen. Sie hätten es leichter und müssten weniger leisten. Früher habe man sich mehr angestrengt und dennoch war „es“ früher alles besser. Zumindest gesitteter.

Stefan Zweig beschreibt in seiner „Welt von gestern“ (1942 – nach wie vor eins meiner absoluten Lieblingsbücher!) eindrucksvoll den sittlichen und sexuellen Wandel, der sich bei der Jugend der 30er Jahre verglichen mit Zweigs eigener Jugend zeigte.

Der aberwitzige Aufwand, der in gebildeten Schichten Ende des 19.  / Anfang des 20. Jahrhunderts getrieben wurde, um sich angezogen zu baden, wird erstklassig in Stefan Zweigs Meisterwerk „Die Welt von Gestern“ beschrieben. 

Ich empfehle wärmstens das Kapitel „Eros Matutinos“

Als Karikaturen belachen auch die naivsten Menschen von heute diese sonderbaren Gestalten von gestern - als unnatürlich, unbequem, unhygienisch, unpraktisch kostümierte Narren; sogar uns, die wir unsere Mütter und Tanten und Freundinnen in diesen absurden Roben noch gekannt haben, die wir selbst in unserer Knabenzeit ebenso lächerlich gewandet gingen, scheint es gespenstischer Traum, daß eine ganze Generation sich widerspruchslos solch einer stupiden Tracht unterwerfen konnte. Schon die Männermode der hohen steifen Kragen, der >Vatermörder<, die jede lockere Bewegung unmöglich machten, der schwarzen schweifwedelnden Bratenröcke und der an Ofenröhren erinnernden Zylinderhüte fordert zur Heiterkeit heraus, aber wie erst die >Dame< von einst in ihrer mühseligen und gewaltsamen, ihrer in jeder Einzelheit die Natur vergewaltigenden Aufmachung! In der Mitte des Körpers wie eine Wespe abgeschnürt durch ein Korsett aus Fischbein, den Unterkörper wiederum weit aufgebauscht zu einer riesigen Glocke, den Hals hoch verschlossen bis an das Kinn, die Füße bedeckt bis hart an die Zehen, das Haar mit unzähligen Löckchen und Schnecken und Flechten aufgetürmt unter einem majestätisch schwankenden Hutungetüm, die Hände selbst im heißesten Sommer in Handschuhe gestülpt, wirkt dies heute längst historische Wesen >Dame< trotz des Parfüms, das seine Nähe umwölkte, trotz des Schmucks, mit dem es beladen war, und der kostbarsten Spitzen, der Rüschen und Behänge als ein unseliges Wesen von bedauernswerter Hilflosigkeit. Auf den ersten Blick wird man gewahr, daß eine Frau, einmal in eine solche Toilette verpanzert wie ein Ritter in seine Rüstung, nicht mehr frei, schwunghaft und grazil sich bewegen konnte, daß jede Bewegung, jede Geste und in weiterer Auswirkung ihr ganzes Gehabe in solchem Kostüm künstlich, unnatürlich, widernatürlich werden mußte. Schon die bloße Aufmachung zur >Dame< - geschweige denn die gesellschaftliche Erziehung - das Anziehen und Ausziehen dieser Roben bedeutete eine umständliche Prozedur, die ohne fremde Hilfe gar nicht möglich war. Erst mußten hinten von der Taille bis zum Hals unzählige Haken und Ösen zugemacht werden, das Korsett mit aller Kraft der bedienenden Zofe zugezogen, das lange Haar - ich erinnere junge Leute daran, daß vor dreißig Jahren außer ein paar Dutzend russischer Studentinnen jede Frau Europas ihr Haar bis zu den Hüften entrollen konnte - von einer täglich berufenen Friseuse mit einer Legion von Haarnadeln, Spangen und Kämmen unter Zuhilfenahme von Brennschere und Lockenwicklern gekräuselt, gelegt, gebürstet, gestrichen, getürmt werden, ehe man sie mit den Zwiebelschalen von Unterröcken, Kamisolen, Jacken und Jäckchen so lange umbaute und gewandete, bis der letzte Rest ihrer fraulichen und persönlichen Formen völlig verschwunden war. Aber dieser Unsinn hatte seinen geheimen Sinn. Die Körperlinie einer Frau sollte durch diese Manipulationen so völlig verheimlicht werden. […]  

(Stefan Zweig 1942) (…..)

(Christenkultur, 13.08.2012)

Natürlich leide ich auch unter diesem Syndrom, runzele oft die Stirn, wenn ich an ihren Smartphone klebende Teenager beobachte.

Früher war aber doch nicht alles besser.

Trump spricht von einem Allzeit-Hoch der US-Kriminalität und auch in Deutschland scheinen andauernd Kinder sexuell missbraucht oder entführt zu werden.

Wahr ist das aber nicht. Die Kriminalität auf Amerikas Straße sinkt seit den 1990er Jahren kontinuierlich.

Durch das Internet und die Boulevardmedien wird aber jeder einzelne Fall sofort bekannt und breitgetreten, so daß der Eindruck entsteht es passiere viel mehr – dabei wird nur mehr und schneller berichtet.

Im SPIEGEL gibt es die Rubrik „Früher war alles schlechter“, in der scheinbare aktuelle Verschlimmerungen aufgeklärt werden. Gerade erschien die 58. Folge.

Wie man sich täuschen kann!

Ich glaube, daß früher vieles anders war. Das kann man aber nicht so einfach in „positiv“ und negativ“ kategorisieren.

Natürlich sind Smartphone und Internet eine enorme Erleichterung des Lebens.

Natürlich grummele ich, wenn ich mitbekomme wie einfach Studenten von heute zu Hause mit ein paar Klicks Informationen zusammentragen, für die ich während meines Studiums Tage in der Bibliothek verbrachte.

Aber es gibt auch eine Kehrseite, wie wir alle wissen inzwischen: 24/7 online bei den sozialen Medien generiert gefährliche Informationsblasen, führt schon bei Teenagern massenhaft zu Stress und Burnout. Nie wurden so viele Psychopharmaka verschrieben.

Ich will nicht mehr ohne Internet leben; trauere aber gleichzeitig den schönen Zeiten ohne Internet hinterher.

Zum Schluß noch ein Einblick in meine Familiengeschichte, der die besseren/schlechteren früheren Zeiten vielleicht illustriert.

Meine Mutter wanderte 1965 in die USA aus, lernte dort meinen Vater kennen.

Deswegen bin ich Ami. Aber heute will ich kurz meine Vorfahren mütterlicherseits erwähnen.

Mein Opa wurde 1890 in Norddeutschland geboren. Er erbte von seinem Vater ein Geschäft, war also Kaufmann. 1912 bekam er seine erste Tochter; offensichtlich ungeplant – aber 1912 gab es eben weder Kondomautomaten an jeder Ecke, noch Antibabypillen.

Insgesamt wurden es drei Söhne und drei Töchter, von denen meine Mutter, Jahrgang 1938, die jüngste war.

Meine Großeltern gehörten also zu der Generation, die das Pech hatten als Erwachsene gleich zwei Weltkriege zu erleben. Beide von Deutschland angezettelten Kriege bedeuteten für meinen Opa nicht nur den finanziellen Ruin, sondern auch einen sehr persönlichen Verlust. Der älteste Bruder meiner Mutter starb als Kind kurz nach dem WK-I, weil keine Medikamente zu bekommen waren und der Zweitälteste starb im WK-II.

Zweimal die komplette Existenzgrundlage zu verlieren kann ich mir nicht mehr vorstellen. Wieso dann überhaupt noch weitermachen?

Schon als Kind, im ausgehenden 19-Jahrhundert wurde mein Opa zu Geschäftsreisen (überwiegend nach Süddeutschland und ins Baltikum) mitgenommen. In den 20ern und 30er Jahren nahm er die älteren Geschwister meiner Mutter mit, um ihnen zu zeigen was es außerhalb Deutschlands gibt.

Sobald es nach 1945 irgendwie ging, sparte sich mein Opa wieder einen VW-Käfer zusammen, lud immer mindestens zwei seiner Kinder auf den Rücksitz und fuhr los – nach Spanien, Italien, Frankreich.

Natürlich waren diese Reisen ungleich beschwerlicher als heute. Ohne die entsprechenden Autobahnen dauerten diese Fahrten mit dem kleinen Käfer ewig. Schicke Hotelzimmer konnte sich mein Opa nicht leisten und Airbnb war bekanntlich noch nicht erfunden.

Dafür waren die iberischen Küsten aber auch noch nicht mit Bettenburgen zugeballert. Man traf selten andere Touristen und wurde dafür umso herzlicher von den Eingeborenen begrüßt.

Diese Reisen machten einen so gewaltigen Eindruck auf meine Mutter und ihre Geschwister, daß sie bis an ihr Lebensende davon erzählten.

Die deutlich ältere Schwester meiner Mutter reiste in den 1950er Jahren als Erwachsene lange nach Australien und in die USA, während ihr Bruder mit Freunden in einem VW-Bus in Indien und Afrika unterwegs war.

Meine Mutter, das Kriegskind wurde unterdessen in die Schweiz auf eine Hauswirtschaftsschule geschickt. Erstens sollte sie Sprachen lernen und zweitens war es für meinen Opa selbstverständlich, daß nur sein einzig verbliebener Sohn eine höhere Schule besuchen sollte. Er erbte auch 100% des Geschäfts, obwohl zwei seiner Geschwister älter waren. Aber die hatten keinen Penis und für einen Mann des 19. Jahrhunderts stellte sich die Frage gar nicht, ob eine Tochter auch Kaufmann sein könnte.

Bildung und materielle Ressourcen erschienen meinem Opa offensichtlich als Verschwendung für seine Töchter. Wenn sie später einmal reich sein wollten, dann könnten sie ja reich heiraten, gab er ihnen als Ratschlag mit.

Ich bin heute davon überzeugt, daß diese Einstellung meiner Großeltern keineswegs böse gemeint war. Sie waren aber Produkte des 19. Jahrhunderts.

Da ging man so mit Töchtern um.

Hier also auch ein großer Unterschied zu heute: Meine Mutter hatte extrem minimierte Startchancen. Die enorme Bildung, die sie sich später aneignete, passierte autodidaktisch.

Was blieb ihr auch anderes übrig; zum Entsetzen meines Opas heirateten gleich zwei Töchter einen Künstler. Maler, also in den Augen meines Opas „brotlos“. Mit dem Reichtum wurde es also nichts.

Nach der Volksschule absolvierte meine Mutter eine Lehre. Mit 20 aber, schnappte sie sich den immer noch existierenden VW-Käfer ihres Vaters und wollte endlich auch wie ihre Geschwister allein, bzw mit einer Freundin reisen.

Ja, es stimmt, die 50er und 60er Jahren in Deutschland waren ungeheuer spießig. Es existiert eine anonyme Anzeige, die von der Polizei an meinen Opa weitergeleitet wurde, in der sich ein Kunde beklagte, daß das Frl. (meine Mutter) ein Rock trug, der nicht über die Knie reichte. Ihr Vater möge sie zur Raison bringen.

Es waren aber nicht alle Teens und Twens der Zeit Spießer. Im Gegenteil, es gab vielfach Eskapismus.

Meine Mutter guckte sich mit so gut wie keinem Geld in der Tasche die umliegenden europäischen Länder an, um dann Anfang 1961 mit einer Schulfreundin mit besagtem Käfer die Autoput hinunter zu fahren.

Ausführlich bereiste sie Jugoslawien, die Türkei, Anatolien, Syrien, den Libanon, Jordanien, Israel und Ägypten.

Mein Opa! Daß Töchter studieren oder gar ein Geschäft führen könnten, kam ihm zwar nicht in den Sinn, aber andererseits war er doch so liberal auch seine Jüngste für fast ein Jahr im Nahen Osten zu verschwinden erlaubte.

Ich habe meine Mutter oft gefragt, wie sie sich das leisten konnten, aber bis auf das Benzingeld brauchten sie kaum etwas, weil sie als zwei junge weiße Mädchen immer so auffielen, daß sie von irgendwelchen Einheimischen eingeladen wurden. Die sprichwörtliche Gastfreundschaft des Orients.

Manchmal konnten meine Großeltern etwas Geld schicken.

Dann mietete sich meine Mutter ein Zimmer.

So zum Beispiel im Oktober 1961 in Beirut, der damals schönsten Stadt der Welt.

 

So beschwerlich das Reisen damals war, so einfach war es andererseits in anderen Aspekten – Gastfreundlichkeit, Sicherheit, Unberührtheit.

Anderes kommt mir heute auf schockierende Wiese vertraut vor.

Es war nicht einfach für meine Mutter nach Syrien einzureisen.

Immer wieder fuhr sie an die türkisch-syrische-Grenze, um es zu versuchen.

Als sie schließlich in Damaskus angekommen war, schreibt sie nach Hause welche Mühe sich die Syrer gemacht hatten, den Ausländern nicht das total zerstörte Aleppo zu zeigen; es hatte sich noch nicht von Kriegen und Pogromen erholt.

Eins steht fest, solche Reisen kann ich heute trotz Internet und Facebook und eines besseren Autos nicht mehr machen. Schon gar nicht mit meinem US-Reisepass.

Früher war alles besser.

Heute reisen Jugendliche lieber All Inclusive. Per Billigflieger in Ferienfabriken.

Das ist ungeheuer billig. Jeder reist jetzt. Es geht schnell und mühelos. Sprachen braucht man nicht zu erlernen. Alles geht auf Deutsch. Man trifft überall auf Deutsche, die sich zu Millionen ins Ausland begeben. Alles ist versichert, man ist kontinuierlich in Kontakt mit Zuhause, verfügt über EC- und Kreditkarte.

Den Schlafplatz spuckt das Klugtelefon aus und die Zimmer sind klimatisiert.

Die Eltern müssen sich keine Sorgen machen, wenn die Kleinen in Lloret de Mar oder auf Mallorca auf den Putz hauen.

Eigenartig, trotz meiner Familiengeschichte, habe ich gar keine Lust mehr zu reisen.