Vorurteile im Wandel.

Im Sommer 1987 reiste ich zusammen mit meinem Vater die Donau entlang – Bayern, Österreich, Ungarn, Jugoslawien, Bulgarien, Rumänien und dann über das Schwarze Meer nach Istanbul.

Freunde im meinem Alter konnten nicht verstehen, wieso ich freiwillig in den Ostblock gehe. Die Warschauer Pakt-Staaten hatte man damals überhaupt nicht auf dem Zettel. Das war die bizarre Welt hinter dem Eisernen Vorhang, die auch immer so bleiben würde. Eine Welt, die noch nicht einmal richtig negativ konnotiert war, weil niemand einen Gedanken daran verschwendete.

Noch absurder wäre es für jemanden meiner Generation in die DDR zu fahren. Das war Terra Incognita. Kannte man nur als nerviges Buchstabenkürzel aus dem Gemeinschaftskundeunterricht in der Schule.

Niemand hätte sich 1987 vorstellen können, was 1989 passieren würde.

Umso glücklicher bin ich natürlich alles noch vor der großen Zäsur gesehen zu haben.

Meine Eindrücke waren einerseits die beeindruckende Landschaft und das gute  Essen. Insbesondere mochte ich das Obst, das nicht wie bei uns zuhause hochgezüchtet war. Birnen, Pflaumen, Tomaten und Äpfel waren, klein, fest und hartschalig. Nicht so weich und saftig, wie sie hier sein mußten, um verkauft zu werden. Da hatte man zu kauen, aber umso intensiveren Geschmack.

Andererseits ist mir der allgegenwärtige Geheimdienst immer noch präsent. Vielleicht wurden wir als Amerikaner besonders streng beäugt, aber in Bulgarien und noch schlimmer in Rumänien konnte man de facto gar nicht in Kontakt mit den normalen Menschen kommen. Da gab es ganz offensichtlich Aufpasser und die Kellner oder Verkäufer reagierten auch dementsprechend übervorsichtig auf uns.

In Belgrad spürte ich gar nichts davon. Zwar war das auch irgendwie alles im Ost-Schick, weil beispielsweise die Taxis Trabbis waren und man die enge Kooperation mit der DDR erkannte, aber ganz klar war auch der Status als blockfreies Land. Tito hatte sich ja nie von irgendjemand im Kreml etwas sagen lassen und war so zu einer großen, geachteten Vaterfigur geworden.

Vielleicht habe ich damals nicht genau hingesehen, aber mir sind auch die verschiedenen Ethnien überhaupt nicht aufgefallen. Belgrad war einfach toll. Als Tourist auf Stippvisite habe ich jedenfalls keinerlei Einschränkungen der Bürgerrechte bemerkt. An zwei Abenden waren wir ziellos unterwegs und landeten jedes Mal in so einem Lokal, das voller feiernder Menschen war, die es sich gut gehen ließen, auf der Straße zu live-Musik sangen, soffen und lachten. Ein fröhliches, sympathisches und herzliches Völkchen. Es wäre schwer gewesen Beograd nicht zu mögen.

Was dann ab 1991 geschah, daß die Jugoslawische Volksarmee Kriege gegen Slowenen, Kroatien, Bosnier und Kosovo-Albaner führen würde, daß 1999 ganz Serbien von der NATO zu Klump bombardiert wurde, daß Belgrad brannte, geht bis heute nicht in meinen Kopf.

Budapest liebte ich von Anfang an. Eine großartige Stadt und sagenhafter Architektur. Ungarn war zwar ein Ostblockstaat, aber man merkte sofort was mit dem Begriff „Gulaschkommunismus“ gemeint war. Ja, man konnte wie auch in Rumänien gleich bemerken, daß es ein repressives Regime gab, aber die Ungarn schienen sich nicht sehr davor zu fürchten, sondern machten eher Witze drüber.

Sie nahmen die Staatsmacht nicht richtig ernst und/oder schimpften öffentlich über die Zustände. Die Budapester kamen mir vor wie die Anarchisten des Warschauer Paktes.

Erstaunlich viele Ungarn sprachen deutsch und kamen besonders offenherzig auf einen zu, wenn sie merkten, daß man aus dem (westlichen) Ausland stammte.

Abgesehen davon, daß Ungarisch im Gegensatz zu allen romanischen Sprachen, denen ich 1987 begegnete für mich völlig unverständlich ist (oft stand ich vor irgendwelchen Hinweisschildern und konnte wirklich überhaupt nicht erahnen worum es ging), wäre Budapest die Stadt gewesen, in der ich gerne gelebt hätte.

Ungarn wurde daher meine Lieblingsnation und daß die Ungarn, die sich ja schon beim Volksaufstand von 1956 als äußerst aufmüpfig und freiheitsliebend gezeigt hatte, auch im Jahr 1989 als erstes die Grenzen öffneten, um die Ossis durchzulassen, passte nur zu gut in mein positives Vorurteil. Die hatten keinen Bock auf Reglementierungen und fürchteten sich nicht vor sowjetischen Panzern.

[….] Der Vorhang für die Tragödie fiel am 23. Oktober 1956 während einer friedlichen Demonstration in Budapest. Das ungarische Volk protestierte damals für freie Wahlen und Pressefreiheit, außerdem verlangte es den Abzug der sowjetischen Besatzungstruppen. Das war mutig, denn die Sicherheitskräfte eröffneten sofort das Feuer gegen die Teilnehmer. Es kam zu Straßenkämpfen und letztlich zu einem Volksaufstand, der von Sowjettruppen blutig niedergeschlagen wurde. Zehntausende Ungarn flüchteten aus ihrer Heimat. Ihren Höhepunkt erreichte die Massenflucht am 4. November 1956, als sich viele Soldaten den Aufständischen anschlossen und sich Ungarns Grenze öffnete. Gut 200 000 Menschen machten sich auf den Weg in Richtung Westen.

[….]. Ähnlich wie heute kamen die Menschen über Österreich nach Bayern, gut 80 000 Menschen mussten auf die Schnelle untergebracht werden.

Positive Einstellung zu den Flüchtlingen

[….] Die ersten Ungarn kamen am 16. November 1956 im Berchtesgadener Land an. "Als der Sonderzug mit 10 Minuten Verspätung langsam in den Bahnhof einlief, erhoben sich zahllose Hände zu herzlichem Willkommen, Kameras surrten, Fotoverschlüsse klickten. Gesichter erschienen an den Fenstern, die sorgenvollen Mienen der Flüchtlinge aus dem Grauen der letzten Tage erhellten sich . . ." [….] Auch 1956 mussten auf die Schnelle Auffanglager und Unterkünfte bereitgestellt werden. Als Sammelstellen für Ungarn-Hilfen eingerichtet wurden, gingen in kurzer Zeit fünf Millionen Mark ein, in jener Zeit eine gewaltige Summe. [….] (Hans Kratzer, 18.09.15)

Denke ich 2015 an Ungarn, kommt mir die Begeisterung, die ich vor knapp 30 Jahren für das Volk empfand, wie eine Nachwehe eines bizarren Traumes vor.

Ungarn, nur knapp größer als Bayern, etwas unter 10 Millionen Einwohner (Bayern 13 Mio) ist seit 1999 NATO-Staat und wurde 2004 EU-Mitglied, ist jetzt also „einer von uns“, konnte von der ganzen Welt profitieren, sich touristisch präsentieren und erhält jährlich etwa vier Milliarden Euro Finanzhilfen aus Brüssel. Sind das nicht beste Voraussetzungen, verglichen mit dem viel ärmeren und rückständigeren Polen, Bulgarien, Tschechien und Rumänien?

Wie konnte es passieren, daß zwei Drittel der Bevölkerung 2010 nach einer eher läppischen Affäre der bis dahin regierenden Sozialdemokraten die rechts-nationale Fidesz des Viktor Orbans wählten und zudem auch noch die Nazi-Partei Jobbik ins Parlament schickten, die neben dem immer noch mit absoluter Mehrheit herrschenden Orban bei den letzten nationalen Wahlen (2010) 20,5% erreichte?
Wie kann es sein, daß in ganz Ungarn offen Jagdszenen auf Juden und Roma stattfinden?

Ungarn ist heute der Paria Europas. Mit Regierungschef Orban treffen sich nur noch üble rechte Populisten – Horst Seehofer zum Beispiel.

Viktor Orbán in Bayern: Die CSU und ihre Spezln von rechts

    Schon mehrfach fiel die CSU damit auf, dass sie umstrittene internationale Politiker einlud.  Schon Silvio Berlusconi stand auf der Gästeliste, auch der österreichische Rechtspopulist Jörg Haider war einst als Gast im Gespräch. Kritik an ihrem Vorgehen perlt an der CSU ab.

(Wolfgang Wittl, 15.09.2015)

Ungarns Regierung verhält sich derart repressiv, daß anderen EU-Regierungschef der diplomatische Kragen platzt.

Mit ungewöhnlich scharfen Worten hat der österreichische Bundeskanzler Werner Faymann sein EU-Nachbarland Ungarn kritisiert. Er verglich die Flüchtlingspolitik von Ministerpräsident Viktor Orban mit der NS-Zeit.

"Flüchtlinge in Züge zu stecken in dem Glauben, sie würden ganz woandershin fahren, weckt Erinnerungen an die dunkelste Zeit unseres Kontinents", sagte Faymann dem Nachrichtenmagazin "Der Spiegel". Es sei unerträglich, "Menschenrechte nach Religionen zu unterteilen". Der ungarische Regierungschef Orban betreibe "bewusst eine Politik der Abschreckung".

(Tagesschau 12.09.2015)

In Serbien sieht man die Selbstabgrenzung Ungarns mit Unbehagen. Man fürchtet Massenabschiebungen, der serbische Innenminister Aleksander Nikoli ist besorgt: "Ich bin mir nicht sicher, ob wir für die Rückführung von Flüchtlingen aus Ungarn bereit sind."

Auch die umliegenden Länder, auf die die Flüchtlinge nun ausweichen könnten, rüsten sich. In Kroatien, Slowenien und Rumänien bereitet man die Errichtung von provisorischen Aufnahmelagern vor.

Die serbischen Medien machen keinen Hehl aus ihrer Meinung über Orban. "Ein schlechter Nachbar" schreiben sie. Und "Faschist aus dem Herzen Europas" steht da über eine Bild von Viktor Orban. "Schande, Orban". "Der selbst ernannte Hüter Europas bedroht mit seinen miesen Methoden alles, was er angeblich verteidigt.", schreibt die serbische Zeitung "Blic".

Der serbische Premier Aleksandar Vucic will keine Zäune aufstellen, er erinnert sich nur 20 Jahre zurück, an die Zeit, wo viele Serben selbst auf der Flucht vor dem Jugoslawien-Krieg waren: "Vor uns stehen zahlreiche Probleme. Aber wir werden keine Mauern errichten, sondern Serbien wird seinen Teil der Verantwortung übernehmen."

(Heute.at 14.09.2015)

Der Grünen-Fraktionsvorsitzende Anton Hofreiter hat die harte Haltung des ungarischen Regierungschefs Viktor Orban scharf kritisiert: «Herr Orban ist eine Schande als Regierungschef für jedes Land, aber er ist eine Schande für Europa, denn er tritt die europäischen Werte mit Füßen.»

«Und es ist grotesk, dass er sich aufs Christentum beruft bei seinen Maßnahmen. Das ist eine Beleidigung für jeden, der gläubig ist», sagte der Grünen-Politiker im ZDF-«Morgenmagazin».

(Welt 04.09.2015)

Am Abend hatte bereits EU-Ministerratspräsident Jean Asselborn kritisert, dass Ungarn keine Muslime aufnehmen will. Im ZDF-"heute journal" sagte er: "Der sagt ja, er will nur Christen haben, aber wenn Orban ein Christ ist, dann ist Kim Il Sung auch ein Christ."

(dpa 04.09.2015)

Sechs Stunden Hardcore

Ein Grund weswegen die Nazis in Deutschland immer lauter werden und jeden bedrohen, der sich für Flüchtlinge, Schwule oder sonstige Minderheiten einsetzt, ist sicher das Internet.

Laut Merkels Boi „Le Floid“ ist Facebook das von Hasspostings durchseuchteste Netzwerk überhaupt. In dem Punkt stimme ich ihm sogar zu.

Facebook generiert nämlich eine „Filterbabel“. Mit der Zeit führen Zuckerbergs legendäre Algorithmen dazu, daß man nur noch das sieht, was der eigenen Meinung entspricht.

Man bekommt nur noch Nachrichten von Personen und Medien vorgesetzt, die man vorher „geliked“ hat. Das führt dazu, daß man irgendwann annimmt einer großen Mehrheit zu entsprechen, weil man immer nur Zustimmung bekommt und das sieht, das einem gefällt.

So werden Nazis dann eben auch lauter und mutiger, weil sie sich selbst für Mainstream halten.

Wenn ich in sozialen Netzwerken eingeloggt bin, klicke ich bei religiösen Meldungen und frommen Postings daher immer sofort auf „gefällt mir“, damit Facebook mich weiterhin mit der Religionscomedy versorgt. Schließlich will ich darüber informiert sein. Feindbeobachtung.

Ich glaube aber nicht, daß man die Facebook-Algorithmen wirklich austricksen kann. Letztendlich wird einem doch eine angenehme Umwelt vorgegaukelt.

That said, komme ich zum Thema des Tages:

Die nächsten US-Präsidentschaftswahlen.
Ich glaube, in Amerika ist das selektive Informieren auf die Spitze getrieben.
Die GOPer-Freunde informieren sich nur in den strammrechten Medien à la FOX und die eher Liberalen haben ihre entsprechenden Sendungen.

Man lebt derartig in seiner eigenen Politblase, daß man Menschen aus dem anderen Lager – sofern man sie überhaupt trifft – entweder für gemeingefährlich oder für Witzfiguren hält.

Ich bedaure es sehr in Hamburg nur den einen amerikanischen News-Sender CNN empfangen zu können. MSNBC würde ich lieber sehen und natürlich möchte ich auch gern mal bei FOX reingucken.

Für Rachel Maddow oder Bill Maher bleibt mir leider nur Youtube.

Meine Facebook-Sicht ist schon seit Wochen proppevoll mit Donald-Trump-Memes.

Da ich als Administrator und Gründer auch eine Amerika-Belobigungsgruppe betreibe, sehe ich ständig die neuesten Exzesse der GOPer.

Man muß es so sehen, wie es Jake schon kürzlich beschrieb. 2008 und 2012, als das sogenannte Post-Truth-Zeitalter begann, hat man schon für unmöglich gehalten, daß die Republikaner ein „schlimmer geht immer“ schaffen, aber 2016 scheint das erneut zu gelingen.

Nach der für mich manipulierten Sicht auf den US-Wahlkampf ist es aber völlig unmöglich, daß so ein Clown wie Caterpillar Trump gewählt wird.

Da ich mir aber auch mal sicher war, daß GWB nicht gewählt werden kann, klebte ich letzte Nacht ununterbrochen von 0.00 bis 06.00 Uhr an CNN und sah mir aufmerksam beide Teile der zweiten GOPer Debatte an.

(Ich habe extra noch NICHTS darüber gelesen, bevor ich jetzt dieses hier schreibe, damit ein wirklich subjektiver Eindruck widergegeben wird.)

Ein paar Anmerkungen dazu:

Die religiöse Verehrung des republikanischen Gottes Ronald Reagan ist noch viel grotesker, als ich es mir vorstellen konnte.

Die 15 Kandidaten bauten sich in der gigantischen RR-Bibliothekshalle vor RRs Air-Force-One auf und überschlugen sich derartig mit Lobeshymnen auf Reagan, daß sich mindestens drei von ihnen vor Glück einnässten.

Ich habe ja erlebt, daß mich zwei meiner kalifornischen Cousins auf Facebook entfreundeten, da ich ihrer These RR wäre der bedeutendste Politiker aller Zeiten zu widersprechen wagte, aber das war ja noch eine dezente Reaktion verglichen mit den 2015er GOPern.

Dabei muß man ganz nüchtern festhalten: Ronald Reagan war ein seniles Arschloch, der homophob und rassistisch dachte – er wehrte sich beispielswiese gegen die Freilassung von Nelson Mandela – der tatenlos zusah, wie Amerikas gesamte Infrastruktur ruiniert wurde, weil er den Staaten durch Steuergeschenke an Millionäre das gesamte Geld abzog. Während RR kriegslüsterne Außenpolitik nach PEGIDA-Art betrieb, überließ er mehr und mehr Entscheidungen seiner bizarren Nancy, die im Weißen Haus obskure Wahrsager beschäftigte. Der Mann war der Grund dafür, daß Millionen Europäer meiner Generation einen echten Antiamerikanismus entwickelten – so auch ich:

Ich hatte aber KEINEN BOCK AUF AMERIKA! Die USA waren für mich Ronald Reagan, Rambo, illegale CIA-Tötungsoperationen und natürlich Pershings.

[…]  Der 40. US-Präsident war ein derartiger Alptraum für mich, daß selbst Kohl dagegen erträglich wirkte. Ein kriegslüsterner und religiotischer Ex-Schauspieler, der sich weigerte den Begriff „AIDS“ auch nur auszusprechen und seine Entscheidungen offenbar in Abhängigkeit von Astrologen fällte, die seine knitterige Nancy laufend befragte.

Eine schlimmere Fehlbesetzung in dem Amt konnte es gar nicht geben – so viel war sicher. (Auch das war ein Irrtum, wie man später schmerzlich erfahren mußte. Es ging noch deutlich schlimmer.)

Tatsächlich entwickelte ich einen politischen Antiamerikanismus, der umso schlimmer wurde je mehr ich mich mit Außenpolitik beschäftigte und nachforschte welche Rolle die CIA und die US-Armee in so vielen Ländern der Erde gespielt hatte.

(Heute mal was ganz Privates, 18.11.2013)

Völlig grotesk wird diese Reaganligion dadurch, daß viele der heutigen GOPer so rechtsradikal-fanatisch sind, daß sie RR als Linken verdammen würden, wenn er noch lebte.

Die Befragung in dieser Kulisse fand in zwei Etappen statt.

Zunächst mußten die vier Loser in 90 Minuten die Ouvertüre geben:

Former Pennsylvania Sen. Rick Santorum, Louisiana Gov. Bobby Jindal, South Carolina Sen. Lindsey Graham und former New York Gov. George Pataki.

Dabei war es erstaunlich zu sehen, daß Jindal und Santorum noch weit geistesgestörter als Trump sind.

Total fanatische Irre, die so extreme Sachen von sich geben, daß Donald Trump dagegen besonnen und rational wirkt.

In der dreistündigen Hauptrunde tragen an:

Ohio Gov. John Kasich, Donald Trump, former Florida Gov. Jeb Bush, Wisconsin Gov. Scott Walker, Texas Sen. Ted Cruz, Kentucky Sen. Rand Paul, Florida Sen. Marco Rubio, retired neurosurgeon Ben Carson, former Arkansas Gov. Mike Huckabee, New Jersey Gov. Chris Christie and Carly Fiorina.

Und auch hier war Trump nicht der Irrste, sondern das war klar und eindeutig Ted Cruz.

Nimmt man das Kriterium „Antipathie“, dann konnte Trump auch hier nur einen fünften Platz machen, den er auch noch mit Huckabee und Christie teilte.

Abstoßender empfand ich Scott Walker (4), Marco Rubio (3) und Carly Fiorina (2) – holla, was für eine abstoßende Schreckschraube! Dumm, brutal und aggressiv.

Auf Platz Eins aber eindeutig ebenfalls Ted Cruz – wie schon in der Irrsinns-Wertung.
Unfassbar wie religiös-pathetisch-prahlend er in die Kamera predigt - während er den größten Unsinn von sich gibt.
Dagegen ist Trump noch Gold.

So, und jetzt lese ich mal nach, was richtige Journalisten dazu meinen!

Endlich wird richtig sinnvolle Syrienpolitik und Flüchtlingspolitik gemacht!

Foto-Uschi war heute im ZDF-Morgenmagazin und warb bezüglich Syriens um Geduld. Einfache Lösungen könne es nicht geben. Bodentruppen wären daher völlig falsch.

[…]  Bundesverteidigungsministerin Ursula von der Leyen (CDU) hat Forderungen nach einem militärischen Engagement Deutschlands in Syrien zurückgewiesen. "Ich warne vor diesen sehr einfachen Lösungen", sagte von der Leyen am Mittwoch im ZDF-"Morgenmagazin". […]  Die Ausbildung der Kräfte vor Ort sei "das richtige Vorgehen".

Auf internationaler politischer Ebene brauche es zudem "einen großen diplomatischen Rahmen" angesichts der Vielzahl der Konfliktparteien in Syrien, sagte die Ministerin. "Wenn man, was wir nicht wollen, theoretisch mit Bodentruppen reingehen würde, man würde immer die Falschen treffen, man würde zwischen die Mühlsteine dieser hunderte von verschiedenen Gruppen, die miteinander kämpfen, geraten und mehr Schaden anrichten als eine Lösung" erreichen.

Mit Blick auf die UN-Vollversammlung in diesem Monat forderte von der Leyen eine neue diplomatische Initiative. "Es braucht einen Minimalkonsens zunächst einmal diplomatisch", sagte die CDU-Politikerin. […]

(Tagesspiegel 16.09.15)

Also gemach, liebe Syrer. Nur weil in den mittlerweile vier Jahren des von der USA mitprovozierten Bürgerkriegs 250.000 von Euch massakriert wurden, das Land in die Steinzeit gebombt wurde, der IS das Land im industriellen Maßstab plündert und die Hälfte der Bevölkerung fliehen mußte, ist es ja noch lange kein Grund, daß man irgendwas unternehmen sollte. Außerdem könnte dann womöglich jemand verletzt werden und das will unsere liebe von der Leyen natürlich nicht. Gemach, gemach.

Erst mal abwarten!

Daß also Russland jetzt aktiv wird, alle Kräfte an einen Tisch bringen will, muß erst mal abgelehnt werden.

Der russische Präsident Wladimir Putin hat die internationale Gemeinschaft erneut zum gemeinsamen Kampf gegen den "Islamischen Staat" IS in Syrien aufgefordert. Doch sowohl die USA als auch Frankreich reagierten mit einer Absage aus einem Grund: Syriens Präsident Bashar al-Assad.

(Tagesschau 16.09.15)

11 Millionen Syrer auf der Flucht?
Egal, für die NATO muß erst mal Assad weg. Mit „Regimechange“ ohne irgendwelche Nachfolgepläne hat man ja im Nahen Osten, Nordafrika und Afghanistan bisher auch immer ganz wunderbare Erfahrungen gemacht.

Im Gegensatz zu Putin hat Barack Obama eine sehr zielführende Strategie in Syrien: Man bombt aus sicherer Entfernung ein bißchen mit und bildet unterdessen sunnitische Kämpfer aus, die gegen Assad UND gegen den IS kämpfen. Für dieses Ausbildungsprojekt stellten die USA schon 500 Millionen US-Dollar bereit und feierten beeindruckende Erfolge:

 […] Die USA bleiben bei der Ausbildung syrischer Rebellen für den Kampf gegen die Terrororganisation IS bislang hinter den eigenen Zielen zurück: Nur vier oder fünf US-trainierte Kämpfer seien derzeit tatsächlich in Syrien im Einsatz gegen den IS, sagte General Lloyd Austin vor dem Streitkräfteausschuss des Senats. Das Programm mit einer Finanzierung von 500 Millionen Dollar war im Frühjahr gestartet worden.

Zwar seien insgesamt 54 Syrer ausgebildet worden, sagte Austin. Nachdem diese im Juli von einem Al-Kaida-Verbündeten angegriffen worden waren, sei jedoch nur noch eine kleine Zahl übrig geblieben, die sich weiter dem IS entgegenstelle. Ziel des Pentagons war es eigentlich, pro Jahr 5.000 Kämpfer für den Einsatz gegen die Dschihadisten fit zu machen.

[…] Der Aufbau einer einheimischen syrischen Truppe moderater Kräfte ist ein zentraler Bestandteil der US-amerikanischen Anti-IS-Strategie. […]

(Die ZEIT 16.09.2015)

Das klingt doch perfekt und vielversprechend. Immerhin vier Kämpfer!

Möglicherweise sogar fünf! Da muß man nicht mit dem bösen, bösen Putin zusammenarbeiten.

Und überhaupt sind diese Anti-Assad-Rebellen, die der Westen unterstützt ja herzensgute Menschen – im Gegensatz zum bösen, bösen Putin!

Bei einem Rebellenangriff auf unter Kontrolle des syrischen Regimes stehende Stadtteile von Aleppo sind mindestens 38 Menschen ums Leben gekommen. Unter ihnen seien 14 Kinder, teilte die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte mit. 150 Menschen wurden verletzt. Während das Regime den Westen und Süden Aleppos beherrscht, halten die Rebellen den Osten der Stadt unter Kontrolle.

(dpa 16.09.15)

Ja, der Westen kümmert sich eben.

Und es ist ja auch nicht so, daß die deutsche Wehrm…, äh Bundeswehr gar nichts täte, nein, Flinten-Uschi ist schließlich auf dem Mittelmeer präsent und läßt alle Boote, die Flüchtlinge retten könnten, zu Klump schießen!

Die Bundesregierung hat Phase zwei des Marineeinsatzes im Mittelmeer beschlossen. Jetzt sollen bis zu 950 Soldaten Schleuser jagen und ihre Boote vernichten.

(N24 16.09.15)

Grenzen zu, den Menschen die Tür vor der Nase zugeschlagen, Tränengas und Wasserwerfer gegen verzweifelte Heimatvertriebene, dann verschwindet das Problem von allein!

Dann werden die Menschen eben im wunderschönen Syrien bleiben; so die Logik der zu 100% christlichen Bundesregierung.

Der brillante neue Hamburger CDU-Chef Roland Heintze (CDU-Landtagswahlergebnis in HH: 15,9%) schlug unterdessen vor, die fliehende Syrer doch IN SYRIEN in Lager zu stecken.

Der CDU-Politiker Heintze sagte, es gehe darum, "in Syrien Auffanglager für Flüchtlinge zu schaffen, die militärisch gesichert sind". Über diesen Auffanglagern müssten Flugverbote durchgesetzt werden, sagte der Hamburger CDU-Landesvorsitzende.

(Tagesspiegel Newsblog 16.09.15)

Vielleicht sollte man auch einfach mehr kollektiv für Frieden beten.

Denn das Gebet ist die radikalste Form der Einmischung – da ist sich die omnipräsente TV-Bischöfin Käßmann sicher.

Und wenn die doofen IS-ler drohen islamistisch zu werden, dann müsse man eben dafür sorgen, daß mehr von ihnen in die Kirche gingen!

Das verkündete die Lutherbotschafterin der EKD gestern wieder einmal in der WDR-Sendung „Hart, aber fair“:

Wer "Angst vor vollen Moscheen habe", müsse eben "für volle Kirchen" sorgen. Margot Käßmann ist sehr stolz auf diesen Satz, sie wiederholte ihn auch hier. Für ein Deutschland der vollen Kirchen und Moscheen. Wer gegen Gefrömmel allgemein allergisch ist, der kann wohl solange ins Kino gehen.

(Arno Frank, 15.09.2015)

Komisch, ist denn in Syrien – dort leben immerhin auch rund zwei Millionen Christen, noch nie einer auf die Idee gekommen zu beten, um den Bürgerkrieg zu beenden?

OK, da wurde doch gebetet, fällt mir gerade wieder ein.

Nur leider haben die betenden Syrer-Christen nicht auf Käßmann, Kauder und von der Leyen gehört. Daher haben sie versehentlich für den Sieg des Falschen gebetet.

Mist. Das hat Gott offensichtlich verwirrt, daß seine Jungs und Mädels IN Syrien FÜR Assad beten, während seine europäischen Schäfchen total gegen Assad sind.

Obamas neuestes Nichthandeln, das wie entschlossenes Handeln aussieht, ist die 500 Mio-Dollar-Spritze an die gemäßigten Anti-Assad-Kräfte in Syrien.

Ein Placebo, das mit richtiger Politik nichts zu tun hat.

Ich frage mich, wie die USA überhaupt Adressaten für das Geld finden wollen.

Es gibt keine Anti-Assad-Koalition mit Geschäftsstelle und einem Direktor für „gemäßigten Bürgerkrieg“.

Dort ist die katholische Kirche eine der letzten und wichtigsten Stützen des Assad-Regimes. Daß Hunderttausende gekillt werden, teilweise sogar vergast wurden, stört nicht weiter.

Oberin Agnes-Mariam vom Kreuz erhebt ihre Stimme, sie will versöhnen in einem Krieg, 'der Syrien ausbluten lässt'. Und doch klingt sie nur wie der Lautsprecher des Regimes. Für die Rebellen ist die Ordensfrau denn auch 'Assads Nonne'. Sie behauptet etwa, die Opferzahlen beim Damaszener Giftgasangriff seien übertrieben gewesen - Russlands Außenminister Sergej Lawrow zitierte sie sogar als Kronzeugin. Sie erklärt, die Rebellen töteten Babys, um ihre Leichen als Kriegsopfer auf der Internetplattform YouTube zu zeigen: Die Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch nannte den Vorwurf 'bizarr'.

Die Gegner des Aufstands hingegen sehen in der 61-Jährigen eine Stimme der Wahrheit. [….]  Als Christin steht Agnes-Mariam Präsident Baschar al-Assad zwangsläufig näher als den Aufständischen. […]  Sie sagt, unter den Assads sei Syrien ein 'liberaler, säkularer Staat' gewesen, in dem die Frauen Rechte hatten.

(SZ vom 29.11.2013)

(Nonnen, immer wieder nett, 30.11.13)

Im Syrischen Bürgerkrieg  kämpfen lauter Gruppen, die untereinander verhasst sind und laufend Alliierte wechseln. Mittendrin die ISIS, die mit vielen dieser Anti-Assad-Gruppen verquickt ist, einige davon sogar komplett aufsaugt.

Ziemlich fest verortet sind eigentlich nur die Syrischen Christen, die auf der Seite des Alawiten Baschar Hafiz al-Assad stehen. Toller Plan.

(Üble kleinere Übel 27.06.2014)

Guter Rat

Ach ja, Gloria, die Frisuren-Ikone der 1980er Jahre hat es schon echt schwer im Leben.

Bevor ich noch etwas Falsches über den Namen Ihrer Durchlaucht schreibe, ein Blick auf die fürstliche Website:

Mariae Gloria Fer(di)nanda Joachima Josephine Wilhelmine Huberta Gräfin von Schönburg-Glauchau (Taufname) trägt seit ihrer Heirat 1980 den amtlichen Namen Mariae Gloria Prinzessin von Thurn und Taxis und nennt sich seit 1982 gemäß den traditionellen Richtlinien des privat organisierten Adelsrechtsausschusses mit dem Aristonym I. D. Fürstin Gloria von Thurn und Taxis, obwohl seit der Abschaffung der Standesvorrechte des Adels 1919 nur der Titel „Prinz“ (/„Prinzessin“), jedoch nicht der vordem der Familie ihres Mannes in Primogenitur gewährte Erstgeburtstitel „Fürst“ Bestandteil des bürgerlichen Namens ist.

(Thurnundtaxis, Impressum)

Die Gräfin, Prinzessin, Fürstin, wie auch immer, ist in der deutschen Medienlandschaft bekannt wie ein bunter Hund.

Gloria ist 1.) Milliardärin, was auch für Hochadelige keineswegs selbstverständlich ist. Sie besticht 2.) durch ein recht loses Mundwerk („Afrika hat Probleme nicht wegen fehlender Verhütung. Da sterben die Leute an AIDS, weil sie zu viel schnackseln. Der Schwarze schnackselt gerne“ und  positioniert sich 3.) seit 20 Jahren als Rechtsaußen der Katholischen Kirche. Sie steht den dunkelsten Tradi-Gruppen nahe, lobt die rechtsradikalen Sektierer der FSSPX und unterstützt die frauenfeindlichen sogenannten „Lebensschützer“.

Wie es für einige steinreiche hochadelige Katholiken typisch ist, hat auch Gloria beste Verbindungen in den Vatikan. Während des Ratzinger-Pontifikats, als der Papst von Gänswein-Georg so gut abgeschirmt wurde, daß noch nicht einmal Kurienkardinäle zu ihm durchdringen konnten, war Gloria die einzig echte Chance schnell eine Audienz zu bekommen. Sie regiert das Bistums Regensburg mit, in dem seinerzeit der berüchtigte Rechtsaußen Müller amtierte, ist eng befreundet mit Ratzis beiden Georgs (Gänswein und Ratzinger).

Im deutschen Fernsehen trat die Dunkelaktholikin gern auch mit ihrem Busenfreund Kardinal Meisner auf, um sich gegenseitig mit stramm fundamentalistischen Idiotien zu überbieten.

Am 4. April 2005 bezeichnete sie Papst Johannes Paul II. in der Talkshow Beckmann in der ARD als einen „Vorreiter für die Frauenrechte“. Sie bekräftigte diese Aussage in einem späteren Interview und begründete dies mit der von Johannes Paul II. entwickelten „Theologie des Leibes“. Nach dieser müsse „der Mann die Frau ehren und lieben“, weil sie „die Trägerin des Lebens“ sei. […]   Nach ihrem eigenen Bekunden wurden mit der Papstwahl Benedikts XVI. ihre jahrelangen Gebete erhört. Im Vorfeld des Papstbesuches in Bayern 2006 erklärte sie, dass ihr die Worte Benedikts XVI. „helfen, das Leben mit seinen Höhen und Tiefen zu bewältigen“. […] Ferner begrüßt sie die Wiederzulassung der Messfeier nach tridentinischem Ritus und befürwortete „im Sinne der Ökumene“ Gespräche mit der Piusbruderschaft, da sie in „diese(n) von Rom Abgefallenen unsere Brüder und nächsten Verwandten“ sieht.  Im Mai 2012 sprach sich von Thurn und Taxis in der TV-Sendung Markus Lanz gegen Kondomautomaten an Schulen aus und erklärte, diese hätten dort ebenso wenig etwas verloren wie Zigaretten- oder „Haschischautomaten“. Auf den Hinweis, es gehe um die Verhütung bei Teenagern, antwortete sie, diese „sollen lieber Tennis spielen“. […]

(Wikipedia)

Für den homophoben Joseph Ratzinger war der schwule Johannes Baptista de Jesus Maria Louis Miguel Friedrich Bonifazius Lamoral Prinz von Thurn und Taxis (1926–1990) ein Glücksfall, da der Jetsetter damals dringend noch einen Erben zeugen mußte. So heiratete er mit 54 Jahren die gerade 20-Jährige Gloria und schaffte es so gerade eben noch seine Gene in sie hineinzustopfen, bevor er ganz siech darniederlag und verstarb. Plötzlich war damit das Milliardenvermögen in die Hände der einfältig-frommen Gloria gefallen, die sich der RKK andiente.

Wäre Johannes Fürst von Thurn und Taxis heterosexuell gewesen, wäre er wohl weniger mit Andy Warhol im Studio 54 rumgezogen, hätte sich mutmaßlich früher um eine Frau bemüht und eine ausgesucht, die nicht so offensichtlich verdummt ist. Fraglich, ob in dem Fall auch so stark die Dunkelkatholiken davon profitiert hätten.

Hätte Gloria nicht so viel Einfluss im Vatikan, könnte man herzlich über ihre Sprüche lachen.

So plauderte sie im Juni mit der Lifestyle-Abteilung der Welt – ICON und Bob Colacello von der Vanity Fair:

[…] v. Thurn und Taxis: Georg Ratzinger und ich sind befreundet, ja, und manchmal schau ich bei ihm vorbei. Ich bin mit vielen Geistlichen befreundet, das hat nichts mit meinem spirituellen Leben zu tun. Ich bin generell gern in Gesellschaft von Priestern, so wie ich auch gern mit Ärzten zusammensitze, weil es einfach interessante Leute sind. Georg Ratzinger ist jetzt 92, und ich kann natürlich nicht für ihn sprechen. […] Ich bin katholisch aufgewachsen und hatte immer schon einen guten Draht nach oben. Nach dem Tod meines Mannes habe ich mich der Kirche intensiver zugewendet, weil ich das Gebet und die Sakramente als Quelle der Kraftschöpfung gebraucht habe. […]  Katholik zu sein ist einfach der bessere Deal unter den zwei großen christlichen Religionen. Man bekommt ein größeres Angebot. Ich erkläre es mal mit einem Beispiel: Wenn man sich das Leben als beschwerlichen Pfad durch einen Dschungel vorstellt, den man durchqueren muss, dann vergleiche ich die Sakramente mit Servicestationen auf dem Weg. Überall lauern Gefahren, dazu die Hitze, die wilden Tiere, der Hunger und Durst – als Protestant stehen Sie praktisch alleine da. Natürlich kann man es auch alleine schaffen, aber es ist eben ungleich schwerer. Als Katholik dagegen können Sie zwischendurch einmal auftanken, bekommen etwas zu essen, zu trinken. Mal eine kühle Dusche – das ist dann die Beichte. Die Möglichkeit einer Herberge oder einer Krankenstation. Auf diesem langen, steinigen Weg durchs Leben ist die Kirche quasi Ihr ADAC. Ihr Pannendienst.

[…]  Wir entwickeln uns in eine seltsame Richtung. In Deutschland werden bereits Achtjährige in der Grundschule über verschiedene Arten des Sexlebens unterrichtet. Sie sollen über Kondome und Dildos aufgeklärt werden. Achtjährige Kinder! Das soll bundesweit an allen Grundschulen eingeführt werden.

Colacello: In Amerika lernen sie mit elf, wie ein Blowjob funktioniert. Mithilfe von Bananen.

v. Thurn und Taxis: Unfassbar. Gleichzeitig ist das erklärte Ziel, die Pädophilie zu bekämpfen – warum bringt man dann Achtjährigen Sexleben bei? […]

Ich habe eigentlich überall auf der Welt die gleiche Routine: Morgens gehe ich in die Kirche, um 7.45 Uhr, direkt nebenan zu den Jesuiten in St. Xavier. […]

ICON: Sind Sie auch mal einsam, Fürstin?

v. Thurn und Taxis: Wer ist das nicht? Immer heiter, Gott hilft weiter.

 (Die Welt 01.06.2015)

Ach ja, wie schön wenn die Hochadelige mit dem Milliardenvermögen, die von frühester Zeit an das Jetset-Leben mit Palästen überall auf der Welt gewöhnt ist davon spricht wie beschwerlich das Leben ist. das Leben als beschwerlichen Pfad durch einen Dschungel. Da kommen mir die Tränen.

Da kann ihr, der armen Geschundenen, eben nur der Pannendienst ADACRKK helfen.

Wenn Sie das so gemeint haben, daß die Katholische Kirche ein Verein voller falscher Engel ist, die den Gläubigen zu überzogenen Mitgliedsbeiträgen minderwertigen Tand andrehen und einzig auf ihren eigenen finanziellen Vorteil bedacht sind, dann will nie wieder glauben, daß Sie so dumm sind, wie Sie immer aus der Brokatwäsche gucken:

(Titanic Juli 2015)

Wie scheiße wir sind….

Die Kanzlerin tut mal wieder – nichts!

Sie kündigte an und verschwand sofort wieder. Typisch Merkel eben; niemand kann ernsthaft davon überrascht sein, daß sie die Dinge mal wieder schleifen läßt.

Merkel versagt total auf der EU-Ebene. Es ist nur noch lächerlich, wie die selbsternannte Bewahrerin der christlichen Werte und dienstälteste Regierungschefin der Friedensnobelpreisträgerin EU Millionen Menschen in existentieller Not einfach die Grenzen vor der Nase zuklappt.

Merkels Schwesterparteichef Seehofer jubiliert sogar Arm-in-Arm mit EU-Paria Orban über das Brechen des Schengen-Vertrages.

Mit der heutigen endgültigen Grenzschließung an Ungarns Südost-Grenze wird erreicht, daß Myriaden Menschen, die alles verloren haben, die entkräftet, hungernd, krank, verzweifelt der Stinkefinger gezeigt wird. Ihr könnt woanders verrecken schmettert ihnen die EU entgegen – und Merkels Parteigenossen jubeln!

Kann man noch tiefer sinken?
Ja man kann.

Thomas de Maizière legt eine geradezu demonstrative Passivität an den Tag.

 Er will niemanden helfen, lässt die verzweifelten Menschen im Stich.

Und auch in der gegenwärtigen Flüchtlingskrise ist es Merkels angebliche Allzweckwaffe, die durch massives Versagen die größten Probleme verursacht.

Die Flüchtlinge sind ja nicht auf einmal völlig überraschend im August hier aufgetaucht, sondern es zeichnete sich lange ab.

Merkels Mann hat auch auf EU-Ebene nichts unternommen.

Es ist schließlich lang und breit diskutiert worden, woran es hier fehlt; man kann man doch jeden Tag lesen:

Daß man zB Syrer und Iraker komplett aus dem Asylverfahren ausnimmt, weil alle anerkannt werden, daß man Arbeitserlaubnisse unbürokratisch rausgibt, daß man klärt, wie der Bund DIREKT die Kommunen bei der Anschaffung von Betten, Liegen, Zelten etc finanziell unterstützt. Daß man ein Einbürgerungsrecht schafft, daß man einen anderen Verteilerschlüssel ausdenkt, der auch Wohnungsleerstand berücksichtigt, daß man den Königsteiner Schlüssel abschafft, daß man generell die Finanzierung regelt, daß man natürlich das Personal aufstockt, daß Gröhe Gesundheitskarten rausrückt, so daß kranke Flüchtlinge behandelt werden können und dergleichen mehr.

(Wie der Fisch auch von der Schwanzflosse stinkt 06.09.2015)

SZ-Co-Chefredakteur Heribert Prantl gibt sich heute in einem Videointerview regelrecht entsetzt über das menschenverachtende Verhalten des Innenminister, bescheinigt ihm, daß seine Grenzschließung „gar nichts“ bringe und listet auf, welches die Aufgaben wären, um die sich ein Innenminister dringend zu kümmern hätte.

Und der generell eher de Maizièrephile SPIEGEL fragt sich in seiner aktuellsten Ausgabe irritiert, wann eigentlich der Innenminister aufgehört habe zu arbeiten.

Das war bei seinen Amtsvorgängern anders. Otto Schily und Wolfgang Schäuble kämpften gegen den islamistischen Extremismus. Sie stürzten sich mit Energie in die Aufgabe. Auch wer ihre Politik nicht für richtig hielt, musste zugeben, dass sie für ihre Sache brannten. Bei de Maizière ist nicht klar, ob überhaupt etwas glimmt. In seiner Rede vor dem Parlament sagte er den bemerkenswerten Satz: „Ich glaube, dass ein Tag dann gut zu Ende geht und

wir dann gute Arbeit geleistet haben, wenn wir sagen können: Wir haben eine Aufgabe gelöst und dabei auch Vorschriften beachtet.“ Aufgabe gelöst, Vorschriften beachtet – besser lässt sich das Amtsverständnis des Ministers nicht zusammenfassen. Nur reicht das nicht, um die Probleme zu lösen, die mit dem Zuzug Hunderttausender Flüchtlinge einhergehen. De Maizière kann ein Problem in administrativ handhabbare Einzelteile zerlegen. Damit gäbe er einen guten Staatssekretär ab. Für einen Minister ist es zu wenig. „Ich schüttele jedes Mal den Kopf, wenn ich ihn über die Flüchtlinge reden höre“, sagt ein hochrangiger Parteifreund. „Man kann doch so ein Thema nicht ohne jede Leidenschaft und Empathie vortragen.“ […] Die Mission Mare Nostrum, in deren Rahmen die italienische Küstenwache mehr als 100.000 Menschen aus Seenot gerettet hatte, bezeichnete de Maizière vor knapp einem Jahr als „Beihilfe für die Vermögen von Menschenhändlern“. Er gehörte zu den europäischen Innenministern, die die Mission kritisierten. Einige Monate und Hunderte Tote später forderte er eine Neuauflage von Mare Nostrum.

(DER SPIEGEL 38/2015 s.30)

Der Mann hat eine offenkundige Null-Bock-Mentalität, die natürlich umso ungünstiger ist, wenn eine Megakrise den Dauereinsatz als Krisenmanager fordert und zudem die vorgesetzte Person – Angela Merkel – feige abgetaucht ist.

Mit der heutigen totalen Schließung der Grenzen hat die Bundesregierung immerhin die Schlepper glücklich gemacht! Ihre Dienste werden nun noch mehr gefragt sein und noch teurer werden.

Bei der Schleppermafia knallen ob der Berliner Entscheidung heute die Sektkorken.

                  Offenbar haben CDU und SPD noch nicht verstanden, daß der Horror in Syrien nicht durch intensives Kopf-in-den-Sand-stecken verschwindet. Man meint im Berliner Kabinett, in der Münchner Staatskanzlei, in der Budapester Regierung offenbar man müsse sich nur fest die Augen zu halten, dann lösten sich die Flüchtlinge in Luft auf.

Das Gegenteil ist der Fall. Es wird sogar schlimmer. Die Verhältnisse in weiten Teilen des Nahes Ostens sind so entsetzlich, daß die Menschen tatsächlich lieber in Kauf nehmen elend an den Stacheldraht-Grenzen Europas oder im Mittelmeer zu krepieren, als zu Hause zu bleiben.

 […..] "Viele Flüchtlinge sehen jetzt eine Möglichkeit, nach Europa zu gelangen", sagt die Sprecherin des UN-Flüchtlingshilfswerks UNHCR, Melissa Fleming - eine Chance, die es lange nicht gab und vielleicht bald schon nicht mehr geben wird. Es ist den Menschen nicht verborgen geblieben, dass Ungarn einen Grenzzaun baut. Smartphones zum Austausch von Informationen und um Kontakt in die Heimat und zu Angehörigen zu halten sind neben Geld und Papieren das wichtigste Utensil auf der Flucht. "Für viele Menschen sind 15 Tage in der Hölle das Risiko wert, wenn sie die Chance sehen, nach Deutschland zu kommen", sagt Fleming. In Jordaniens Hauptstadt Amman sagte ein Syrer kürzlich der SZ: "Es ist besser, im Mittelmeer zu ertrinken, als hier langsam zu sterben."

Fleming sieht eine ganze Reihe von Faktoren, die dazu führen, dass die Menschen gerade jetzt versuchen, nach Europa zu gelangen. Den Syrien-Flüchtlingen in der Region gehe es schlechter als je zuvor, sagt sie, weil die Hilfe immer weiter gekürzt werden musste. "Von den 4,5 Milliarden Dollar, die wir zu Beginn des Jahres als Bedarf berechnet und angefragt haben, sind bislang nur 37 Prozent eingegangen", sagt Fleming, "und wir sind jetzt im September." Das Welternährungsprogramm der Vereinten Nationen (WFP) musste in Jordanien die Hilfe für 230 000 Syrer, die nicht in Flüchtlingslagern leben, komplett einstellen. Die Menschen können ihre Kinder nicht in die Schule schicken, sie dürfen nicht arbeiten, haben oft nicht einmal genug zu essen.

Wer es nicht bis Europa schafft, kann binnen Monaten mittel- und obdachlos werden. […..]

 (Paul-Anton Krüger, SZ, 14.09.15)

Die völlige Absurdität der C-Parteien-Politik, die versucht Menschen in höchster Lebensgefahr damit zu verschrecken, daß sie statt Taschengeld Heringsfilet-in-Tomatensoße-Dosen zugeteilt bekommen, ist an Erbärmlichkeit nicht mehr zu überbieten.

Rassistische Sprüche und Kumpanei mit Orban bayerischer Provinzidioten werden nicht einen einzigen Heimatvertriebenen dazu bringen dann doch lieber tumb im Hagel der Fassbomben sitzen zu bleiben.

Wir, der Westen, Deutschland, sind übrigens keineswegs unschuldig an den Massakern, welche die Heimat von Millionen Menschen unbewohnbar machen.

Syrien total zu destabilisieren, um Assad, den Freund Russlands und des Irans fortzujagen, war durchaus von der NATO beabsichtigt.

[…..] Es ist die größte Flüchtlingskatastrophe seit dem Zweiten Weltkrieg. Kein Land trägt dafür mehr Verantwortung als die Vereinigten Staaten. Im Nahen Osten sind sie längst keine Macht der Ordnung mehr, sondern eine der Zerstörung. Sie haben Afghanistan und den Irak in Chaos und Verwüstung zurückgelassen. Und aus politischem Kalkül schürten sie in Syrien den Bürgerkrieg. Ein im Mai veröffentlichtes amerikanisches Dokument belegt: Die USA wussten von der „Möglichkeit, dass im Osten Syriens ein salafistisches Prinzipat entsteht“ – mehr noch: „Das ist genau das, was die Unterstützermächte der Opposition wollen, um das syrische Regime weiter zu isolieren.“ Washington wollte Assad bekämpfen, den Freund der Russen und Iraner, und ließ dafür das Mörderregime des IS entstehen. Aber der Feind meines Feindes ist nicht mein Freund. Wenn die USA jetzt hinter sich blicken, dann sehen sie eine Landschaft voller Trümmer und Toter. Wie viele Menschen sind in der Region auf der Flucht? 10, 15 Millionen? Allein 4 Millionen Syrer haben seit Ausbruch des Krieges 2011 ihr Land verlassen. Davon beherbergt Jordanien 630000, der Libanon 1,2 Millionen, die Türkei zwei Millionen. Und die USA – 1500. […..]

(Jakob Augstein, SPIEGEL  38/15 s.12)

Der gesamte Nahe Osten ist derzeit von zwei großen Playern dominiert, die eifersüchtig auf ihre Einflusszonen achten.

1.) Saudi Arabien mit seinen Freunden in Washington und Berlin ist verbündet mit Jordanien, Ägypten, dem Sudan, Kuwait, Katar, den VAE und dem Oman. Es zieht sogar mit der Türkei und Israel an einer Strippe, wenn es gegen den schiitischen Iran geht.

2.) Der Iran hingegen bestimmt im Irak, in Syrien, im Libanon und bei den schiitischen Huthi-Rebellen des Jemens mit.

Der Westen ist generell eher verwirrt, unterstützt den Iran bei seinem Kampf gegen den IS im Irak, wendet sich aber gegen Irans Anti-IS-Kampf in Syrien, weil er da auch gegen Assad ist.

Unser mächtiger Freund Saudi Arabien ist menschenrechtstechnisch gesehen sicher noch deutlich unangenehmer als der Iran. Der neue König Salman läßt Oppositionelle im Akkord hinrichten.

[…..] Frauen dürfen nicht Richterin oder Botschafterin werden. Überhaupt arbeiten nur 15 Prozent der Frauen, wohl nirgendwo gibt es so viele hoch qualifizierte Hausfrauen wie hier. Noch immer sind sie vor dem Gesetz Kinder, einem männlichen Vormund unterstellt. Sie müssen Abaja tragen, arrangierte Ehen sind die Norm, und Sex außerhalb der Ehe kann mit dem Tod bestraft werden. Und auf dem Land können sie von den Freiheiten der Städterinnen sowieso nur träumen.

Noch immer ist die Geschlechtertrennung Staatsräson, überwacht von einer Sittenpolizei. Ihr Ziel ist es, Ichtilat und Chalwa zu verhindern. Ichtilat: die Begegnung von nicht verwandten oder verheirateten Männern und Frauen. Chalwa: das noch größere Vergehen, wenn Mann und Frau allein aufeinandertreffen, in einem Raum oder im Auto. Von der Einschulung an gilt es, beides zu vermeiden; selbst Freunde kennen die Ehefrau – oder die Ehefrauen, bis zu vier sind erlaubt – des anderen nicht.

Das sind die Leitplanken dieses fundamentalistischen Staates. […..] Was passiert, wenn der neue König eines Tages genug hat von all dieser Emanzipation, die sein Vorgänger angestoßen hat? Als Salman Ende April das Kabinett umbildete, feuerte er die einzige Frau, die Vizeministerin für Bildung, seit 2009 im Amt. Zufall? Wohl kaum, kein Posten war symbolischer. Bereits 100 Menschen wurden in diesem Jahr hingerichtet. Und kritische Stimmen sind noch leiser geworden.

(DER SPIEGEL 20.06.2015)

Durch den sogenannten „Atomdeal“ mit dem Iran gewinnt die konventionelle Rüstung enorme Bedeutung.

Für die Bundesrepublik Deutschland klingeln die Kassen. Wir exportieren mehr Waffen als je zuvor in die menschenfeindlichen Regime Saudi Arabien und Freunde.

Für Hersteller konventioneller Waffen ist der Dienstag, an dem das Atom-Abkommen mit Iran unterzeichnet wurde, ein Tag zum Feiern gewesen. Mit der Einigung verbindet sich für Iran die Hoffnung, bald von den Fesseln der internationalen Sanktionen befreit zu sein, was auch bedeutet, Rüstungsgüter wieder legal auf dem Weltmarkt kaufen zu können, mit Geld, das zuvor lange eingefroren war. Für Irans Gegner in der Region ist dies ein Grund, die Aufrüstung der vergangenen Jahre nun erst recht zu forcieren. […..] Die Vereinigten Arabischen Emirate etwa haben einen Kaufvertrag im Wert von 130 Millionen Dollar über 1100 laser-geleitete Flugkörper auf dem Tisch, weitere 900 Millionen Dollar würde der Kauf von zwölf Artillerie-Anlagen kosten, der bereits mit Lockheed avisiert ist. […..] Schon in den vergangenen zehn Jahren hat Saudi-Arabien deshalb seine Militärausgaben mehr als verdoppelt, der Zuwachs zwischen 2005 und 2014 betrug 112 Prozent. Übertroffen wurde dies nur von den kleinen Verbündeten Saudi-Arabiens: In den Vereinigten Arabischen Emiraten betrug der Zuwachs 135, in Bahrain 126 Prozent. Das kleine Katar, das in früheren Jahren kaum Waffen besaß, bestellte im vergangenen Jahr Rüstungsgüter für 24 Milliarden Dollar, jüngst unterschrieb es noch einen Vertrag mit Frankreich über die Lieferung von 24 Rafale-Kampfjets. […..]

 (Ronen Steinke, 15.07.2015)

Mit diesen Waffenexporten, die das Merkel-Kabinett zum Wohle von Schäubles Kassen immer freundlich genehmigt, bombardiert Riad gegenwärtig den Nachbarstaat Jemen zu Klump.

Dort herrschen nun apokalyptische Zustände, die verzweifelten Überlebenden fliehen; müssen fliehen. Möglichst nach Europa, am liebsten nach Deutschland, wo genau diejenigen Politiker, die ihren Feinden die Waffen lieferten feixend neben Orban stehen und die Grenzen schließen.