Freitag, 20. Oktober 2017

Das unheimliche Ehepaar.

1990 war ich stolz auf Oskar Lafontaine. Wie er trotz des brutalen Attentats auf ihn den Bundestagswahlkampf durchstand, dem nationalen Rausch widerstand und stattdessen auf Wahrheit und Fakten setzte.
Es war damals schon klar, daß Wähler nicht gern ernst genommen werden und lieber dem Märchenonkel („blühende Landschaften, zahlen wir aus der Portokasse, keine Steuererhöhungen..“) hinterherliefen.
Lafontaine blieb dennoch ehrlich (und verlor).
Daß wir Sozis 1994 mit Slowmotion-Scharping keine Chance haben würden war mir frühzeitig klar.
1995 war ich wieder stolz auf Oskar Lafontaine, als er im November den Mannheimer Parteitag so aufmischte, daß Scharping weggefegt wurde.


So geht das. Der neue SPD-Parteivorsitzende Lafontaine machte seine Sache gut. Führte seine Partei zielstrebig ins Kanzleramt.
Im Jahr 1999 wurde er leider verrückt, ließ in einem beispiellosen Akt von Verantwortungslosigkeit Partei und Regierung im Stich.
Damit aber noch nicht genug; bald wurde er auch noch schäbig und destruktiv. So heuerte er von 1999 bis 2006 für monatlich EUR 6.000,- bei der BILD-Zeitung an, um die rotgrüne Regierung zur Strecke zu bringen und Angela Merkel zur Kanzlerin zu machen.
Die BILD ist die Zeitung, die beispielsweise wahrheitswidrig von „den faulen Griechen“ schrieb und vehement Austeritätspolitik einforderte – „IHR GRIECHT NIX!“ – lautete eine ihrer Schlagzeilen.
Das politische Naturtalent Lafontaine hockte nun in seiner Millionen-Villa und spie Feuer zur Freude der CDU-Zentrale.

Schon vor 12 Jahren war er mit rechtspopulistischen Tönen aufgefallen.

Vor rund 1.500 Zuhörern hatte der frühere SPD-Vorsitzende gesagt, weil der Staat verpflichtet sei, seine Bürger zu schützen, müsse er verhindern, „daß Familienväter und Frauen arbeitslos werden, weil Fremdarbeiter zu niedrigen Löhnen ihnen die Arbeitsplätze wegnehmen“.
Der Begriff Fremdarbeiter stammt laut Brockhaus-Lexikon ursprünglich aus dem nationalsozialistischen Sprachgebrauch und steht für ausländische Zwangsarbeiter, die aus den besetzen Gebieten nach Deutschland deportiert worden waren.

Lafontaine leistete sich keinen einmaligen Ausrutscher; er ist Wiederholungstäter.

2005 in Chemnitz verwendete er erstmals Nazi-Vokabular und versuchte es immer wieder.

2007 trieb Lafontaine es soweit, daß die NPD ihre Gemeinsamkeiten betonte.

Beim Thema schnelle, brutale Abschiebungen übertrifft er CSU und AfD.

Unglücklicherweise deklamiert Sahra Wagenknecht auch manchmal AfD-Sprech, seit sie Lafontaine heiratete. Früher kamen ihre keine rechten Trigger über die Lippen.

Lafontaine will möglichst viele Flüchtlinge rauswerfen, um sich bei den AfD-Wählern anzubiedern. Ich halte das für hochgradig verwerflich.

Schon ganz schön widerlich in welche Richtung sich das Ehepaar Wagenknecht-Lafontaine entwickelt hat.

Das Lob der Rechtspopulisten hat gerade noch gefehlt. „Frau Wagenknecht hat die Situation sehr schön auf den Punkt gebracht“, findet AfD-Vize Alexander Gauland. „Wer freiwillig zu uns kommt, hat sich wie ein Gast zu benehmen. Möchte oder kann er das nicht, indem er gewalttätig und respektlos seinen Gastgebern gegenübertritt, dann muss er sofort Deutschland verlassen.“
Er freue sich darüber, so Gauland, „dass die Linke dies nun genauso wie die AfD sieht“.
Einen Tag vorher hatte Sahra Wagenknecht ganz anderes zu hören bekommen – aus ihrer eigenen Truppe. Mit Vehemenz und nahezu geschlossen stellte sich die Linksfraktion gegen ihre Vorsitzende.
Deren Äußerung nach den Silvesterübergriffen in Köln („Wer sein Gastrecht missbraucht, der hat sein Gastrecht eben auch verwirkt“) sei nicht hinnehmbar, donnerten die Abgeordneten. Weil das Recht auf Asyl nicht verwirkbar sei. Weil man als Linke Solidarität und Menschenrechte gefälligst nicht in Frage zu stellen habe. Und weil ja wohl auch keiner ernsthaft daran denken könne, syrische Flüchtlinge zurück in die Folterkeller des Assad-Regimes zu schicken.


Im Gegensatz zu machen AfD-Lautsprechern, die vermutlich gar nicht wissen was sie plappern, ist Wagenknecht belesen und intelligent.
Wenn sie also wider besseres Wissens auf dem AfD-Vokabular rumreitet, ist das gewissermaßen noch verwerflicher.
Scheuer und Dobrindt reden so und das stört mich wenig, weil die als ungehobelte Charakterschweine bekannt sind. Wagenknecht ist aber eigentlich eine Kluge und Gute – da schmerzen die Ausflüge nach ganz rechts umso mehr.

Unsympathische Typen von irgendwo her, die jetzt in Deutschland leben, haben kein Gastrecht, weil es so etwas wie „Gastrecht“ juristisch gar nicht gibt.
Deutschland gehört auch keiner Person, die dieses ominöse Gastrecht gewähren oder entziehen könnte.
Menschen leben hier, weil sie hier geboren sind, legal eingereist sind, einen Anspruch auf Asyl oder zumindest einen Anspruch auf ein faires Verfahren haben.

Wer im Zusammenhang mit Flüchtlingen und Asylanten vom „Gastrecht“ fabuliert, ist entweder total verblödet, oder er triggert sich bewußt an die Sprache der Rechtsradikalen heran.
Diesen Ausfall kann ich der Linken Fraktionschefin nicht verzeihen.


Zur Ehrenrettung der Linken sei erwähnt, daß viele Parteimitglieder genauso entsetzt über Wagenknechts AfD-Sprech sind wie ich.

[….] Klare Position? Gastrecht - das klingt nach Großzügigkeit gegenüber Flüchtlingen und nach: Die haben sich gefälligst anzupassen. In der CDU sprechen sie von Gastrecht: Kanzlerin Angela Merkel oder Vizeparteichef Thomas Strobl. Aber bei den Linken?

Als der Wagenknecht-Satz die Runde macht, platzt vielen Genossen der Kragen. Stefan Liebich, außenpolitischer Sprecher der Fraktion, stellt auf Twitter fest:

Es gibt kein #Gastrecht das ein Flüchtling verwirken könnte, sondern es gilt die Genfer Flüchtlingskonvention.

Jan van Aken, verteidigungspolitischer Sprecher, widerspricht Wagenknecht ebenfalls:

"Wer Gastrecht missbraucht, hat Gastrecht verwirkt" - das ist keine linke (und bislang auch keine LINKE) Position!

Auch die netz- und rechtspolitische Sprecherin Halina Wawzyniak reagiert:

in welchem gesetz steht "gastrecht"? was es nicht gibt, kann auch nicht verwirkt werden. flucht & asyl sind menschenrecht. unverwirkbar!
[….]

Daß Sahra Wagenknecht sich hat hinreißen lassen aus Angst vor der AfD ebenfalls alarmistisch nach einem Ende des Flüchtlingszuzuges zu rufen, zeigt, daß sie ihrem Ehemann Oskar Lafontaine bezüglich ihrer dunklen Charakterseiten in nichts nachsteht.

Einige Wochen vor der Wahl hatte Wagenknecht aufgehört selbst die rechte Trommel  zu schlagen.
Aber nun, nach den großen AfD-Erfolgen, will sie umso eifriger mit Höcke, Gauland und Weidel in einem Fahrwasser schwimmen.

[…..] Die Ge­schich­te der Links­par­tei war stets eine Ge­schich­te von Du­el­len: Ost ge­gen West, Mann ge­gen Frau, Rea­lo ge­gen Fun­di, La­fon­tai­ne ge­gen Bartsch, Gysi ge­gen La­fon­tai­ne. In dem ewi­gen Dra­ma könn­te die Paa­rung Sah­ra Wa­genk­necht ge­gen Kat­ja Kip­ping nun in ei­nem Grund­satz­streit um die Flücht­lings­po­li­tik mün­den.
Es geht um die Aus­rich­tung der Par­tei: Die Par­tei­vor­sit­zen­de Kip­ping zielt auf das ur­ba­ne, auf­ge­klär­te Mi­lieu, eine jun­ge, welt­of­fe­ne und avant­gar­dis­ti­sche Lin­ke. Frak­ti­ons­che­fin Wa­genk­necht sieht in der Flücht­lings­po­li­tik da­ge­gen die Haupt­ur­sa­che für die Wäh­ler­wan­de­rung von links nach rechts, ge­ra­de im Os­ten. „Es geht dar­um, sen­si­bler mit den Ängs­ten von Men­schen um­zu­ge­hen, statt sie als 'ras­sis­ti­sch' zu dif­fa­mie­ren und da­mit Wäh­ler re­gel­recht zu ver­trei­ben“, sagt sie.
Wa­genk­necht will die Lin­ke nach rechts schie­ben – und kün­digt an, sich bei dem Reiz­the­ma wei­ter ge­gen die Par­tei­li­nie zu stel­len: „Statt mit der we­nig rea­li­täts­taug­li­chen For­de­rung 'Of­fe­ne Gren­zen für alle Men­schen so­for­t' Ängs­te und Un­si­cher­heits­ge­füh­le zu be­för­dern, soll­ten wir uns dar­auf kon­zen­trie­ren, das Asyl­recht zu ver­tei­di­gen“, so Wa­genk­necht. „Das be­deu­tet nicht, dass je­der, der möch­te, nach Deutsch­land kom­men und hier blei­ben kann.“ In der Fra­ge müs­se man bald zu ei­ner neu­en Li­nie kom­men. [….]
In der Lin­ken kur­siert nun der Vor­wurf „Füh­rung durch Er­pres­sung“. Stun­den­lang dis­ku­tier­te die Frak­ti­on vo­ri­gen Diens­tag in Pots­dam die künf­ti­ge Auf­stel­lung. Es wur­de laut. „Ein pein­li­cher Kin­der­gar­ten“ sei das Gan­ze, so ein Frak­ti­ons­mit­glied. Ein Macht­spiel, bei dem alle ver­lö­ren.
Und auch die Ide­en, mit de­nen die Par­tei Wäh­ler zu­rück­ge­win­nen will, wir­ken hilf­los: Mehr Hüpf­bur­gen in den Städ­ten oder we­ni­ger An­trä­ge im Bun­des­tag? Die ei­nen wol­len die Bock­wurs­tes­ser im Os­ten nicht ver­prel­len, die an­de­ren zie­len auf die Ve­ga­ner in den Groß­städ­ten. Ein Drit­tel der Teil­neh­mer wa­ren Neu­lin­ge im Bun­des­tag. Sie zeig­ten sich be­son­ders frus­triert über den miss­lun­ge­nen Start. „Ver­zwei­felt“ be­schrieb ei­ner die Stim­mung.
[….][….]
Doch nun fürch­ten vie­le, dass Wa­genk­necht auch ihre Flücht­lings­po­li­tik mit ei­ner Rück­zugs­dro­hung durch­set­zen will – ge­gen den Wi­der­stand von Par­tei­che­fin Kip­ping. Kom­me es so weit, sagt ei­ner aus dem neu­en Frak­ti­ons­vor­stand, könn­te das be­deu­ten: Eine von bei­den muss ge­hen. [….]
(Nicola Abé, Markus Deggerich, DER SPIEGEL, 21.10.2017)

Die Linke-Fraktion im Bundestag hat sich soeben wieder eine Vorsitzende gewählt, die an die Stahlhelm-Fraktion der Union aus den 80ern und 90ern erinnert.

Während in Asylbewerber in Deutschland attackiert und ermordet wurden, erfanden Politiker aller Parteien den mittelalterlichen Nicht-Rechtsbegriff „Gastrecht“ und hetzten gegen Ausländer im Allgemeinen.

Die Woche 29.03.1996

Helmut Kohl, der ewige Bundeskanzler befand zu Beginn seiner Kanzlerschaft, als er die geistig-moralische Wende verkündete:

„Es ist doch überhaupt in Wahrheit kein Problem der Ausländer, sondern es ist in Wahrheit ein Problem der großen Zahl von türkischen Mitbürgern in Deutschland…. Aber es ist auch wahr, dass wir die jetzige vorhandene Zahl der Türken in der Bundesrepublik nicht halten können, dass das unser Sozialsystem, die allgemeine Arbeitslage, nicht hergibt. Wir müssen jetzt sehr rasch vernünftige, menschlich sozial gerechte Schritte einleiten, um hier eine Rückführung zu ermöglichen. Das ist einfach ein Gebot der Fairness untereinander, das offen auszusprechen.“
(Helmut Kohl 1982)

Das war der Tonfall, den die politischen Spitzenpolitiker vorgaben – Ausländer sind a) schlecht, b) viel zu teuer und c) viel zu viele.
Selbstredend war das damals genauso  wenig wahr wie heute, aber so dachte offensichtlich die Majorität.
Als die Ostzonalen immer mehr Asylunterkünfte ansteckten, gaben Unionisten kräftig weiter Verbal-Feuer.

„Vergleiche mit einem Heuschreckenschwarm, der überall, wo er durchzieht, eine Wüste hinterläßt, sind keineswegs übertrieben. Die Lösung kann daher nur lauten: konsequente Abschirmung Europas vor der Zuwanderung aus den Entwicklungsländern.“

„Ich halte es für einen Skandal, daß Asylbewerber heute noch nicht einmal bereit sind, für Ordnung in ihren eigenen Unterkünften zu sorgen“

“Angesichts der jetzt schon beklagten Überfüllung stellt sich die Frage: Wie viele Menschen verträgt das Land? Das ist eine Frage der Physik und der Biologie und – wie wir heute wissen – auch der Ökologie.“
(Staatsminister Peter Gauweiler, CSU, 1991)

„Wenn Scheinasylanten Deutschland auf Dauer überschwemmen, wird die Folge ein Absinken auf ein tiefes wirtschaftliches Niveau sein!“
(Prof Martin Kriele, Staatsrechtler Uni Köln)

„Nur ganz wenige der Asylbewerber haben wirkliche Not. Sie probieren das Leben im Westen schleicht und ergreifend aus. Sie gehen keiner Arbeit nach und kommen leider oft auf dumme Gedanken.“
(NRW-MdL Hartmut Schauerte, CDU, 1991)

„Im Asylbereich muß unser Ziel sein, zu einem politischen Konsens vergleichbar mit dem zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität zu kommen.“
(Dietmar Schlee, CDU, Innenminister Baden Württemberg, 30.07.1991)

„Ausländer sind Gäste, nicht Bürger und von daher auch keine Mitbürger.“

„Dieses Zeugs muß hier weg!“

"Die Stadt wird nicht zulassen, daß hier die Zigeuner tanzen"
(CDU-Bürgermeister Nikolaus  Jung im  saarländischen Lebach, 2000)

"Wenn sich die SPD  beim Kanzler-Gespräch  am 27.  September verweigert, ist jeder Asylant nach diesem Tag ein SPD-Asylant".
(CDU-Generalsekretär Volker Rühe 18.  September 1991 in der "Bild")

„Was soll ich den Leuten sagen, wenn in der Nähe eines Asylantenheims ein junges Mädchen vergewaltigt wird?“
(Edmund Stoiber, CSU, 1991)

„So können die Deutschen zum dritten Mal in diesem Jahrhundert das Ihrige dazu tun Europa zu ruinieren, dieses Mal durch ihre modische Wahnidee, hier das Sozialamt und das Krankenhaus für die ganze Welt zu errichten.“

„Sie können mit allen Völkern friedlich zusammenleben, wenn diese Völker ihre eigenen Territorien haben. Ist es vernünftig, daß man sein eigenes Aussterben betreibt? Was heißt das? Die genetische Verdrängung der Mitteleuropäer!“

„Angesichts der 57% betragenden Ausländerkriminalität ist die italienische Mafia sei dabei, ihre Zentrale nach Deutschland zu verlegen, weil die liberale Gesetzgebung es ihr hier besser erlaubt. Einzig Gesetzesänderungen können einen Wandel bringen, aber ein überzogener Liberalismus verhindert es."
(Heinz Eggert, CDU, Innenminister Sachsen 1994)

Eine Linken-Fraktionsvorsitzende, die diesen Duktus wieder aufwärmt, ist für mich nicht wählbar und ich denke auch, das Projekt R2G ist tot, so lange Wagenknecht amtiert.

Kommentare:

  1. Das ist wieder einmal eine typische Reaktion in der sich viele der politisch linken Organisationen hinbewegen. Wenn irgendjemand eine Kritik an als heilig angesehenen Themen äußert, ist dann sofort Nazi, oder zumindest populistisch, rechtslastig.
    Aber anstatt sich auf die Argumente zu stürzen und diese zu zerpflücken (wenn möglich) wird gleich diese Keule herausgeholt.
    Aber warum ist gerade in den fünf neuen Ländern die Abneigung so groß? Gerade dort ist der Anteil an nicht gläubigen sehr groß. Die Kirchen schaffen es immer wieder ihr Personal zu großen Teilen in die Politik zu bringen, aber das Leben ist zum großem Teil säkular, insbesondere da in den unteren Ebenen der Politik der Anteil der Gläubigen doch noch in etwa der Anteil an der Bevölkerung. Dann kommen mehrere Gruppen von Menschen und verlangen das sich die Eingeborenen nach den zugezogenen richten. Ich spreche nicht von tolerieren einer anderen Lebensweise.
    Deutschland hat schon immer andere Gruppen aufgenommen. Dazu braucht man nur im Kohlenpott ins Telefonbuch zu sehen und sich die ganzen Namen polnischen und tschechischem Ursprungs ansehen. Weiter wären zu nennen die Hugenotten und und.
    Eine bunte Mischung aus verschiedenen Kulturkreisen. Die sich einbrachten ihr Essen (Boulette) und Arbeitsmoral (dazu sehe man sich die Lebenserwartung von Bergleuten an) und vieles andere auch. Aber die sich ebenso in die vorhanden Kultur integrierten und nach einigen Generationen sich nur noch an allgemeinen Unterschieden in einem Staatsgebilde unterschieden. Die kulturelle Bereicherung der Mehrheitsgesellschaft beruhte auf gegenseitigem Nutzen und Freiwilligkeit. Doch sie funktionierte eben nur unter der Prämisse, dass der Neubürger letztlich bereit war, sich in die ihn aufnehmende Kultur zu integrieren, sich ihre Werte zu eigen zu machen.
    Und dann sehe man sich jetzt einen Großteil der türkischen Mitbürger an. Deutsch wird meist nur schlecht gesprochen, die Kinder werden streng getrennt nach männlichen und weiblichen erzogen. Und insbesondere weiblichen Kinder der Kontakt zu anderen Kulturkreisen verwehrt.
    In der Kopftuchdebatte z.B. wird immer auf die Religionsfreiheit hingewiesen, aber kaum auf die Kenntlichmachung von Unterschieden der Ethnien.
    Und wenn man in dieser Debatte das Wort „Gastrecht“ verwendet um Tatbestände zu beschreiben der sich auch in diversen Paragraphen im StGB und BGB wiederfindet werden. Und wenn man zu Vorfällen die damit beschrieben werden immer die Augen verschließt und mit statistischem Tricks kleinredet hilft das überhaupt nicht. Ebenso die gleichen Mittel zum überhöhen.

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. "Und dann sehe man sich jetzt einen Großteil der türkischen Mitbürger an. Deutsch wird meist nur schlecht gesprochen, die Kinder werden streng getrennt nach männlichen und weiblichen erzogen. Und insbesondere weiblichen Kinder der Kontakt zu anderen Kulturkreisen verwehrt.
      In der Kopftuchdebatte z.B. wird immer auf die Religionsfreiheit hingewiesen, aber kaum auf die Kenntlichmachung von Unterschieden der Ethnien."

      Das sind ja grauenvolle Pauschalisierungen.
      Ich könnte jetzt stundenlang türkischstämmige Unternehmer, Juristen, Politiker, Schauspieler, Chirurgen, Regisseure aufzählen. Da geht es um Millionen Menschen!
      Außerdem scheinst Du nicht zu wissen, daß Atatürk ein extrem säkulares System eingeführt hat. In der Türkei waren bis in die jüngsten Erdogan-Jahre Kopftücher in Unis und Schulen VERBOTEN.
      Wenn nach DREI Generationen in Deutschland einige Türken wieder anfangen welche zu tragen, ist das ja wohl offensichtlich etwas, das Deutschland zu verantworten hat.

      Löschen
    2. "Das sind ja grauenvolle Pauschalisierungen." ... Wie zumeist schaetze ich deine dezente Zurueckhaltung.

      "Dann kommen mehrere Gruppen von Menschen und verlangen das sich die Eingeborenen nach den Zugezogenen richten." .. und natuerlich all der andere verschrobene Kram. Dummdeppen dieser Art zeichnen sich allerweil durch Quantitaet aus.
      Je mehr Scheiss desto besser??

      Gruss
      Jake

      Löschen
    3. Es gibt natürlich viele Leute, die sich immer wünschen, alle würden sich nach ihnen richten. So funktioniert ja auch die CSU: Möglichst sollen alle Bürger herkömmliche Heteroehen führen, Sonntags in die Kirche gehen und immer CSU wählen.
      Eine andere Frage ist, aber ob sich die Bevölkerung daran hält.

      Ich muss mich nach keinen "Zugezogenen" richten.

      Allerdings bezweifele ich auch die Grundthese, daß "Zugezogene" überhaupt wollen, daß sich alle nach ihnen richten, geschweige denn, daß sie das verlangen.
      Ich habe das jedenfalls noch nie gehört und Hamburg ist bekanntlich das Bundesland mit dem höchsten Migrantenanteil. Jeder zweite Jugendliche hat migrantische Wurzeln und unter allen Hamburgern sind es 40%.
      Ich sehe also täglich auf der Straße Menschen, die nicht blond und blauäugig sind. Aber in bald 50 Jahren habe ich noch von keinem einzigen gehört, daß ich mich so verhalten soll, wie in seinem Herkunftsland.

      Auf solche Ideen kommt man vermutlich, wenn man sich schon gründlich eingenässt hat, weil man grundsätzlich xenophob veranlagt ist.

      LGT

      Löschen
  2. Fortsetzung, da zu viele Zeichen.
    Ich bin der Meinung das das Volk oder Mehrheitsgesellschaft doch auf Dauer feine Antennen hat wenn es nicht ernstgenommen oder in einem drastischerem Wort verarscht wird.
    Vor ein paar Jahren waren nach Wahlen die Vorsitzenden der großen Parteien und Journalisten ganz enttäuscht von den niedrigen Wahlbeteiligungen und konnten sich gar nicht erklären wieso das so ist. Wenn jetzt eine „Alternative“ viele Nichtwähler wieder reaktiviert und mit zugegeben sehr einfachen Antworten kommt, passiert was? Eine Merkel sagt sie „hat doch alles richtig gemacht und würde alles genau so machen.“ Der Kanzlerkandidat der früheren Sozialdemokratischen Partei stiehlt sich aus der Verantwortung, nur um ein paar Zahlenspiele zu befriedigen. Anstatt Probleme in die Koalitionsverhandlungen zu bringen die dafür sorgen könnten das die AfD wirklich obsolet wird.

    - Bankenregulierung.
    - Fluchtursachen bekämpfen, oder zumindest die wahren Ursachen, auch international anzusprechen. Auch wenn dem großen "Freund" oder ist es doch eher der "große Bruder", nicht gefällt.
    - Ein Steuersystem das möglichst gerecht ist.
    - Ein Arbeitslosensystem das einen der jahrzehntelang gearbeitet hat nach einem Jahr Arbeitslosigkeit auf eine Stufe mit einem stellt der noch niemals gearbeitet hat.
    - Einem öffentlichen Dienst der den Namen auch verdient. Betonung auf Dienst. In dem die besten befördert werden und nicht die mit dem passendem Geschlecht oder Parteibuch oder beidem.

    Diese Liste ließ sich noch verlängern. Aber bei dem Machtwillen der Kanzlerin wäre hier mit Sicherheit was möglich gewesen. Wenn nicht war es aber ein Versuch der mit Sicherheit positiv vom Wahlvolk aufgenommen wäre und bei konsequentem weiterführen in der dann erst Opposition bessere Wahlergebnisse gezeitigt hätte. Obwohl um wirklich wieder gute Ergebnisse zu bringen sind jetzt sehr viel Geduld erforderlich. Das sind ganz dicke Bretter geworden, die SPD da die nächsten zehn bis fünfzehn Jahre bohren muss.

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. ich habe buchstäblich tausende Artikel zur Wirtschfats- und Sozialpolitik geschrieben; alles Parteien; auch meine eigene; scharf für deren Versäumnisse kritisiert.


      Ich werde aber niemals akzeptieren, daß irgendwelche politischen Fehler von SPD oder CDU eine Rechtfertigung dafür sin NAZIS zu wählen.
      Wer solche Typen wie Höcke und Gauland mit ihrem völkischen Nazivokabular wählt, ist SCHEISSE. Dafür gebe ich nicht die Schuld anderen Parteien.

      Im Übrigen sind das Dinge, die ich auch schon hundertfach diskutiert habe.

      In diesem Posting ging es aber darum, daß Lafo und Wagenknecht (und eben nicht die ganze Linke!) sich auch bei rassistisch tickenden AfD-Fans anbiedern.
      Und ich meine, offensichtlich im Gegensatz zu Dir, daß sie damit total auf dem Holzweg sind.
      Ich glaube, daß rechtslastige Sprüche, die bewußt rassistische Ansichten triggern, niemals gerechtfertigt sind.

      Löschen
    2. Nebenher bemerkt hoert sich gaenzlich nach Dummerich an, der zeitgleich/heute auf Trump macht und sein querfrontlerisches Gedankengut zu diesem Thema downdoubled, fuer was er schon seit einiger Zeit staendig auf den Sack kriegt. Solchen ist wirklich nicht zu helfen. ..

      Gruss
      Jake

      Löschen
  3. neuling65,

    Du hast deinen schwachsinnigen Schmarn offensichtlich auf der falschen Seite gepostet.
    Fuer solch verquirrlten Quatsch must du wesentlich weiter unten rechts klicken um verstanden und anerkannt zu werden.

    AntwortenLöschen

Feedback an Tammox