Das ist nicht normal.

Kardinal Marx und Bischof Bedford-Strohm, als mächtigster deutscher Katholik und mächtigster deutscher Evangele wurden am Wochenende wieder einmal von den politisch Mächtigsten geehrt.

[……] Kardinal Reinhard Marx und Landesbischof Heinrich Bedford-Strohm haben am Samstag bei einem Festakt im Goldenen Saal des Augsburger Rathauses den Augsburger Friedenspreis 2020 entgegengenommen.   Kardinal Reinhard Max, Erzbischof von München und Freising, und Landesbischof Heinrich Bedford-Strohm, Ratsvorsitzende der Evangelischen Kirche in Deutschland, wurden damit für ihre herausragenden Verdienste um eine friedliche Entwicklung der Ökumene als Beitrag zum Frieden der Religionen gewürdigt. Bundespräsident a.D. Joachim Gauck bezeichnete sie in seiner Laudatio als „Vorbilder ökumenischer Verständigung“. [……]

(ELKB, 11.10.2020)

Marx ist der Luxus-Erzbischof, der sich für 10 Millionen Euro einen privaten Lust-Palast in Rom anschaffte und in München im größten und schönsten Rokoko-Palais der Stadt residiert, während er eifrig dafür sorgt sexuellen Missbrauch seiner Priester an Kindern zu vertuschen. Ansonsten wendet er sich gegen Verhütung, die Homoehe und besetzt eine der weltweit höchsten Positionen der Organisation, die Frauen grundsätzlich als zu minderwertig einschätzt, um ein Amt zu übernehmen. Als Erzbischof stellt er dafür psychisch Kranken einen Exorzisten bereit und lässt ihnen einreden, sie wären von Dämonen besessen, statt sie psychiatrisch adäquat zu behandeln.

HBS fällt dagegen ein wenig ab, aber immerhin gilt er als einer der dümmsten Kleriker Deutschlands und lügt ohne rot zu werden. Außerdem ist er ein Riesenfan des nach Adolf Hitler zweitschlimmsten Antisemiten der Weltgeschichte: Martin Luther.

Deutschlands oberster Evangele Bedford-Strohm, HBS, besticht wieder einmal mit besonders frappierender Ahnungslosigkeit.

[….]  [….]  Die Menschen müssen wieder stärker spüren, welche Kraft von der Botschaft Jesu Christi ausgeht. Die Liebe und die Hoffnung, von der wir sprechen, müssen wir selbst viel mehr ausstrahlen und aus den Mauern der Kirchen raustragen. Ich nenne das ganz altmodisch eine geistliche Erneuerung. Frömmigkeit - davon bin ich überzeugt - ist kein Auslaufmodell, sondern ein Zukunftsmodell. [….]  Viele Menschen wollen mit ihrer Kirchensteuer einen bewussten Beitrag dazu leisten, dass wir in unserer Gesellschaft besser zusammenleben. [….] 

(EKD-Ratsvorsitzender Bischof Heinrich Bedford-Strohm 02.05.19)

Ich warte immer noch darauf, daß HBS sich die Maske vom Kopf reißt und sich als Titanic-Redakteur zu erkennen gibt.

Frömmigkeit als Zukunftskonzept für das späte 21.Jahrhundert in Deutschland. Kann man sich nichts ausdenken.

Der Mann ist einer meiner besten Mitarbeiter bei dem Projekt die Kirchen zu schrumpfen.

Es ist offensichtlich wie er versucht durch geistige Sabotage von innen heraus die Mitglieder aus der EKD zu verjagen.

Nein Augsburg, nein Gauck, es ist nicht normal solche Männer mit Ehren zu überhäufen.

Exorzismus, Pädosexuelle Mitarbeiter, systemische Misogynie, Kampf wider die UN-Menschenrechtscharta reichen noch nicht aus, um die erklären, wieso Marx und HBS nicht normal sind?

Also eine weitere kleine Geschichte aus der Marx-Kirche.

Carlo Acutis, 1991 in London als Sohn italienischer Katholiban geboren, entwickelte sich schon im Vorschulalter zurück in Mailand zu einem Extrem-Katholiken, der kontinuierlich verlangte die alte Messe zu besuchen.

Er ging zur Grundschule am Tommaseo-Institut der Marcellus-Schwestern und wechselte 2005 auf ein Jesuitengymnasium. Dort begann er eine Website aller 136 überlieferten eucharistischen Wunder aufzustellen und richtete für Pfarreien ihre Onlineauftritte ein.

Als Dank für diese Jugend als Musterkatholik schenkte ihm der Liebe Gott zu seinem 16. Lebensjahr Krebs und ließ ihn binnen weniger Tage bei einer Blutwäsche im Oktober 2006 verrecken.

 Schmerzen, fiese Krankheiten, früher Tod, Frömmigkeit und gute PR kommen bei den 1,3 Milliarden Anhängern des weltweiten Todeskultes, die einen vom eigenen Vater in den Foltertod geschickten ausgemergelten Mann am Kreuz anbeten natürlich sehr gut an.

Es wurden ganze Enzyklien (Woytila) darüber geschrieben, was für eine feine Sache Schmerzen und Tod doch wären – dadurch käme man Jesus näher.

Die örtlichen Priester leiteten bald nach Acutis‘ Tod eine Untersuchung zur Seligsprechung ein, die im November unter Kardinal Angelo Scola positiv entschieden wurde. Vor zwei Jahren wagte sich Bergoglio schon einmal vor, und verlieh dem toten Kind den „heroischen Tugendgrad“, um zu signalisieren, daß bald die Seligsprechung erfolgen könne.

EIN WUNDER wurde bereits 2013 BEWIESEN; das ist nun einmal die Grundvoraussetzung, um bei den katholischen Exorzisten als „selig“ zu gelten.

Ein kleiner Brasilianer mit einer angeborenen Bauchspeicheldrüsenerkrankung musste sich dauernd erbrechen. Im Oktober 2010 berührte er eine Reliquie von Carlo Acutis und wurde im Februar 2011 vollständig genesen. Bergoglio erklärte neun Jahre später ex cathedra, die Heilung sei nur auf die Berührung der Reliquie zurück zu führen. Ein wichtiges Signal an die Eltern Andrea Acutis (* 1964) und Antonia Salzano (* 1966), die daraufhin ihren seit 14 Jahren toten Sohn Carlo wieder ausgraben ließen, um die weitgehend verweste Leiche wieder aufzuhübschen. Wer mal „Six Feet Under“ gesehen hat, weiß wieviel die Thanatotechnik heute leisten kann und so kann man den 2006 an Leukämie gestorbenen Jungen nach 14 Jahren unter der Erde wie dereinst Schneewittchen im Glassarg bewundern.

Bergoglio sprach ihn selig.

[…..] Zur Seligsprechung in der Basilika des heiligen Franz von Assisi reisten etwa 3000 Pilger an, die, wegen der Corona-Maßnahmen, nicht alle im Inneren Platz fanden. Die Zeremonie wurde auf eine Großleinwand vor der Kirche übertragen, auch auf mehreren Internetplattformen war der Gottesdienst live zu verfolgen. Carlo Acutis sei ein "ganz normaler, einfacher, netter Junge" gewesen, sagte Kardinal Agostino Vallini, der die Messe zelebrierte. Bereits zuvor hatten italienische Medien in ihren zahlreichen Porträts berichtet, dass er Fußball liebte, manchmal bockig war und gerne an der Konsole spielte. Allerdings soll Acutis, eher Teenager-untypisch, sich selbst ein Playstation-Limit von einer Stunde pro Woche auferlegt haben. "Er hatte eine überraschend christliche Reife", sagte der Kardinal. […..] Nach der Seligsprechung pilgerten die Gläubigen von der Basilika hinüber zu Acutis' Leichnam in der Kirche Santa Maria Maggiore, auf Bildern ist zu sehen, wie einige von ihnen ehrfürchtig ihre Hand auf das Glas legen. Noch bis zum 17. Oktober bleibt der Selige in Jeans und Turnschuhen dort aufgebahrt. [….]

(Nadeschda Scharfenberg, 11.10.2020)

Nun rasen also Katholiban aus aller Welt nach Italien, um die aufgepimpte Leiche eines kleinen Jungen anzuglotzen.

Nein, das ist nicht normal.

Obamas Kardinalfehler bitte nicht wiederholen

Natürlich, das amerikanische Wahlrecht bevorzugt sehr stark Trump und benachteiligt Biden, aber die jüngsten Zahlen sehen für Biden deutlich besser aus als für Clinton vor vier Jahren.

 Neben dem offensichtlichsten Grund für Bidens Führung; die abschreckende Wirkung Trumps; gibt es noch einen weiteren Faktor, den man nicht unbedingt bei einem Demokraten erwartet, der gegen einen Milliardär mit vielen Milliardärs-Freunden antritt: Die Biden-Kampagne nimmt deutlich mehr Spenden ein und kann dementsprechend in den umkämpften Swingstates entsprechend lauter die Werbetrommel schlagen.

Dabei hatte Trump im Juli 2020 bereits eine Milliarde Dollar Wahlkampfspenden eingesammelt und die Demokraten schienen abgehängt.

[….] Donald Trump will unbedingt im Weißen Haus bleiben. Für die Wiederwahl des US-Präsidenten haben sein Kampagnenteam, seine Partei und zwei beteiligte Wahlkomitees seit 2017 983 Millionen Dollar ausgegeben. Das teilte die Federal Election Commission mit. Die Behörde ist zuständig für die Regulierung der Wahlkampffinanzierung.  Allein im Juni wurden 240 Millionen Dollar in die Wiederwahlkampagne des amtierenden US-Präsidenten gesteckt. Für den designierten Herausforderer der Demokraten, Joe Biden, wurden im selben Monat 165 Millionen Dollar ausgegeben. Das Geld fließt sowohl in Werbespots, öffentliche Wahlkampfauftritte als auch die Medienproduktionen für Soziale Netzwerke. Mit dem Sammeln von Spenden hat es Trump deutlich eiliger als seine Vorgänger. Barack Obama kam zum gleichen Zeitpunkt bei seiner Kampagne 2012 auf rund 552 Millionen Dollar. Sogar die erfolgreiche "Make America Great Again"-Kampagne von 2016 hatte ein Volumen von 878 Millionen Dollar. Bis zur Wahl im November dürfte Trumps aktuelles Budget diesen Wert deutlich übersteigen. [….]

(21.07.2020) 

Der Juli lief optimal für IQ45; insgesamt füllte sich seine Wahlkampfkasse mit 1,33 Milliarden Dollar (Biden 990 Millionen).

Im August sammelte Biden allerdings 291 Millionen Dollar ein; Trump kam auf 129 Millionen Dollar.

Ende September schien Trumps Geldmaschine zu stottern, während die Demokraten immer mehr Spenden sammelten und zuletzt deutlich mehr Werbung schalten konnten als der amtierende Präsident.

Trump geht das Geld aus; er muss bereits gebuchte Werbezeiten in einigen Staaten stornieren.

[….] President Trump stopped all of his television and radio advertising in three states and substantially reduced it in four others in recent weeks after his lackluster fundraising left him unable to match a surge in spending by his Democratic challenger, Joe Biden.   Trump’s retreat from Ohio, Iowa and New Hampshire reflects his struggle to change the dynamics of a race that polls suggest he is on track to lose. In the six weeks since his party’s national convention, Trump’s campaign has yanked more than $17 million in ads he’d previously booked in those states.   Two of them, Ohio and Iowa, are must-wins for the Republican president. Polls show him running almost dead even with the former vice president in both. Trump’s withdrawal of advertising in those states — despite the risk — is a sign of his campaign’s poor financial condition. “It seems the Trump campaign has reached the point where they have to do some triage,” said Travis Ridout, co-director of the Wesleyan Media Project, which tracks political ads. “They don’t seem to have enough money to run ads everywhere.”    By contrast, Biden has been sharply increasing his ad spending across the entire election map and has begun pouring money into states that once looked out of reach. Among them are Texas, Georgia, Ohio and Iowa. In the week that will end Monday, Biden’s $36 million in TV and radio spots overall is double Trump’s $18 million, according to Advertising Analytics, an ad tracking firm.  The reason for the disparity is clear: Trump has far less money than Biden. At the end of August, Biden reported $466 million in the bank, and Trump $325 million, according to filings at the Federal Election Commission and tallies shared by the campaigns. [….] Since the end of August, Trump has also cut $11 million in ad time that he’d previously reserved in Nevada, Minnesota, Wisconsin and Michigan, according to Advertising Analytics. [….]

(LA Times, 10.10.2020)

So funktioniert die amerikanische Demokratie: Wer mehr Geld hat gewinnt.

So zieht also Biden in den umkämpften Staaten; außer Georgia, auf breiter Front davon.

Arizona, der einstmals solide republikanische Staat im Südwesten tendiert nun zu Biden, dem es sehr gelegen kommt, daß die Witwe des legendären US-Senators John McCain aus Arizona nun Werbung für Joe Biden macht.

Dieser in Amerika fast völlig ausgestorbene überparteiliche Ansatz kommt Joe Biden, der so sehr mit McCain und Graham befreundet war, entgegen.

Das mag dabei helfen das GOP-Schreckgespenst vom Kommunisten Biden, der den Sozialismus einführen will abzuschwächen.

Aber ich befürchte, Biden vergisst daß es kaum noch überparteiliche, unentschiedene unabhängige Wähler gibt.

Im Hamburger Abendblatt erschien vor zwei Wochen eine Reportage aus Wisconsin; ebenfalls Swingstate im industrialisierten Norden.

Wisconsin, der Käse-Staat gilt als der deutscheste US-Staat, weil dort so viele germanische Auswanderer leben.

Das FUNKE-Blatt wollte also erfahren wie die Deutschamerikaner dort denken und fand Trump-Land. Die Menschenloben ausgerechnet „die Ehrlichkeit“ des 20.000-fach der Lüge überführten Trumps.

Das zeigt nur zu deutlich wie wenig sinnvoll es ist auf Kompromisse und Vernunft zu setzen.

Man kann nicht mit Trump-Fans argumentieren.

An dem Punkt war auch Barack Obama vor 12 Jahren, als er versuchte dem rechten, rassistischen, konservativen. Weißen, evangelikalen Amerika die Hand zu reichen und trotz der überragenden demokratischen Mehrheit in beiden Kongresskammern die Hand ausstreckte, sogar einen republikanischen Verteidigungsminister ernannte. Er wollte den Reaktionären, die sich vor einem Schwarzen im Oval Office fürchteten eine Brücke bauen, sie nicht mit allzu radikalen Politikideen verschrecken, suchte stets den Kompromiss im Kongress.

Der Philanthrop Obama glaubte an die Kraft des Arguments, an die Einheit der USA, an die gemeinsamen Werte und den Willen des Volkes zum Wohle aller zusammenzuarbeiten.

Eine kapitale Fehleinschätzung! So verlor er zwei Jahre und die Gestaltungsmehrheit. Mit Graham-McConnell-GOPern kann man nicht zusammen arbeiten. Es sind Rassisten, Egoisten, die bereitwillig das Land vor die Hunde gehen lassen, um ihren finanziellen Vorteil zu erreichen.

Die gesamte aktive politische Klasse der Republikaner ist heute Komplize eines Verbrechers, der mit seinen Lügen schon 215.000 Amerikaner in den Tod getrieben hat.

[…..] Als Ba­rack Oba­ma am 4. No­vem­ber 2008 zum 44. Prä­si­den­ten der USA ge­wählt wur­de, hielt er in Chi­ca­go eine Rede, die die Na­ti­on nach ei­nem lan­gen Wahl­kampf wie­der zu­sam­men­füh­ren soll­te. Oba­ma hat­te ei­nen fu­rio­sen Sieg ein­ge­fah­ren, der den De­mo­kra­ten nicht nur die Prä­si­dent­schaft, son­dern auch die Macht im Kon­gress ge­si­chert hat­te. Den­noch reich­te er den Re­pu­bli­ka­nern die Hand. In sei­ner Rede schlug er den Bo­gen zum ame­ri­ka­ni­schen Bür­ger­krieg und ver­kün­de­te: »Wie Abra­ham Lin­coln zu ei­ner Na­ti­on sag­te, die weit mehr ge­spal­ten war als un­se­re: Wir sind kei­ne Fein­de, son­dern Freun­de.« Es war wahr­schein­lich der größ­te Irr­tum sei­ner Amts­zeit. Nichts wur­de bit­te­rer ent­täuscht als die Hoff­nung Oba­mas auf eine ge­deih­li­che Ko­ope­ra­ti­on mit den Re­pu­bli­ka­nern. Sie be­kämpf­ten die Re­form des Ge­sund­heits­sys­tems und blo­ckier­ten zum Ende sei­ner zwei­ten Amts­zeit für acht Mo­na­te die Neu­be­set­zung ei­ner Va­kanz am Obers­ten Ge­richts­hof.

 

Joe Bi­den soll­te sich an die­se Lek­tio­nen er­in­nern, wenn er am 3. No­vem­ber die Wahl ge­win­nen soll­te. […..]  Die Chan­cen des Prä­si­den­ten schwin­den, sich auf le­ga­lem Wege im Amt zu hal­ten – wes­halb er ver­sucht, die Wahl an sich zu dis­kre­di­tie­ren. Die Re­pu­bli­ka­ner ste­hen bei die­sem kri­mi­nel­len Ver­such Schmie­re. Die Par­tei hat mit ih­rem Prä­si­den­ten je­den mo­ra­li­schen Kre­dit ver­spielt, und Bi­den soll­te dar­aus die Kon­se­quen­zen zie­hen. […..]

(René Pfister, SPIEGEL, 02.10.2020)

Sollte also Biden gewinnen, sollten die Demokraten Parlamentsmehrheiten erreichen, dürfen sie nicht wieder nett sein.

So nett wie der freundliche Herr Biden, der nach Trumps Corona-Infektion aus moralischen Gründen gleich die Anti-Trump-Ads stoppen ließ.

Ein Fehler! Die RepubliKKKaner kennen keine Moral. Auch ohne Trump sind sie toxisch, verlogen und destruktiv. Jeden Kompromissversuch werden sie als Schwäche auslegen. Sie werden ohnehin; ganz egal wie Biden und Harris agieren; mit ihrer ganzen Kraft gegen die Regierung arbeiten, unfaire Mittel einsetzen, betrügen, manipulieren, filibustern, verunglimpfen, höhnen, heucheln, agitieren, pöbeln, mit Dreck werfen und keine Bösartigkeit auslassen.

Auf sie darf nie wieder ein Demokrat Rücksicht nehmen. Kein Trumpublikaner im Kongress hat sich deutlich von Trumps Begeisterung für „White Supremacy“ distanziert, niemand stellte sich gegen die Attacken auf die US-Verfassung und die Demokratie, kein GOPer verteidigt freie Wahlen und den friedlichen Machtwechsel.

Sie gehören bekämpft. Die United States of America sind tot. Ausgelöscht. Es gibt nur noch die Divided States of America. Findet Euch damit ab, Demokraten und macht das Beste für Eurer Klientel.

DIVIDED WE STAND heißt es nun und das muss auch Joe Biden begreifen.

Wie der Vatikan Jesus das Messer in den Rücken rammt.

Den Friedensnobelpreis erhielt im Jahr 2020 an das Welternährungsprogramm der UN. Einer der Hintergründe der Osloer Entscheidung dürfte der US-Wahlkampf sein.

[…..] In Erwartung der großen Nachricht aus Oslo strich sich Donald Trump schon seit Wochen den Schlips glatt. Der amerikanische Präsident glaubte allen Ernstes, er selbst könne den Friedensnobelpreis bekommen.  Trump sei diesmal “der Spitzenreiter”, hatte sein Nationaler Sicherheitsberater Robert O’Brien verkündet. Die Sprecherin des Weißen Hauses, Kayleigh McEnany, schwärmte: “Dieser Präsident hat Frieden rund um die Welt geschaffen.”  Das ist der Nachteil, wenn man sich nur mit Schmeichlern umgibt. Man verliert den Sinn fürs Reale. Trump hatte eine bloße Nominierung durch einen rechtspopulistischen norwegischen Parlamentsabgeordneten so wichtig genommen, dass er glaubte, den Preis so gut wie in der Hand zu haben.   Diese Washingtoner Blase ist nun geplatzt. Aber mehr noch: Das Nobelkomitee hat Trump nicht nur nicht ausgezeichnet. Es hat mit der Ehrung des UN-Welternährungsprogramms sogar gezielt ein gegenteiliges Signal gesetzt.  Dieser Friedensnobelpreis ist eine Absage an Nationalismus und Nabelschau, ein Appell für internationales Weiterdenken, auch und gerade in Zeiten der Pandemie. […..]

(Matthias Koch, RND, 09.10.2020)

Multinational zusammen zu arbeiten mag Trump gar nicht; das ist so Joe Biden.

  Der unter Ratzinger und Bergoglio drittmächtigste Katholik der Erde Kardinal Müller, Präfekt der Glaubenskongregation mischt sich gerade in den amerikanischen Wahlkampf ein. Nach JFK könnte mit Joe Biden erst der zweite von 46 US-Präsidenten ein Katholik sein. Biden ist bekanntlich ein „devoted catholic“, sehr fromm und regelmäßiger Kirchgänger.

Also ein Grauen für Kardinal Müller, der dramatisch vor der Wahl Bidens warnt und sich hinter Trump stellt. Der Milliardär, der seine Nächsten hasst, ist dem deutschen Panzerkardinal viel lieber

Grund der Müllerschen Ablehnung sind vermutlich die sozialen Vorstellungen Bidens, der an eine Krankenversicherung für alle denkt und internationale Verträge einhalten will, ja regelrecht internationale Organisationen anerkennen möchte, sich sogar um globale Themen wie Umwelt- und Klimaschutz kümmert.

International? Armen helfen? Schöpfung bewahren?

Da graust es Müller und den frommen Christen in den USA.

Nun gibt es bösartige Dialektiker, die sich an gewisse Bibelstellen erinnern, in denen Jesus Armut pries und die Geldverleiher aus dem Tempel prügelte.

Aber das war eben der frühe Jesus, der sich noch nicht so perfekt an faschistische und autokratische Regime angepasst hatte.  

Die RKK des 20. und 21. Jahrhunderts frönt/e General Franco, Mussolini, Hitler, den rechtsextremen südamerikanischen Diktaturen.

(…..) Und auch in Europa steht die Kirchen besonders unterstützend an der Seite der Regierungen Ungarns, Polens und Russlands, weil sie dort Macht, Geld und Privilegien zurückbekommen, während lästige Bürgerrechte für Schwule oder dieser ganze demokratische Unsinn wie Pressefreiheit oder unabhängige Justiz konsequent abgeschafft werden. Das gefällt den Bischöfen, die nicht nur Putin und Orban lobpreisen, sondern auch die stärkste Stütze des Syrischen Diktators Assad sind.

„Der Islam“ ist da weiter. Dort werden Reichtum und Verteilungsungerechtigkeit nicht in dem Maße unterstützt. Jeder Muslim muss fünf Mal am Tag beten – auch Könige und Emire. Bei der höchsten Pflicht, der Haddsch in Mekka, tragen Multimilliardäre und Wanderarbeiter, Hochadelige und Putzfrauen das gleiche schlichte weiße Gewand. Für alle gelten die gleichen Regeln, weil niemand vor Allah mehr wert ist als ein anderer.

(….) Während es im Islam heute noch  Zakat und Zinsverbot gibt, ist völlig in Vergessenheit geraten, daß die  Katholische Kirche die längste Zeit ihrer Existenz kein Herz für Kredithaie und Wuchergeschäfte hatte.

Im Gegenteil; die Bibel verbietet dies.

35 Wenn dein Bruder verarmt und sich neben dir nicht halten kann, sollst du ihn, auch einen Fremden oder Halbbürger, unterstützen, damit er neben dir leben kann. 36 Nimm von ihm keinen Zins und Wucher! Fürchte deinen Gott und dein Bruder soll neben dir leben können. 37 Du sollst ihm weder dein Geld noch deine Nahrung gegen Zins und Wucher geben.
(Levitikus 25)  (……)

24 Leihst du einem aus meinem Volk, einem Armen, der neben dir wohnt, Geld, dann sollst du dich gegen ihn nicht wie ein Wucherer benehmen. Ihr sollt von ihm keinen Wucherzins fordern.
(Exodus 22)

(…..)   Insbesondere ab dem 12. Jahrhundert hat eine Vielzahl unfehlbarer Päpste das Zinsverbot als „unveränderliches kirchliches Gebot“ bestätigt.

[…] Noch 1745 wandte sich Papst Benedikt XIV. in der an die hohe Geistlichkeit Italiens adressierte Enzyklika Vix pervenit entschieden gegen den Zins. In § 3, Absatz I heißt es: Die Sünde, die usura heißt und im Darlehensvertrag ihren eigentlichen Sitz und Ursprung hat, beruht darin, dass jemand aus dem Darlehen selbst für sich mehr zurückverlangt, als der andere von ihm empfangen hat […] Jeder Gewinn, der die geliehene Summe übersteigt, ist deshalb unerlaubt und wucherisch.
(Wiki)

   In den nächsten Jahrhunderten fand man allerdings auch im Vatikan heraus wie wunderbar einfach man sich mit Geldverleih eine goldene Nase verdienen kann.
Insbesondere katholische Ritterorden waren extrem kreativ dabei die biblischen und Vatikanischen Regeln zu umgehen.
Im 19. Jahrhundert waren Zinsen dann inzwischen so alltäglich geworden, daß es überhaupt keinem mehr auffiel als Papst Pius VIII. am 18. August 1830 alle vorherigen Zins-Gesetze aufhob. (……)

(Wie sich die Zeiten ändern – Teil II, 06.10.2013)

Auf allen Kontinenten der Erde rafften christliche Geistliche auf diese Art und Weise ungeheure Schätze und Geldmittel zusammen. Die Kirchen sind heute der größte Grundbesitzer des Planeten.

Allein die beiden großen christlichen Kirchen in Deutschland sitzen auf einem Vermögensberg von geschätzten 700 Milliarden Euro.

Bis heute werden Bischöfe üppig bezahlt; in etwa so wie Ministerpräsidenten.

Bezahlt aus den Haushalten der Bundesländer; also nicht etwa nur von Kirchenmitgliedern, sondern unter anderem auch von Konfessionslosen und Muslims. (…..)

(Halt du sie arm, ich halt sie dumm, 03.05.2018)

Bergoglio trägt nicht ganz so teure gay-rote Prada-Slipper wie sein Vorgänger und legt bei seinen Messgewändern etwas weniger Wert auf Gold, Perlen und Edelsteine. Er redet von Armut und Flüchtlingen.

Glücklicherweise für all die Luxus-verliebten Kardinäle in ihren 700-Quadratmeter Palazzi in Rom bleibt es beim Reden.

Die Kirchlichen Milliarden behält Bergoglio strikt bei sich.

Die täglich verhungernden 20.000 bis 30.000 Menschen kriegen nichts ab.

[……] Das Welternährungsprogramm der Vereinten Nationen ist mit dem Friedensnobelpreis 2020 ausgezeichnet worden. Das teilte das norwegische Nobelpreiskomitee in Oslo mit. Die UN-Organisation werde damit unter anderem für ihre Bemühungen im Kampf gegen den Hunger sowie ihren Beitrag zur Verbesserung der Friedensbedingungen in Konfliktgebieten ausgezeichnet, sagte die Vorsitzende des Komitees, Berit Reiss-Andersen, bei der Preisbekanntgabe.   2019 hätten 135 Millionen Menschen an akutem Hunger gelitten. Das sei die höchste Zahl seit vielen Jahren. In den vergangenen Jahren habe sich die Situation verschlechtert. [……]

(SZ, 09.10.2020)

Ganz unumstritten ist das Welternährungsprogramm nicht, da es mit Warlords und Diktatoren zusammenarbeiten muss, um Menschen zu retten.

Das wird aber zunehmend schwierig, da schlicht und ergreifend das Geld ausgeht. Obwohl es sich gemessen an den nationalen Corona-Hilfsprogrammen – vier Milliarden für die TUI, neun Milliarden für die Lufthansa, 15 Milliarden für den Schiffsbau – um absolut lächerliche Summen handelt.

[…..] Das Geld geht aus. Dennoch richtete das WFP im Juni dieses Jahres einen Hilferuf an die Welt, weil ihm das Geld auszugehen drohe. Denn im Zuge der Pandemie transportierte es auch medizinisches Fachpersonal, Atemschutzmasken und Handschuhe in 132 Länder. Die Aufmerksamkeit durch den Friedensnobelpreis dürfte dem Aufruf neuen Nachdruck verleihen. Dabei hält das WFP der Welt ja ständig den Spiegel vor, wenn irgendwo Krisen ausbrechen. In dieser Corona-Pandemie mehr denn je. Im August warnte es vor einer humanitären Katastrophe in Simbabwe. Die Zahl der Hungernden könnte dort bis Jahresende auf 8,6 Millionen steigen, das wären rund 60 Prozent der Gesamtbevölkerung. Das WFP bat um 250 Millionen US-Dollar Soforthilfe. Währenddessen musste im Südsudan das Schulspeisungsprogramm zeitweise beendet werden, weil wegen der Pandemie die Schulen geschlossen waren. Millionen von Schülerinnen und Schülern mussten so auf die einzige, nahrhafte Mahlzeit am Tag verzichten. […..]

(Thomas Hummel, 09.10.2020)

Bergoglio hilft selbstredend nicht weiter.

Die steinreichen Kardinäle und die steinreiche RKK lassen genau wie die steinreichen US-Evangelikalen lieber jeden Tag Myriaden Kinder verhungern.

Selber essen macht fett.

Und außerdem ist der Vatikan viel zu sehr damit beschäftigt als Heuschrecke bei der internationalen Finanzmafia mitzuspielen, gegen Währungen zu wetten und mit Lebensmittel zu spekulieren, um den ärmsten Ländern weiter Geld abzuzocken. „Credit Default Swaps“ zu kaufen ist ja auch viel spannender als doofen abgemagerten Kindern zu helfen.

[…..] Der Vatikan war laut Informationen der britischen Zeitung Financial Times an spekulativen Kreditderivatgeschäften beteiligt. Wie die Zeitung unter Berufung auf eingesehene Dokumente berichtet, erwarb der Heilige Stuhl strukturierte Finanzprodukte, die unter anderem auf die Kreditwürdigkeit des US-Autovermieters Hertz bis April 2020 setzten; das Unternehmen meldete kurz danach im Mai Insolvenz an. Ein Teil der riskanten Vermögensanlage stammte der FT zufolge aus Spenden, die für wohltätige Zwecke bestimmt waren.  Der Vatikan hatte in einem finanzethischen Grundsatzpapier "Oeconomicae et pecuniariae quaestiones" 2018 bestimmte komplexe Derivate als ethisch unvertretbar und als "eine Art Zeitbombe" bezeichnet. Ausdrücklich verurteilte er sogenannte Credit Default Swaps, also jene Produkte, in die er auch mit der Kreditausfallversicherung bei Hertz investiert war. […..]

(Kurier, 09.10.2020)

Nimm das, Du Sozialist Biden.

Jesus vergleicht das Reich Gottes mit einem Senfkorn, welches grösser wird als alle anderen Pflanzen. –Parallele: Gott kann unseren Samen an Glauben und an Hilfe beim Aufbau des Reiches Gottes gebrauchen.

Markus 4,30-32

Ich liebe Gerechtigkeit und hasse gemeinen Raub.

Jesaja 61,8

Jesu Rede vom Weltgericht zeigt, wie wir für unsere Sorge um die Armen hier und jetzt einmal Rechenschaft ablegen werden müssen. Jesus wird denjenigen die neue Welt Gottes in Besitz geben, die den Hungernden zu essen, den Durstigen zu trinken und den Nackten Kleider gaben. Wenn wir auf vielfältige Art und Weise denen helfen, die es brauchen, dann begegnen wir darin Jesus selbst.

Matthäus 25,31-46

Tja, das war noch der alte Jesus!
Der neue Jesus begeistert sich für Donald Trump und macht in Credit Default Swaps.

Neue Trump-Verschwörungstheorie

Er will immer der Gewinner sein, hält sich selbst für den Allergrößten in jeder Hinsicht, hat ein manisches Verlangen nach kontinuierlichen Lobpreisungen und erträgt es einfach nicht, wenn er mal nicht im Mittelpunkt steht:
Donald Trump.

Ich bin fest davon überzeugt, daß er mental so extrem derangiert ist, heute ernsthaft mit dem Gewinn des Friedensnobelpreises gerechnet zu haben, weil er ehrlich davon überzeugt ist, die Maximal-Ehrung am meisten verdient zu haben.

Bei all dem pathologischen Verhalten, das wir nun seit Jahren vom amerikanischen Präsidenten kennen und erwarten, kommt unmittelbar vor der Präsidentschaftswahl am 03.11.2020 ein neuer und nicht ins Bild passender Aspekt hinzu:
Trump sabotiert sich selbst! Und zwar nicht wie üblich durch Unfähigkeit und Doofheit, sondern scheinbar gezielt und vorsätzlich.

Immer öfter höre ich die Frage „Will Trump die Wahl verlieren?“

Beispiele:

Er wählt sich telefonisch auf FOX-News bei Sean Hannity ein, um vernehmlich hustend zu erklären er wäre gesund wie nie, obwohl er ganz offensichtlich weiterhin positiv auf Corona getestet wird. Selbst für Trump-Verhältnisse ist das ausgesprochen dämlich und kontraproduktiv.

Er orakelt davon Joe Biden vor der Wahl verhaften zu lassen und tweeted:

[…..] Crazy Nancy Pelosi is looking at the 25th Amendment in order to replace Joe Biden with Kamala Harris. The Dems want that to happen fast because Sleepy Joe is out of it!!! […..]

(Donald J Trump, 09.10.2020)

Zehn Punkte in den Umfragen zurückliegend sagt er das zweite TV-Duell ab.

In der Corona-Megakrise sagt er unmittelbar vor der Wahl das große „corona relief package“ ab und verschärft damit die finanziellen Sorgen der Amerikaner massiv; bringt die Börsenkurse ins Rutschen.

[…..]  Will Trump die Wahl verlieren?   […..]  Im US-Wahlkampf hat die sogenannte Silly Season begonnen, also die letzte Phase, in der die Kandidaten üblicherweise jede Menge dummes Zeug anstellen, um irgendwie zu gewinnen. Donald Trump, der offiziell eigentlich an Covid-19 erkrankt ist und ruhen sollte, ist der Großmeister der Silly Season. Dies hat er nun abermals unter Beweis gestellt, indem er via Twitter kurzerhand die Verhandlungen zwischen Republikanern und Demokraten im Kongress über ein neues, viele Milliarden schweres Corona-Hilfspaket quasi für beendet erklärte - und dann einige Stunden später wieder so tat, als sei er doch zu einem Kompromiss bereit.  Das Ausbleiben der Milliarden wäre der Albtraum aller Wirtschaftsbosse und Börsianer, weshalb die Kurse nach Trumps Ankündigung erst mal prompt in die Tiefe stürzten. Der Präsident ließ sich selbst vom Chef der US-Notenbank, Jerome Powell, nicht davon abbringen, seine politische Handgranate in den Verhandlungsraum zu werfen. Powell hatte noch kurz vor Trumps Ausbruch davor gewarnt, dass ein Ausbleiben frischer Hilfs-Milliarden für die US-Wirtschaft tragische Folgen haben könnte. […..]

(DER SPIEGEL, 07.10.2020)

Es sieht wirklich weiterhin so aus, daß Joe Biden und Kamala Harris einfach nur abwarten müssen wie Trump sich selbst so massiv schadet, daß die Demokraten automatisch gewinnen.

[……] Trump is full of shit. He desperately needs another debate. He desperately needs the stimulus. […..]

(Don Winslow, 09.10.2020)

Aber was könnte der Grund dafür sein, wenn man nicht zu der QAnon-Fraktion gehört, die den Beweis des Gegenteils erst Recht als Beleg für ihre irren Ansichten empfinden?

Wall Street Journalisten sind verwirrt. Wieso will Trump verlieren?

Möglicherweise ist er schon im Nero-Modus und will alles niederbrennen, weil er ahnt, nicht mehr gewinnen zu können.

Als Verlierer von der Bühne zu gehen widerstrebt ihm so sehr wie Adolf Hitler, so daß er dessen Politik der verbrannten Erde anwendet: Wenn er nicht mehr Präsident sein kann, soll es dem Land extrem dreckig gehen, soll der Nachfolger es so schwer wie möglich haben, so daß IQ45 a posteriori im rosa Licht betrachtet wird.

Oder ist Trump endgültig mürbe von seiner Erfolglosigkeit, hat keine Lust mehr sich im Oval Office mit Widerspruch zu plagen und will lieber den Rest seines Lebens golfend verbringen?

Ich halte aber andere Erklärungen für plausibler.

Er will schon deswegen gewinnen, weil er Angst haben muss anderenfalls ins Gefängnis zu kommen, nachdem er seine Immunität durch das Amt verloren hat.

Seine katastrophalen Fehler passieren also eher ungeplant, weil er ohnehin immer zu dumm war strategisch zu denken oder aber weil durch seine Covid19-Infektion, bzw Nebenwirkungen der Medikamente ein weiterer mentaler Verfall einsetzte.

Die Unfähigkeit ist gewaltig im Weißen Haus und darf nie unterschätzt werden.

Kamala Harris versus Mike Pence.

Wie das VP-Duell gestern lief?

Das ist in Stichworten schnell erzählt:
Harris war zahmer als erwartet.

Harris verzichtete auf ein paar harte verbale Treffer, als die Gelegenheit übergroß war.

Pence respektierte beide Frauen nicht, indem er seine Redezeit stoisch überzog und dazwischen redete.

Pence respektierte die Wähler nicht, indem er die bohrenden Fragen kategorisch nicht beantwortete.

Was tut er, wenn Biden gewinnt und Trump das Ergebnis nicht akzeptiert? Wieso hat die USA so extrem überproportional viele Todesfälle durch Corona? Was ist denn der Healthcare-plan, der seit vier Jahren angekündigt wird? Hat er nach der Covid-Erkrankung seines Chefs mit Trump verabredet, ab wann er die Amtsgeschäfte übernimmt? Wann wurde Trump zuletzt negativ getestet? Haben die Amerikaner das Recht über den Gesundheitszustand des potus informiert zu sein? War Trump schon infiziert, als er zum TV-Duell mit Biden erschien, hat er deswegen den obligatorischen Test vor der Sendung verweigert? Verurteilt er weiße Rassisten? Wie würde er als Gouverneur von Indiana das Abtreibungsrecht regeln, wenn seine Richterin Roe v. Wade streicht? Gibt es menschengemachten Klimawandel? Wieso steht er überhaupt auf der Bühne, obwohl er nach seinem offensichtlichen Kontakt mit Covid-Erkrankten nach den Regierungsrichtlinien in Quarantäne gehört?

Moderatorin Susan Page ist komplett überfordert, lässt Pence plappern und mahnt nicht einmal an Fragen zu beantworten.

Pence passt sich inzwischen auch optisch seinem Idol Trump an, verteidigt ihn rückhaltlos, weiß also, daß er nur für einen Zuschauer spricht: Trump.

Pence lügt ähnlich dreist wie sein Chef und ist an Dreistigkeit nicht zu überbieten als ausgerechnet er als Vertreter der 20.000-Lügen-Trump-Administration Harris mehrfach ermahnt die Fakten nicht zu verdrehen.

Harris lässt Pence die meisten Lügen durchgehen, insbesondere den Unsinn vom angeblich so wirksamen Anti-China-Lockdown.

Harris war offensichtlich dahingehend instruiert keinesfalls als „angry black woman“ zu wirken, um keine Wähler zu verschrecken.

Eine dickte Fliege landet auf Pences weißen Haaren, bleibt dort zwei Minuten sitzen, ein Auge des VP ist blutunterlaufen. Der zu erwartende weltweite Meme-Sturm setzt augenblicklich ein.

 Das VP-Duell wird kaum Wahlauswirkungen haben.

Biden kann zufrieden sein, da sich die Umfragen in seine Richtung bewegen.

Sogar FOX meldet nun einen zweitstelligen Abstand.

 

Trump, scheint zu begreifen, daß die direkten Duelle ihm eher schaden.

Vor dem zweiten Duell mit Biden rennt er weg.

[….] Trump kneift!  Eine Befragung durch Bürger: So sollte die nächste TV-Debatte zwischen Präsident und Herausforderer funktionieren. [….] Allein: Die Debatte wird vermutlich nicht stattfinden, die Infektionsgefahr ist zu hoch, Trumps Gesundheitszustand wird zu recht von dem Veranstalter hinterfragt und als zu kritisch eingestuft. Der Mann hat offenbar schon genügend Mitarbeiter angesteckt.  Trump verweigert nun die Zuschaltung per Video und empfindet das Distanzgespräch als Zumutung- eine Zumutung übrigens, die Millionen weltweit seit Monaten klaglos ertragen. Deswegen also jetzt schon das Geschrei. Deswegen wohl keine Debatte mehr. […..]

(Stefan Kornelius, 08.10.20)

Die Trump-Präsidentschaft bleibt also eine einzige Shitshow; auch der Vizepräsident weigert sich den friedlichen demokratischen Machtwechsel zu garantieren und für die US-Verfassung einzustehen.

Pence ist ebenfalls Mittglied eins antidemokratischen Hass-Kults, seine Frau, die passenderweise Karen heißt, kam sofort nach dem Ende des Duells regelwidrig demonstrativ ohne Maske auf die Bühne, während Harris‘ Ehemann Douglas Emhoff den obligatorischen Mundschutz trug.

Trump-Absurdität des Tages:

Nach 210.000 Corona-Toten in den USA und 7,5 Millionen infizierten US-Amerikanern vertreibt der Geschenkeshop des Weißen Hauses ab heute eine „Trump besiegt COVOD“-Münze für nur 100 Dollar.

[…..] Historic Moments in History Coin: President Donald J. Trump Defeats COVID with Icons of His Entire First Term! Limited Edition, Giannini Series as Seen Worldwide, Edge Numbered Edition, Pre-Order Ships Nov 14, 2020

Regular Price: $100.00

Availability: Pre-Order Ships Nov 14, 2020

Product Code: TRUMP-DEFEATS-COVID [….]

(WH Gift Shop)

Es ist ein Kult. Ein pseudoreligiöser Kult weißer Rassisten.

Das hat mit Demokratie nichts mehr zu tun.

Umfragespaß

Ein Tennisprofi kann mit etwas Pech im Finale eines Grandslam-Turniers über weite Strecken das Match dominieren, mehr Punkte als der Gegner machen und dennoch als Verlierer vom Platz gehen.

Das Tennis-Wertungssystem hat nämlich einige Ähnlichkeiten mit dem amerikanischen Mehrheitswahrecht.

Man muss nur die Mehrheit von fünf Sätzen gewinnen; dabei ist es unerheblich wie deutlich die Sätze gewonnen wurden.

Wer mit 0:6, 7:6, 7:6, 0:6, 7:6 vom Platz geht, gewinnt mit 21 Spielen; der Gegner verliert mit 30 Spielen.

Bricht man es auf die Punkte herunter, kann das Ergebnis sogar noch extremer verzerrt sein, wenn der Verlierer alles seine 30 Spiele mit 40:0 gewann und die 21 Spiele des Siegers hochumkämpft waren.

Für den Turnierverlierer mit mehr Punkten mag das tragisch sein, aber wenigstens geht er nicht in totaler Schande vom Platz. Er bekommt einen kleinen Pokal, ein paar Hundert Weltranglistenpunkte und immerhin die Hälfte des Siegerpreisgeldes; also auch eine siebenstellige Dollar-Summe.

Der Verlierer oder die Verliererin einer US-Präsidentenwahl bekommt nichts.

Hillary Clinton machte 2016 fast drei Millionen „Punkte“ mehr und erntete dafür nur Schimpf und Schande.

Sie wäre die falsche Kandidatin gewesen, hätte auf falsche Themen gesetzt und Trump unterschätzt. Es gibt keinen Trostpreis, keinen Vize-Titel und keine finanzielle Entschädigung.

Das ist doppelt bitter für die Kandidatin, die 2,1 Prozentpunkte und fast drei Millionen Stimmen mehr als ihr Gegner bekam.

  

Das US-Wahlsystem wird sogar noch mehr als ein Tennismatch verzerrt, weil nicht alle Wahlmänner des „electoral college“ (Wahlmännergremiums) gleich viele Wähler repräsentieren.

Kalifornien als bevölkerungsreichster Bundesstaat bekommt zwar mit 55 Wahlmännern die meisten Mitglieder des electoral colleges, aber weit weniger als ihm proportional zur Bevölkerungszahl zustünde.

In Wyoming gibt es rechnerisch eine Stimme im Wahlmännergremium für 195.000 Bürger. In Kalifornien braucht es 712.000 Bürger für eine solche Stimme.

Wer also im blue state California seine Stimme für Biden abgibt ist ein eher unwichtiger Wähler. Der Amerikaner, der in Wyoming wählt hat ein dreieinhalbfaches Stimmengewicht. 

Da in den dünn besiedelten „roten Staaten“ konservativere und weniger gebildete Menschen leben, deren Stimmen aber mehr zählen, haben die US-Republikaner einen grundsätzlichen Vorteil im US-Wahlsystem.

Konservative Staatsregierungen verzerren zudem durch voter supression und Gerrymandering die Wahlergebnisse weiter zu ihren Gunsten.

Würde man wenigstens die Verzerrungen bei der Umrechnung von Bevölkerungszahl auf Stimmen im Wahlmännergremium beseitigen, wäre Clinton vielleicht Präsidentin geworden.

Die blauen Staaten gewännen deutlich mehr Stimmengewicht.

Kalifornien erhielte 13 Stimmen mehr, also 68 statt 55.

Illinois: +5

Maryland: +2

New Jersey: +4

New York: +7

Washington: +2

Aber selbst mit so einer gerechteren Verteilung wäre nur das Tennis-System erreicht.

Es bliebe ein Mehrheitswahlrecht, bei dem grundsätzlich der Stimmenverlierer wie George W. Bush 2000 und Trump 2016 US-Präsident werden kann.

Diese grundsätzlichen Regeln gilt es im Auge zu behalten, wenn die Umfragen der Präsidentschaftswahl von 2016 herangezogen werden, um sie grundsätzlich als falsch und irreführend zu brandmarken.

Nein, die Zahlen für die ganze Nation wurden weitgehend sehr korrekt prognostiziert. Hillary Clinton würde Trump mit zwei bis drei Punkten hinter sich lassen und ein paar Millionen Stimmen mehr bekommen.

Genauso kam es auch. Sie wurde aber nicht Präsidentin, weil es in dem absurden US-System nicht aussagekräftig und auch nicht entscheidend ist, wer die meisten Stimmen bekommt.

Die Demokraten und Hillary Clinton haben sich aber genau wie die wenig von Trump begeisterten Europäer im Jahr 2016 blenden lassen und dabei vor allem zwei Fehler gemacht:

Erstens zu sehr auf die nationwide polls gesehen und zweitens die Möglichkeiten unterschätzt, daß Trump die „blue colar sates“ im Norden, also insbesondere Wisconsin, Pennsylvania, Michigan und mit Abstrichen Ohio gewinnen könnte.

Der Orange hatte aber Glück, gewann alle vier mit jeweils einem sehr knappen Vorsprung von wenigen Tausend Stimmen.

Das Mehrheitswahlrecht bescherte ihm dadurch WI10+MI16+OH18+PA20 = 64 Wahlmännerstimmen. Hillary Clinton holte in den vier Staaten fast ebenso viele Stimmen, bekam aber NULL Stimmen in Wahlmännergremium.

64:0 Präsidentenwahlstimmen im electoral college bei für die vier Staaten addierten 9,1 Millionen Clinton-Wählern und 9,5 Millionen Trump-Wählern.

Was ist 2020 anders?

Wieso sieht es für Joe Biden rosiger aus?

1.) Biden schreckt nicht ab, es gibt viel weniger eingefleischte Biden-Hasser als Clinton-Hasser.

2.) Trump ist nicht mehr neu, in ihn kann man nicht mehr hineinprojizieren. Nach vier Jahren im Amt sind seine Fakten klar: Millionen Jobs gingen verloren, die Wirtschaft stürzte ab, 210.000 Corona-Tote.

3.) Nationwide führt Biden nicht wie Clinton mit zwei bis vier Prozentpunkten, sondern in vielen Umfragen sogar zweistellig.

CNN sieht Biden 16 Punkte vorn, das konservative Rasmussen-Institut 12 Punkte und sogar FOX meldet einen Vorsprung im hohen einstelligen Bereich.

4.) In vielen Staaten, die Trump 2016 gewann, liegt Biden laut der Umfragen deutlich vorn, wie auch der Trumpsche Fan-Sender FOX zerknirscht einräumt.

[…..] Democratic presidential candidate Joe Biden leads President Donald Trump in the battleground states of Nevada, Ohio, and Pennsylvania, according to Fox News statewide likely voter surveys.  In each of the three states, majorities disapprove of the job Trump is doing as president, pluralities say coronavirus is “not at all” under control, and Biden is the preferred choice when it comes to handling the virus. Plus, he’s favored over Trump to nominate the next U.S. Supreme Court justice.    [….]

(FOX, 29.09.2020)

Gut möglich, daß Biden auch Florida gewinnt. Dann hat Trump keine Chance mehr.

Nein, damit ist die Wahl noch nicht gelaufen. Trump ist für jede Überraschung gut, in vier Wochen kann viel passieren, es kann manipuliert werden.

Aber die Zahlen sehen gegenwärtig viel besser für Biden aus, als Anfang Oktober 2016 für Hillary Clinton.

 

Oskar Braun

Natürlich verdeckt die ungeheuerliche Shitshow des Donald Trump wieder einmal, ganz in seinem Sinne, alle andern Nachrichten.

In der heißen Wahlkampfphase des kalten amerikanischen Bürgerkriegs fällt es schwer mehr als das Nötigste aus Deutschland mitzubekommen.

Aber da war dann auch noch eine Kleinigkeit, die zwar keineswegs überraschend, aber doch erwähnenswert war. Es geht wieder einmal um das Querfrontler-Ehepaar aus Saarbrücken, das es mit kontinuierlicher Heranwanzung an den völkischen rechten Wählerrand, ihre Partei, DIE LINKE, trotz der ungeliebten Groko und dem historischen Tiefstand der SPD demoskopisch noch unter das besonders schlechte 9,2%-Wahlergebnis von der Bundestagswahl 2017 auf seit einem Jahr stabile 7% zu drücken. Das muss man erst mal schaffen.

[…..] Oskar Lafontaine und Sahra Wagenknecht waren stets das größte Geschenk für die Seeheimer und alle R₂G-Kritiker in der SPD.

Das Ehepaar war die Apotheose all dessen, dem man nicht traute.

Beide zutiefst egoistisch, beide fielen ihren eigenen Parteien schwer in den Rücken, beide paktierten mit ganz Rechts, um der sozialdemokratischen Sache zu schaden.

Oskar Lafontaine wurde sogar hochbezahlter Kolumnist der rechtspopulistischen BILD-Zeitung, um Rot-Grün zu stürzen und damit wieder die CDU ins Kanzleramt zu befördern.

Wagenknechts #Aufstehen-Abenteuer, mit dem sie nach der SPD nun auch noch die LINKE zerschlagen wollte und sich ungeniert zum Liebling der AfD und rechtsradikaler Blogger emporschwang, machten endgültig eine Koalition insbesondere mit den Grünen unmöglich.

So betätigte sich auch Lafontaines Ehefrau als wichtigste Wahlkampfhelferin der CDU/CSU.   Oskar Lafontaine ist allerdings mittlerweile 75 Jahre alt, litt an Prostatakrebs und seine Sahra fuhr #Aufstehen so gezielt gegen die Wand, daß auch sie de facto ihren Rückzug aus der Politik bekannt gab. [….]

(Einzelne gegen das Wohl Vieler, 27.04.2019)

Lafontaine und Wagenknecht wurden immer wieder scharf aus ihrer eigenen Partei kritisiert, sind aber vollkommen beratungsresistent, also ganz offensichtlich tatsächlich ideologisch auf AfD-Kurs.

Seit Jahren gibt es Belege dafür.

[….] Der Begriff „Schäbigkeit“ erfährt im politischen Sinne durch Sahra Wagenknecht eine ganz neue Dimension.

Es ist schon grundsätzlich schäbig aus niederen egoistischen Motiven eine linke, der internationalen Solidarität verpflichtete Partei kontinuierlich durch nationalistisches und xenophobes Blinken nach rechts zu verschieben.   Es ist besonders schäbig dabei auch noch in Kauf zu nehmen, die einzig linke Partei zu zerschlagen, indem man als Bundestagsfraktionsvorsitzende  gleichzeitig eine Konkurrenz-Organisation gründet.   Noch schäbiger ist es aber als #Aufstehen-Chefin noch nicht mal ein Risiko eingehen zu wollen, indem sie in beiden „Parteien“ weiter führende Rollen einnimmt, so daß sie immer auf der sicheren Seite steht, falls  „Aufstehen“ oder „die Linke“ dabei auf der Strecke bleiben.

 Auch symbolisch betrat die Bewohnerin einer Millionen-Villa im Saarland neue Größenordnungen der Schäbigkeit, indem sie sich dezidiert an homophobe, gewalttätige und antisemitische Kräfte der „Gelbwesten“ anknüpfte.  Gerade gestern gab es in Köln einen Versuch der rechtsextremen, verschwörungstheoretischen identitären Ausländerhasser um den Pipi-Blogger David Berger mit Gelbwesten Hetze gegen Schwache zu betreiben. Wagenknechts Gesellschaft. […..]

(Hinsetzen V, 10.03.2019)

Beide Rotbraunen haben sich nach der Totalblamage der Gründung ihrer Privatpartei „Aufstehen“, mit der sie sich wie Peronisten, Gaullisten oder République en Marche eine auf ihre Personen zugeschnittene Plattform schaffen wollten, nie ideologisch nachgelassen.

[….] Was für eine groteske Schmierenkomödie. Erst verriet Lafontaine seine eigene Partei, deren Vorsitzender er war, um als Linker in ihrem Fleisch zu sektieren, dann heiratete er die Linke Sahra Wagenknecht, die nun etwas Ähnliches in ihrer Partei abzieht: Die Linke in zwei Hälften zu zerteilen.

Beide bedienen sich dabei xenophober Ressentiments und spielen die Ärmsten in Deutschland perfide gegen Flüchtlinge und Asylanten aus. Es gibt eine lange Geschichte dieses Fischens im braunen Sumpf.  Seit ihrer Heirat scheint Wagenknecht sogar deutlich aggressiver gegen Flüchtlinge zu agitieren. Immer wieder robbt sie sich mit Vorurteilen gegen Heimatvertriebene, die den Deutschen etwas wegnähmen, mit ihnen konkurrierten an AfD-Wähler heran. Sie schafft es nicht bei ihrer neuen linken Sammlungsbewegung „Aufstehen“ auf ausländerfeindliche Untertöne zu verzichten. 

[….] In den ver­gan­ge­nen Mo­na­ten spiel­te [Wagenknecht] noch mit Res­sen­ti­ments ge­gen Flücht­lin­ge und Frem­de. [….]  Mat­thi­as Miersch, Frak­ti­ons­vi­ze und ein­fluss­rei­cher Netz­wer­ker des lin­ken Flü­gels, merkt kri­tisch an, dass sich Wa­genk­necht in der Ver­gan­gen­heit aus rot-rot-grü­nen Ge­sprächs­krei­sen »eher her­aus­ge­hal­ten« habe. Und der SPD-Ge­sund­heits­ex­per­te Karl Lau­ter­bach bucht das Pro­jekt schlicht als »Un­sinn« ab. »Wir kön­nen nicht alle drei Jah­re eine neue Par­tei grün­den und die Lin­ke wei­ter spal­ten«, sagt er. [….] Bei den Grü­nen ste­hen Wa­genk­nechts Chan­cen eher noch schlech­ter als bei der SPD. [….] weil sich die Lin­ken-Po­li­ti­ke­rin mit ih­rer kri­ti­schen Po­si­ti­on zu Ein­wan­de­rung und Flücht­lings­auf­nah­me hin­rei­chend un­be­liebt ge­macht hat. Nicht mal die Nach­wuchs­or­ga­ni­sa­ti­on, sonst für lin­ke Pro­jek­te zu ha­ben, mag sich für die Samm­lungs­be­we­gung ein­set­zen. Dass sich lin­ke Ak­teu­re ver­net­zen, sei sinn­voll, sagt Ri­car­da Lang, Spre­che­rin der Grü­nen Ju­gend, »aber Frau Wa­genk­necht ist da­für die Fal­sche«. Sie ori­en­tie­re sich in der Mi­gra­ti­ons­fra­ge an Rech­ten und Kon­ser­va­ti­ven. [….]

(Der Spiegel Nr. 32, 04.08.2018)

Wagenknecht wagt kein Risiko; sie bleibt in der Partei. Klebt an ihren Pöstchen.  Ganz offensichtlich wird mit dem Projekt „Aufstehen“ eher ihre eigene Profilneurose bedient; schließlich waren sie und ihr Ehemann bisher schon das Haupthindernis für rotrotgrüne Zusammenarbeit. [….]

(Sie können es nicht lassen, 08.08.18)

Nach vielen Jahren und vielen Ausschlussverfahren ist die SPD endlich den völkisch-biologistischen Hetzer Thilo Sarrazin los.

Aus der Sicht der beiden Linken Wagenknecht und Lafontaine ist der Mann, der vor der „Produktion von Kopftuchmädchen“ durch „Muselmanen mit enormer Lendenkraft“ warnte allerdings ein brauner Diamant, dem sie sich nur zu gern annehmen.

Am 30.09.2020 trat Lafontaine zusammen mit dem Rassisten Sarrazin und dem CSU-Rechtsaußen Gauweiler in der Hauptstadt der Beweg.., München auf, um gegen Migranten zu wettern.

[…..] Oskar Lafontaine sieht sich mit Rücktrittsforderungen aus seiner eigenen Partei konfrontiert. Grund ist ein gemeinsamer Auftritt mit Thilo Sarrazin. Mitglieder der Linken fordern, der frühere Parteichef solle seinen Posten als Fraktionsvorsitzender im saarländischen Landtag abgeben. In einer Mitteilung schreibt der Zusammenschluss "Antikapitalistische Linke" (AKL): "Die AKL fordert, dass Oskar Lafontaine unverzüglich alle politischen Ämter niederlegt, in denen er die Politik der Linken vertreten müsste." Zur Begründung heißt es, Sarrazin sei "ein landesweit bekannter Rassist, der gerade und nach langem quälenden Verfahren aus der SPD ausgeschlossen wurde" und eine "rechtsradikale Ikone", die von einem Mitglied der Linken nicht öffentlich aufgewertet werden dürfe. Dieser gemeinsame Auftritt sei parteischädigend.  Lafontaine war am Montagabend in München gemeinsam mit dem CSU-Politiker Peter Gauweiler und dem früheren Berliner Finanzsenator und Buchautor Thilo Sarrazin aufgetreten, um über Sarrazins neues Buch zu sprechen. Sarrazin wurde im Juli wegen rassistischer und islamfeindlicher Aussagen aus der SPD ausgeschlossen. […..] "Jemand, der sich mit Rassisten wie Sarrazin ein Podium teilt und die Interessen Geflüchteter gegen deutsche Rentner ausspielt, darf kein öffentliches Amt für Die Linke bekleiden." […..]

(Spon, 30.09.2020)

Während die Linken eher weniger begeistert sind, feiert die JF, das Propaganda-Organ der AfD, das Gipfeltreffen die völkischen Xenophoben.

Lafontaine liefert denjenigen Argumente, die in rechtsextremen Polizeichatgruppen gegen „Nichtarier“ hetzen, die vor Synagogen Juden mit Klappspaten zusammenschlagen, die Flüchtlingsunterkünfte mit Brandsätzen bewerfen, massenhaft Hassbriefe und Drohungen an Journalisten schreiben, AfD wählen oder Frauen mit Kopftuch im Bus bespucken.

 Lafontaine macht sich mitschuldig an rechtsextremer Gewalt.

[….] Auch wegen des Treffens mit Peter Gauweiler ist „Die Linke.queer“ erzürnt. Dieser sei in den 1980er-Jahren dafür bekannt gewesen, dass er gegen die Hauptbetroffenengruppen von HIV und AIDS vorgehen wollte. „Es ist ein Schlag ins Gesicht insbesondere schwuler Männer, wie Lafontaine, aber auch andere Linke, Gauweiler immer wieder durch gemeinsame Diskussionsveranstaltungen aufwerten“, heißt es von der Arbeitsgemeinschaft.  „So etwas macht man, wenn man Die Linke zerstören möchte“, twitterte die stellvertretende Vorsitzende der Linken, Martina Renner. Lafontaine mache das Maskottchen und falle durch „flüchtlingsfeindliche Aussagen“ auf. Auch die sachsen-anhaltische Linken-Politikerin Henriette Quarde ist sauer.

„Echt, es kotzt mich an. So viele stabile Genoss*innen machen tolle und wichtige Arbeit und bekommen von Lafontaine und Co. so oft in die Fresse. Wann hört das auf und wann ziehen wir hier endlichen mal Konsequenzen? Der Typ hat in einer Linken nix verloren“, sagte sie. [….]

(FR, 01.10.2020)

Ja, viele Linke sind offensichtlich entsetzt über ihre beiden Führungsfiguren, aber während die SPD immerhin schon nach den ersten völkischen Ausfällen Sarrazins versuchte ihn loszuwerden, wird der Parteivorstand der LINKEN gar nicht erst aktiv, obwohl der ehemalige Saarländische Ministerpräsident seit vielen Jahren klar zeigt wo er steht.

Die Chef-Linken ducken sich weg und machen sich damit ebenfalls mitschuldig.

[…..] Der [BR]  zitierte Lafontaine mit der Kritik, „jedes unbegleitete Flüchtlingskind“ koste monatlich 5000 Euro, was einer Sozialrentnerin guten Gewissens nicht zu vermitteln sei. Und: Wenn hundert Menschen hungerten, sei es wenig sinnvoll, einen von ihnen ins „Feinschmecker-Lokal“ einzuladen, wenn die dortige Rechnung allemal dafür ausreiche, allen Betroffenen Brot zu geben. Wählern der Grünen warf Lafontaine demnach eine Doppelmoral in Flüchtlingsfragen vor - er begründete dies damit, dass in deutschen „Mittelstandshaushalten“ auch „philippinische Haushaltshilfen, polnische Pflegekräfte und Gärtner vom Balkan“ schuften würden. […..] In der Linkspartei wiederum gibt es seit Jahren erhebliche Kritik an Lafontaines Positionen vor allem in der Flüchtlingspolitik. Kontroversen gab es deshalb nahezu regelmäßig mit den Vorsitzenden Katja Kipping und Bernd Riexinger, die sich auf dem nächsten Bundesparteitag Ende Oktober/Anfang November in Erfurt nicht zur Wiederwahl stellen. Sie wie auch ihre designierten Nachfolgerinnen Susanne Hennig-Wellsow und Janine Wissler vermieden am Mittwoch eine Stellungnahme zu Lafontaines Auftritt mit Sarrazin. [….]

(Tagesspiegel, 30.09.2020)