Ab in die Gummizelle

Zu Trump kann es keine zwei Meinungen geben. Der Mann ist ein hochgefährlicher Irrer, der dringend aus dem Amt entfernt gehört.

Leider spielt das so gut wie keine Rolle angesichts der zutiefst korrumpierten republikanischen Partei.

Jeder einzelner GOP-Abgeordnete im US-Kongress hat sich das Rückgrat entfernen lassen; ist derartig angsterfüllt vor den Tobsuchtsanfällen des IQ45 und seinen 68 Millionen Twitter-Followern, daß sie jede auch noch so absurde Lüge und Heuchelei nachplappern.

Die Väter der US-Verfassung haben Vorkehrungen für den Fall getroffen, daß ein korrupter oder krimineller Präsident im Oval Office sitzt.

Dafür ersannen sie das Impeachment-Verfahren und den 25. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten, in dem geregelt ist wie bei einem amtsunfähigen Präsidenten zu verfahren ist.

[…..] Whenever the Vice President and a majority of either the principal officers of the executive departments or of such other body as Congress may by law provide, transmit to the President pro tempore of the Senate and the Speaker of the House of Representatives their written declaration that the President is unable to discharge the powers and duties of his office, the Vice President shall immediately assume the powers and duties of the office as Acting President. [….]

(Zusatzartikel 25, Abs 4)

Die Väter der Verfassung haben aber keineswegs den Fall kommen sehen, daß ein bösartiger, amtsunfähiger Präsident das Land ins Verderben führt und gleichzeitig eine gesamte Kongresspartei ausnahmslos die Verfassung mit Füßen tritt, alle Abgeordneten ihren Amtseid in die Tonne treten und sich einem manischen Lügner und Kriminellen verschreiben.

Selbstverständlich ist das von den Demokraten im House auf den Weg gebrachte Impeachmentverfahren nicht nur gerechtfertigt, sondern auch absolut notwendig, weil dieser Präsident während der diesbezüglichen Anhörungen seinen Generalbevollmächtigten in der Ukraine aktiv weiter die nächsten Präsidentschaftswahlen manipulieren lässt.

Daher hatten Nadler, Pelosi und Schiff eben gerade nicht die Möglichkeit das Schicksal Trumps den Wählern im November 2020 zu überlassen.

Möglicherweise tritt der paradoxe Fall ein, daß das Impeachment Trump bei seinen zutiefst gehirngewaschenen Wählern sogar hilft. Nicht nur große Teile der US-amerikanischen Abgeordneten, sondern auch weite Teile der Medien haben längst Anstand und Ehrlichkeit hinter sich gelassen. Hinzu kommt die starke Bevorzugung der Konservativen durch das US-Wahlrecht. Die Demokraten müssen bei den absoluten Stimmen zehn Prozentpunkte vor den Republikanern liegen, um sicher zu gewinnen. Voter-Suppression, Gerrymandering und Wahlmännersystem sorgen sonst dafür, daß wie im Fall Clinton vs Trump im Jahr 2016 der Kandidat, der fast drei Millionen Stimmer WENIGER bekam, die Wahl gewann. Es gibt Rechenmodelle, nach denen die Demokraten im Jahr 2020 sogar mit zehn Millionen Wählerstimmen mehr als Trump die Präsidentschaftswahl verlieren könnten.

Für die Zukunft der USA sehe ich daher schwarz, und zwar dunkelschwarz.

Selbst bei einem demokratischen Sieg 2020 würde schließlich kein Friede einkehren, sondern der durch russische Bots, FOX und Evangelikalen Multimillionen-Mob immer mehr wüten.

Die Wahl Donald Trumps und das hochgradig verwerfliche Verhalten seiner Partei haben den inneren Frieden der USA dauerhaft zerstört.

Möglicherweise wäre es aus verfassungshygienischen Gründen tatsächlich besser Trump gewänne 2020 erneut mit deutlicher Stimmenminderheit, so daß eine Änderung des Wahlsystems dringender wird.

In seiner zweiten Amtszeit sollte er dann so einen gewaltigen ökonomischen Schaden anrichten, daß selbst große Teile seiner Anhänger erkennen auf das falsche Pferd gesetzt zu haben.

Der Weg in den wirtschaftlichen Abgrund zeichnet sich durch Rekordverschuldung und Handelskriege bereits ab.

Hinzu kommt aber die sich immer deutlicher zeigende Geisteskrankheit des orangen Golfers.

Seine Sinne, Konzentrationskraft, Aufmerksamkeitsspanne schwinden zusehends.

Kein Satz ohne Lügen, kein Tweet ohne Rechtschreibfehler.

Er wird immer erratischer, redet nicht nur inhaltlich betrachtet Unsinn, sondern kann sich auch immer schlechter ausdrücken.

Es kommt inzwischen zu drastischen Wortfindungsstörungen.

Morbus Covfefe im Vollbild:

Es wird schlimmer, der Wahnsinn ist unübersehbar.

Zu Hunderten melden sich inzwischen Psychiatrie-Fachleute und wenden sich an den US-Kongress: Dieser Mann gehört nicht an den Atomkoffer, sondern in die Gummizelle.

[….] A petition signed by 350 psychiatrists and other mental-health professionals claiming that President Donald Trump’s mental health is deteriorating rapidly amid impeachment proceedings is set to be submitted to Congress on Thursday.

„We are convinced that, as the time of possible impeachment approaches, Donald Trump has the real potential to become ever more dangerous, a threat to the safety of our nation,“ said Drs. Bandy Lee, a Yale psychiatrist, Jerrold Post, a former CIA profiler, and John Zinner, a psychiatrist at George Washington University.

[….] „We are speaking out at this time because we are convinced that, as the time of possible impeachment approaches, Donald Trump has the real potential to become ever more dangerous, a threat to the safety of our nation,“ Drs. Bandy Lee, a Yale psychiatrist, Jerrold Post, a former CIA profiler, and John Zinner, a psychiatrist at George Washington University, wrote in a statement accompanying the petition, which was first reported by the British outlet The Independent.

They wrote that „failing to monitor or to understand the psychological aspects“ of impeachment on Trump „or discounting them could lead to catastrophic outcomes.“ [….]

Dr Lee told Business Insider by email on Friday morning that the number of signatories had risen to 773. She said that she was prepared with two other psychiatrists to consult with lawmakers about the effect of impeachment on the president’s mental health. [….]

(Tom Porter 05 Dec 2019)

Die drastischen mentalen Ausfälle, die wir auch als Laien bemerken, sind für Fachleute überdeutlich.

Sein IQ bewegt sich möglicherweise jetzt schon am Rande des Schwachsinns.

[…..]  Was Donald Trump’s IQ Measured at 73?

Trump's IQ test results were supposedly discovered in a former New York Military Academy employee's closet. […..]

(Dan Evon, 6 May 2019)

Was ist bloß los mit dem?

Eins ist sicher; wer sich wirklich intensiv mit der Kirchengeschichte, der Kriminalgeschichte des Christentums, der bis heute bestehenden Verquickung der Kirchenfürsten mit den faschistoiden, antisemitischen und xenophoben Usurpatoren der Welt beschäftigt, muss sich eigentlich angewidert abwenden.

Die Regime, die sie sich rabiat gegen Menschenrechte und Demokratie wenden – Trump, Bolsonaro, Orban, Duterte, Putin, Kaczyński – sind die engsten Verbündeten der Kirchen.

Das ist keine augenblickliche Erscheinung, sondern Kontinuität – das organisierte Christentum ist ein Feind aller Menschenrechte.

(….) Mugabe, Hitler, Franco, Mussolini, Eichmann, Kaltenbrunner, Pater Murphy, Pater Macial – diesen an sich guten Menschen war das päpstliche Wohlwollen stets sicher. Ihnen half die RKK auch der irdischen Justiz zu entkommen.

Beauftragt von Pius XII organisierte Giovanni Batista Montini (später Papst Paul VI) die Flucht von Nazi-Schlächtern nach Argentinien.
Eichmann schlüpfte unter dem Schutzmantel des Vatikans nach Südamerika.

Als der Organisator des Holocaust 1960 von Israelis aus Buenos Aires entführt wurde, protestierte der argentinische Kardinal und Leiter der Katholischen Aktion, Antonio Caggiano:

"Es ist unsere Christenpflicht, ihm zu verzeihen, was er getan hat."

6 Millionen Menschen umbringen ist also aus katholischer Sicht nicht nur theoretisch verzeihbar, sondern es ist sogar ChristenPFLICHT so eine Petitesse zu verzeihen.

(Ist der Ruf erst ruiniert…, 21.12.2009)

Anders als Hitler und die Nazis, verdammte Pius XII Hitlers Gegner mehr als deutlich. Beispielsweise in der Enzyklika „Divini Redemptoris“ (am 19. März 1937 veröffentlicht).

Die "acta apostolicae sedis", die Gesetzessammlung des Heiligen Stuhls vom Juni 1949 machte die Exkommunikation der Kommunisten und ihrer Anhänger aktenkundig und offiziell.

Die Weisung des Vatikans lautet: Kein Katholik kann Mitglied einer kommunistischen Partei sein oder sie begünstigen. Kein Katholik darf Bücher, Zeitungen oder Zeitschriften veröffentlichen, lesen oder verbreiten, in denen die kommunistische Doktrin verkündet wird. Jeder Katholik, der die materialistische und antichristliche Lehre des Kommunismus verkündet, sie verteidigt oder gar verbreitet, verfällt als Abtrünniger des katholischen Glaubens der Exkommunikation.
(DER SPIEGEL)

Der unfehlbare Papst definiert „kommunistische Erzsünder“ als Intellektuelle und KP-Propagandisten, die automatisch exkommuniziert sind.

Mitglieder der katholischen Kirche blieben hingegen Adolf Hitler, Heinrich Himmler, Reinhard Heydrich, Rudolf Hoess, Julius Streicher, Fritz Thyssen, Klaus Barbie, Leon Degrelle, Emil Hacha, Ante Pavelic, Konrad Henlein, Pierre Laval, Franco, Mussolini, oder Josef Tiso.

Das ist die Realität der Heiligen Römisch-katholischen Kirche.
Die Befreier von Ausschwitz, die Rote Armee, wurden verdammt und exkommuniziert, aber der Lagerkommandant Rudolf Hoess, sowie der Megasadist Josef Mengele blieben Mitglieder der RKK.

Nach 1945 half der Vatikan den Massenmördern des Jüdischen Volkes der Justiz zu entkommen.

Adolf Eichmann, Alois Brunner, Dr. Josef Mengele, Franz Stangl (Kommandant der Vernichtungslager Sobibór und Treblinka), Gustav Wagner (Stangls Assistent), Klaus Barbie, Edward Roschmann („Der Schlächter von Riga“) und Aribert Heim (KZ Mauthausen) sind einige der Männer, die auf Veranlassung des Papstes durch Bischof Hudal mit Vatikanischen Papieren ausgestattet vor der alliierten Justiz nach Südamerika flüchteten.

Die überlebenden Juden, die sich nach Israel retten konnten, schätzte der Vatikan weit weniger.

Es dauerte bis 1993 - fast ein halbes Jahrhundert - bis sich der Vatikan dazu herab ließ auch nur diplomatische Beziehungen zu Jerusalem aufzunehmen. (….)

(Einladungen – Teil II, 15.01.2015)

Heute lassen sich Top-Klerikale immer noch genauso gern für menschenfeindliche Autokraten einspannen.

Der russische Patriarch Kyrill ist der wichtigste Unterstützer Putins, die amerikanischen Evangelikalen stehen fest zu ihrem rassistischen Trump.

Die Katholische Kirche ist die eifrigste Unterstützerin der antisemitischen, xenophoben Orban-Regierung und des Assad-Killer-Regimes.

Robert Mugabe († 6. September 2019), Massenmörder, Terrorherrscher und von 1987 bis 2017 Präsident von Simbabwe, war so ein übler Verbrecher, daß er aus dem Commonwealth ausgeschlossen wurde und in ganze Europa mit Einreiseverbot belegt wurde.

Außer im Vatikan. Dort empfängt man ihn mit allen Ehren.

Menschenhasser Victor Orbán, der Mauern baut, Kinder drangsaliert, gegen Juden hetzt, Roma diskriminiert und alles dafür tut, daß möglichst viele Familien in Not elend im Mittelmeer krepieren, wird in seinem Bestreben wesentlich von der Kirche seines Landes angetrieben.

[….] "Das sind keine Flüchtlinge. Das ist eine Invasion", sagte László Kiss-Rigó, Bischof von Szeged-Csanád, jener Region im Süden Ungarns, in die in den vergangenen Wochen Zehntausende Menschen aus Syrien und anderen Ländern gekommen waren.

"Sie kommen hierher und rufen 'Allahu Akbar'. Sie wollen erobern", sagte der Geistliche der "Washington Post". Die Leute tarnten sich als Flüchtlinge und bedrohten damit die christlichen Werte. Die Syrer in Ungarn bräuchten jedenfalls keine Hilfe, denn "sie haben Geld", so der Bischof. Außerdem verhielten sich die meisten Migranten "sehr arrogant und zynisch".

Damit liegt Kiss-Rigó auf einer Linie mit Ungarns Ministerpräsident Viktor Orbán, der sich ebenfalls als Bewahrer christlicher Tugenden in Europa bezeichnete und damit seinen harten Kurs gegenüber Flüchtlingen rechtfertigte.

"Ich stimme mit dem Ministerpräsidenten völlig überein", sagte Kiss-Rigó, der vor neun Jahren von Papst Benedikt XVI. zum Bischof von Szeged-Csanád ernannt worden war. Papst Franziskus habe dagegen keine Ahnung von der tatsächlichen Situation.

(SPON 08.09.15)

[….] Márta Orosz (freiberufliche Deutschlandkorrespondentin für ungarische Medien mit Sitz in Berlin): Das Problem ist, es gibt bei den großen Kirchen in Ungarn keine zentrale Richtlinie, was das Thema angeht. [….] Sehr viele sehen die Rolle der katholischen Kirche kritisch und sagen, die katholische Kirche ist nicht da, sie ist nicht in diesem Ostbahnhof, wo in den letzten Tagen so viele Flüchtlinge waren und die setzen sich nicht genügend ein.

domradio.de: Der ungarische Kardinal Erdö spricht zum Beispiel davon, dass die Kirche in Ungarn keine Flüchtlinge aus rechtlichen Gründen aufnehmen darf, „sonst wird die Kirche zum Schleuser", hat er gesagt. Ist denn da was dran?

Orosz: Diese Aussage hat natürlich für sehr viel Kritik gesorgt. Leider ist es tatsächlich so, dass man laut dem ungarischen Recht einfach keine Flüchtlinge zu sich aufnehmen kann, weil man sich damit strafbar machen kann. Das ist natürlich ein riesengroßes Problem, aber es ist natürlich auch kein Grund für die Kirchen sich aus dieser Verantwortung herauszunehmen. [….]

(Domradio 07.09.2015)

Und es ist natürlich auch die Römisch-katholische Kirche, die bis heute verbissen dafür sorgt die Strukturen zu erhalten, in denen ihre Priester Kinder vergewaltigen. Diese Sex-Straftäter werden ebenso wie die Veruntreuer gewaltiger Spendensummen demonstrativ befördert.

 Mir fallen kaum Entschuldigungen ein, um in so einem Verein zahlendes Mitglied zu sein.

Es sei denn…..

1.   Man ist sehr bildungsfern, liest nie, interessiert sich für nichts, weiß nichts über das Christentum, kennt nur seine Heimatgemeinde, in der man sich so verwurzelt fühlt, daß es einen nicht stört, daß Frauen und Schwule diskriminiert werden.

2.   Man ist aus beruflichen Gründen gezwungen Mitglied zu sein, weil man anderenfalls seinem Job in einem katholischen Krankenhaus oder Kindergarten verlöre.

3.   Man leidet an schwerer Inselverarmung, ist also ein durchschnittlich gebildeter und aufgeschlossener Mensch, schaltet aber bei allen christlichen Themen sein rationales Denken aus.

Relativ unerklärlich ist, weswegen ein säkular aufgewachsener Mensch Mitte Zwanzig mit abgeschlossenem Hochschulstudium sich plötzlich katholisch taufen lässt.

Entweder er ist so charakterlich verdorben, daß er die massive Schützenhilfe für Antisemitismus, Xenophobie, Misogynie, Homophobie und Kinderficken aktiv fördern will, oder aber ihm sind diese Hass-Botschaften so egal, daß er sie um der eigenen Karriere Willen in Kauf nimmt.

Was davon genau auf Philipp Amthor zutrifft, der sich soeben katholisch taufen ließ, vermag ich nicht zu sagen.

Aber die Tatsache, daß er einerseits betont, das sei seine Privatsache und dies andererseits möglichst öffentlich in der BILD AM SONNTAG verkündet, läßt erahnen was ihn antreibt: Eine große Karriere in der nun wieder katholisch-homophob geprägten AKK-CDU.

[….] "Der Glaube ist für mich vor allem eine sehr private Angelegenheit", beginnt Philipp Amthor seinen Gastbeitrag in der "Bild am Sonntag", "und ich möchte nicht, dass er politisch instrumentalisiert wird." Aus "ganz bewusster Überzeugung" habe er sich in einer Berliner Kirche katholisch taufen lassen.

Ob der geäußerte Wunsch nach Privatheit und die gewählte Veröffentlichungsform in einer großen Wochenzeitung zusammenpassen, kann man hinterfragen. Klar ist aber auch: In der CDU ist der Glaube der Mitglieder schon wegen des Parteinamens natürlich nicht nur Privatsache.

Er habe sich in den vergangenen zwei Jahren vermehrt mit dem Glauben beschäftigt und sei sonntags häufig im Gottesdienst gewesen, schreibt Amthor. […..]

(SPON, 22.12.19)

Aber wer weiß, womöglich ist Amthor auch wirklich so ein Menschenfeind.

[…] Für die Union sitzt der Jurist seit 2017 im Bundestag und gehört dort dem Innen- und Europaausschuss an. Innerhalb seiner Partei ordnet er sich selbst dem konservativen Flügel zu. Er hat sich kritisch gegenüber einem Gender-Mainstreaming geäußert, hätte nach eigener Aussage bei der Bundestagsabstimmung im Sommer vor zwei Jahren gegen die Einführung der gleichgeschlechtlichen Ehe votiert. Abtreibungen lehnt er grundsätzlich ab. [….]

(KNA, 22.12.19)

Moralische Grenzen

Natürlich redet man hinter verschlossenen Türen etwas anders als vor der Kamera.

Daher sind auch geleakte private Chatverläufe nicht unbedingt geeignet, um eine öffentliche Person zu diskreditieren.

Öffentliche Empörung wird oft geprägt von Neid, der sich gerade gegenüber Politikern sehr leicht ergießt, weil ihre Einkünfte relativ transparent sind.

Vielfach spielt auch enorme Heuchelei eine Rolle.

Dafür ist das Clinton-Impeachment immer noch das Parade-Beispiel. Ein wirklich intelligenter, beliebter und außerordentlich erfolgreicher Präsident wurde wegen eines privaten Seitensprunges impeached. Dabei hatte das keinerlei Bedeutung für seine Amtsführung, beruhte alles auf Freiwilligkeit und war weit harmloser als all das was seine Ankläger so trieben – let alone Pussygrabber #45, den die Republikaner nun verehren und verteidigen.

Mein ganz persönlicher moralischer Kompass kennt durchaus einige Tabus. Tabus, die ich auch durchsetze, indem ich selbst unter vier Augen das Gegenüber bei Verletzung Desselben zurechtweise.

Ich dulde keine Witze über Hitler oder den Holocaust, verbitte mir Floskeln wie „sollte man vergasen“ und mahne xenophobe Ansichten an.

Sofern Ironie und Sarkasmus im Spiel ist, kann man sich aber beispielsweise über die gemeinen lüsternen Messdiener echauffieren, die die armen katholischen Priester verführen, weil das tatsächlich eine gelegentlich vorgebrachte kirchliche Verteidigungslinie ist.

Schon Marcel Reich-Ranicki mahnte einst scherzhaft die „Einführung von Ironie-Zeichen, so ähnlich wie Gänsefüßchen“ an, weil Ironie in Deutschland grundsätzlich nicht verstanden werde.

Er hatte Recht und es war ein hintergründiger Witz, da es gerade das Wesen der Ironie ist ohne besondere Kennzeichnung erkannt zu werden.

Ein Witz, dessen Pointe man erklären muss, ist kein Witz.

Für öffentliche Ironie, die gerade im Falle Donald Trump aus purer Hilflosigkeit sehr nahe liegt, fängt man sich in den sozialen Medien unweigerlich Rügen und Sperrungen ein, weil Algorithmen keine Ironie erkennen. Auch das liegt in der Natur der Sache.

Wenn man Republikaner kritisiert, indem man Trumps Rassismus ironisch aufgreift und irgendeinen Skandal auf Obamas Hautfarbe und seine Geburt in Kenia zurückführt, ist in der Ironie-freien Welt Zuckerbergs die Kritik an Trump verwerflich.

Annegret Kramp-Karrenbauer beklagte sich nach ihrer hochgradig missglückten Saarländischen Gretel-Rede lautstark über die Humorlosigkeit der Deutschen, es handele sich „um das verkrampfteste Volk der Welt“.

Hier irrte AKK natürlich, denn anders als Zuckerbergs Algorithmus, der keine Ironie erkennt, war sie es selbst, die die Situation nicht begriff.

Bei solchen Karnevalsveranstaltungen dürfen sich die Schwachen lautstark über die Mächtigsten lustig machen.

AKK kehrte das um, indem sie als eine der mächtigsten Personen Deutschlands über die schwächste Minderheit herzog.

Das ist genau das, was ein politisches Tabu sein sollte.

Das ist nämlich Merkmal des Rechtsextremismus, sich aus einer Position der vermeidlichen Stärke auf Schwache einzuschießen, Minderheiten zu verunglimpfen.

Es wiederholt sich leider. AKK ist auf dem rechten Auge blind.

Gleich nach ihrem Amtsantritt als CDU-Chefin rückte sich von dem Kurs der Bundesregierung ab, erging sich in purem Populismus, als sie erklärte 2015 dürfe sich nicht wiederholen; dann müssten die Grenzen geschlossen werden.

Das war ein deutliches Anbiedern an den rechtsextremen Rand, aber keine seriöse Politik, denn natürlich sind Grenzschließungen nicht möglich.

Aber AKK auf AfD-Kurs hatte da bereits auch die moralischen Grenzen einer seriösen Politikerin hinter sich gelassen. Oder sie ist einfach blöd.

So primitiv denkt auch die AfD. Und leider auch weite Teile der EU-Regierungen. Grenzen dicht und gut ist.

Im Umkehrschluss bedeutet dies: Angela Merkel hat an allen Migrationsproblemen Schuld, weil sie 2015 die Grenzen öffnete. So reden Trump, AfD und Werte-Union heute noch.

Dabei ist das natürlich hanebüchen. Ja, Angela Merkels EU-, Agrar-, Klima-  und Export-Politik verschärft die Fluchtursachen.

Aber sie ließ 2015 nicht nur nicht die Grenzen öffnen, weil nach Schengen glücklicherweise die Grenzen offen waren.

Nein, sie konnte sie auch nicht schließen.

[….]  Wer nicht ganz so bösartig wie die AfD-Nazis ist oder es gar als „Bahnhofklatscher“ oder „Rotgrünversiffter“ begrüßt heimatvertriebenen in Deutschland Asyl zu geben, ist Merkel heute dankbar und schreibt diese Entscheidungen ihrer christlichen Grundüberzeugung zu.

Das ist natürlich schon deswegen Unsinn, weil sich Merkel in den folgenden drei Jahren mit maximalem antihumanen Impetus mühte alle Grenzen zu blockieren, den Flüchtlingen das Leben schwer zu machen, Familien zu trennen, Kinder von ihren Eltern wegzureißen, bestens Integrierte Migranten abzuschieben und jedes Jahr tausende unschuldige Menschen im Mittelmeer elend ersaufen zu lassen.

Dennoch sitzt beispielsweise auch die bedeutende und kompetente CNN-Journalistin Christiane Amanpour der Legende von einer christlich überzeugten Gut-Kanzlerin auf und befragt zum Ende ihres CDU-Vorsitzes den SZ-Journalisten Stefan Kornelius dazu.

[….] AMANPOUR: [….] Because clearly, you remember way back in 2000, you quoted it, she quoted it, she talked about her vision as being the market plus humanity. So, she's obviously a conservative economist, if I could put it that way, but she has tried to have a compassionate, Christian, humane government and policy.  And of course, we saw that when she allowed these immigrants fleeing war and devastation in their own country in 2015 to come in. That seems to  have backfired on her. How does she go forward with that very issue now?

KORNELIUS: Well, on immigration issue, you are right. It totally backfired and she not only was liberal or welcoming to those migrants because she was liberal mind or had an open heart, but because she's a very pragmatic and clear-thinking woman. Not the German chancellor, not a single politician in Europe would have been able to stop 15,000 migrants a day crossing the German border.
So, I guess she didn't close the borders or didn't send them back for several reasons. She would have destabilized vast parts of east and southeast Europe, she would have sent an extremely devastating message about Germany's culture to the outside world. And she couldn't have lived up to the promises in the end anyway because those people would have turned around and come through the back door. You cannot seal off Germany. This is not possible.
So, what she did is she put in policies in place with Turkey, with other neighboring countries across the Mediterranean and Northern Africa to
basically channel this flow of migrants and actually trickle it down. It's definitely it's too many people coming to Europe. Now, that took time.
And that was the basic mistake, she communicated badly and she now pays a huge price for that.  She lost power for that in Germany. This is the single issue which has turned against her and it will be the issue which she will be compelled to deal with for the remaining time in her office. But [….] things she could do or have to do with European unity, with the rise of populism in Europe. [….]

(CNN, 02.11.2018)

Ich stimme Stefan Kornelius in dieser causa vollständig zu. Der Syrienkrieg lief damals schon 5 Jahre, Millionenfaches Sterben fand statt, Kinder lagen krepiert an den Mittelmeerstränden rum und Merkel musste erkannt haben, daß es keinen EU-Konsens gibt die Flüchtlinge zu verteilen und anzuerkennen.

Sie wird einfach abgewogen haben, daß eine abrupte Grenzschließung a) technisch und rechtlich unmöglich war und b) aus den drei von Kornelius genannten Gründen noch schlimmer gewesen wäre.

 (….)

(Interessiert zwar niemand, aber Fakten, 24.11.2018)

Die CDU-Vorsitzende scheint eine Politikerin zu sein, deren Machtstreben so weit geht, daß sie eben nicht weiß was sich moralisch verbittet.

Ganz klar wurde das auch in der letzten Woche in ihrem Verhalten gegenüber des CDU-Landesverbandes Sachsen-Anhalt, der ähnlich wie der Landesverband Sachsen klare Überschneidungen zu rechtsextremen Kreisen hat.

Hakenkreuze, SS-Runen, NPD – und dennoch klingelte nichts in der Führung des Konrad-Adenauer-Hauses. Weder Ziemiak noch AKK störten sich daran.

[….] Eine Woche hat die CDU Sachsen-Anhalt gebraucht, um festzustellen, dass Extremisten in ihren Reihen keinen Platz haben. Eine Woche ließ die CDU-Bundesvorsitzende Annegret Kramp-Karrenbauer verstreichen, um zu betonen, dass ihre Partei sich klar gegen Rechtsextremismus stelle.

Wenn es um Selbstverständlichkeiten geht, ist eine Woche eine sehr lange Zeit.

Der Fall des Robert Möritz zeigt daher vor allem eins: die Unsicherheit der CDU im Umgang mit Rechts. Ein Kreispolitiker mit Verbindungen zur rechten Szene und einem in die Haut gravierten Nazi-Symbol führt vor Augen, dass mit Parteitags-Beschlüssen nicht alles gesagt ist in einer Partei. [….] Es gab ja schnelle Urteile: Der CDU-Kreisverband hatte Möritz schon am vergangenen Freitag einstimmig das Vertrauen ausgesprochen, statt sich eingehend mit den Hintergründen zu befassen. Und Landes-Generalsekretär Sven Schulze war sehr fix darin, sich über eine zugespitzte Kommentierung des Falls durch die Grünen zu beschweren und deswegen mal eben die Regierungskoalition in Frage zu stellen.

Selten ist ein Ablenkungsversuch so misslungen wie dieser. Schulze wollte mit seinem forschen Auftritt den Verdacht der mangelnden Sensibilität gegenüber Rechts widerlegen - er hat ihn, ganz im Gegenteil, bestätigt. [….]

(Daniela Vates/RND, 20.12.2019)

Eine Frau, die diese moralischen Grenzen in der Politik nicht kennt, oder aber, noch schlimmer, bewußt bereit ist sie zu überschreiten, um im braunen Sumpf zu fischen, statt sich schützend vor die vom braunen Sumpf Angegriffenen zu stellen, ist als Führungsfigur der Bundesrepublik Deutschland ungeeignet.

[….] Mit diesem Austritt dürfte der Druck auf die CDU in Sachsen-Anhalt und auf Landeschef Holger Stahlknecht zunächst nachlassen. Jedoch war derselbe Landesverband zuletzt häufiger auffällig geworden. Erst im Sommer hatte eine "Denkschrift" für Entsetzen gesorgt, deren Autoren unter anderem fabuliert hatten, es müsse wieder gelingen, "das Soziale mit dem Nationalen zu versöhnen". Im November wiederum hatte sich die Landes-CDU mit dem gescheiterten Versuch blamiert, den umstrittenen Polizeigewerkschafter Rainer Wendt zum Staatssekretär zu machen. […..]

 (Cornelius Pollmer, SZ vom 21.12.2019)