Einzelne gegen das Wohl Vieler

Oskar Lafontaine und Sahra Wagenknecht waren stets das größte Geschenk für die Seeheimer und alle R₂G-Kritiker in der SPD.

Das Ehepaar war die Apotheose all dessen, dem man nicht traute.

Beide zutiefst egoistisch, beide fielen ihren eigenen Parteien schwer in den Rücken, beide paktierten mit ganz Rechts, um der sozialdemokratischen Sache zu schaden.

Oskar Lafontaine wurde sogar hochbezahlter Kolumnist der rechtspopulistischen BILD-Zeitung, um Rot-Grün zu stürzen und damit wieder die CDU ins Kanzleramt zu befördern.

Wagenknechts #Aufstehen-Abenteuer, mit dem sie nach der SPD nun auch noch die LINKE zerschlagen wollte und sich ungeniert zum Liebling der AfD und rechtsradikaler Blogger emporschwang, machten endgültig eine Koalition insbesondere mit den Grünen unmöglich.

So betätigte sich auch Lafontaines Ehefrau als wichtigste Wahlkampfhelferin der CDU/CSU.

Oskar Lafontaine ist allerdings mittlerweile 75 Jahre alt, litt an Prostatakrebs und seine Sahra fuhr #Aufstehen so gezielt gegen die Wand, daß auch sie de facto ihren Rückzug aus der Politik bekannt gab.

Aufatmen statt Aufstehen bei Linken und SPD, lange Gesichter bei CDU/CSU und AfD.

Nahles, Klingbeil und die durch ihre hoffnungslose Überforderung inzwischen zur zuverlässigen Comedy-Lieferanten mutierte Svenja Schulze geben zwar nach wie vor alles, um die SPD in Richtung Einstelligkeit zu schieben, aber da inzwischen auch schwarzgelb und AfD eifrig debakulieren, ist
GR₂ durchaus in rechnerische Nähe gerückt.

Höchste Zeit also die Fühler auszustrecken, um hinter den Kulissen ein bißchen zu sondieren, wie man Linke und SPD hinter einem Kanzler Habeck versammelt.

Zwar gibt es nach wie vor starke Kräfte in seiner Partei, die lieber Schwarzgrün oder Jamaika als eine Koalition mit den Linken hätten, aber Kramp-Karrenbauers homophob/misogyn/xenophobe Rechtskurs und Lindners ostentativer Greta- und Mieter-Hass werfen massive Probleme auf.

Das deutsche Parteiensystem driftet derzeit wieder in Richtung der klassischen Lager mit R₂G einerseits und Schwarzgelb/AfD andererseits.

Sollte die CDU bei den drei Ost-Landtagswahlen im Herbst (Brandenburg und Sachsen am 01.09.2019, Thüringen am 27.10.2019) auch nur in einer Landeshauptstadt eine Koalition mit der AfD eingehen – und dafür gibt es einige Anzeichen – wäre damit Jamaika im Bund erledigt.

Die Grünen können nicht einen AfD-Koalitionspartner zum Kanzler machen.

Ob er will, oder nicht – Habeck muss sich jetzt wieder mehr  mit den Linken beschäftigen. Seit die größten Störenfriede weg sind, sollte man damit auch nicht mehr allzu große Bauchschmerzen verursachen. Wer erinnert sich überhaupt noch an das an das Lamento ob der „außenpolitischen Unzuverlässigkeit der SED-Nachfolger“?

Wen sollen USA- und NATO-kritische Töne noch schocken, wenn die größten Feinde der Transatlantiker inzwischen im Weißen Haus sitzen?

Verglichen mit der Problembären in London und Washington, die jede Arbeitsgrundlage einreißen, den menschengemachten Klimawandel bestreiten, gibt es zwischen Roten, Roten und Grünen so gut wie keine Meinungsunterschiede.

Sollte man meinen.

Aber dann kommen doch noch irgendwelche Altstalinisten unter linken Steinen hervorgekrochen und werfen sich dem diktatorischen Schlächter Nicolás Maduro an den Hals.

Der geborene Bayer Andrej Hunko, 55, MdB und seit 2016 Europapolitischer Sprecher der Fraktion DIE LINKE gibt sich schon lange alle Mühe R₂G-Träume zunichte zu machen.

Wie auch zahlreiche AfD-Politiker lässt er sich von Putin für dessen Ukraine-Politik einspannen, pilgerte 2015 in die von prorussischen Separatisten besetzten Donbass-Landesteile, unterstützte offen die „Volksrepublik Donezk“, bescherte der Putin-Marionette Alexander Wladimirowitsch Sachartschenko einen großen PR-Erfolg. Die Ukraine verhängte daraufhin ein Einreiseverbot geben Hunko.

Äußerst problematisch sind auch seine Sympathien für die antisemitische Boycott, Divestment and Sanctions-Kampagne, die Israel wirtschaftlich, kulturell und politisch isolieren will.

Hunkos jüngste Reise ging nach Venezuela; er fühlt sich dort so wohl, daß er gleich zwei Wochen bleibt.

[…..] Die Bundesregierung erkennt Maduro nicht mehr als Venezuelas Staatschef an. Den Linken-Politiker Andrej Hunko schert das nicht.

Nicolas Maduro hat nicht mehr viele Verbündete, aber auf wen er sich verlassen kann, ist die deutsche Linke. Da die meisten Staats- und Regierungschefs einen großen Bogen um Venezuelas Machthaber machen, hat Maduro den in Deutschland eher unbekannten Linken-Abgeordneten Andrej Hunko nun wie einen Staatsgast empfangen, vor Fahnen beider Länder. "Wir hatten ein wichtiges Treffen, um die Beziehungen mit der europäischen Gemeinschaft zu stärken und  um die Anerkennung des internationalen Rechts zu fördern", sagte Maduro nach dem Treffen.

Nun ist Hunko nicht gerade der Chef der EU-Kommission, aber immerhin europapolitischer Sprecher seiner Fraktion im Bundestag. Beide scherzen, wie auf Fernsehbildern zu sehen ist. Die staatlichen TV-Nachrichten berichten groß über das Treffen. [….]

(Georg Ismar, Tagesspiegel, 26.04.2019)

Ein einzelner Linke sollte eigentlich irrelevant sein, aber da Kipping, Riexinger und Co seit Jahren auf großer Bühne dabei scheitern Hunko davon abzuhalten internationale Schlagzeilen zu produzieren, die Deutschland schwer schaden, ist die Neigung von Grünen und Sozis diese Partei mit der Regierungsverantwortung zu betrauen nach wie vor gering.

So bietet man gewaltige Angriffsfläche, um im Wahlkampf angegriffen zu werden.

[….]  "Skandalös" findet Unionsfraktionsvize Johann Wadephul die Begegnung, der SPD-Außenpolitiker Nils Schmid kritisiert sie als "peinlich". Der grüne Außenpolitikexperte Omid Nouripour wirft Hunko vor, sich von Maduro "propagandistisch instrumentalisieren" zu lassen. Der sei "kein linker Präsident, sondern ein schlimmer Kleptokrat, der sein Land und sein Volk ruiniert", so Nouripour. [….]  Guaidó wirft Maduro Wahlfälschung vor und hatte sich nach landesweiten Massenprotesten am 23. Januar zum Übergangspräsidenten Venezuelas ausgerufen.

In dieser Funktion wird er von der Bundesregierung, zahlreichen EU-Staaten und der US-Regierung von Donald Trump anerkannt. Hunko hält diese Anerkennung Guaidós für völkerrechtswidrig und wirft der Bundesregierung eine "einseitige Parteinahme" vor.

[….] Auf dem Europaparteitag der Linkspartei Ende Februar in Bonn sorgte das Thema Venezuela für Ärger. Mehr als 20 Mitglieder stürmten auf die Bühne und hielten ein Transparent mit der Aufschrift "Hände weg von Venezuela - vorwärts zum Sozialismus" in die Kameras. [….]

(Tagesschau, 26.04.2019)

Hunko macht die CDU sehr glücklich.

Indem er die R₂G vom Tisch kickt, werden Schwarzgrün, bzw Jamaika mit einem CDU-Kanzleramt wahrscheinlicher.

Kulturpessimismus

In unserer um Aufmerksamkeit heischenden Onlinewelt bekommt eine Akademikerin wie die Kuwaiterin Dr. Mariam Al-Sohel nicht nur die Warholschen 15 Minuten, sondern gleich ein paar Tage Rampenlicht.

Ihre Theorien und Therapien sind einfach zu gut.

In den Mastdärmen von Schwulen lebten sich von Sperma ernährende Analwürmer, die man aber glücklicherweise mit speziellen Zäpfchen und Diäten töten könne und so den armen befallenen Patienten enthomosexualisiere.

[…..] Die Therapeutin aus Kuwait [stellt] voller Überzeugung klar, Homosexualität werde durch einen Wurm hervorgerufen, der sich im Rektum der „Erkrankten“ einniste. Dort würde er sich von Sperma ernähren. Einen spermafressenden Analwurm also.

Aber keine Sorge, das ist heilbar! Al-Sohel hat nämlich gleich auch eine „Therapie“ parat.

Diese „Therapie“, genauer gesagt ein Analzäpfchen, beruhe auf den Prinzipien der „prophetischen Medizin“. Al-Sohel zeigt zwei ihrer Zäpfchen und behauptet, dass sich ihre „Behandlungsmethode“ mittels moderner Forschung als wirkungsvoll erwiesen hätte.

Seltsamerweise funktioniert das „Medikament“ nicht nur bei Männern, sondern auch bei Frauen. Wieso der Wurm dort nicht schon vorher verhungert, bleibt ebenfalls unklar. [….]

(WAZ, 26.04.19)

Das berichtete die amerikanische NGO "Middle East Media Research Institute" (MEMRI) schon vor einem Monat nur wenige Tage nach einem TV-Auftritt der Muslimischen Ärztin im Kuweitischen „Scope TV“, bei dem eigentümlicherweise auch Oliver Kalkofe als Studiogast zugegen war.

  

Es dauerte offensichtlich ein paar Wochen, bis die englisch synchronisierte Version auch in die deutschsprachigen sozialen Medien schwappte.

Nun wird die fromme Heilerin natürlich gründlich ausgelacht und eine gehörige Portion Häme über den rückständigen Islam ausgekübelt.

Lustig ist es natürlich auch, aber dennoch muss ich nun den toxischen Satz schreiben DAS HAT NICHTS MIT DEM ISLAM zu tun, auch wenn Al-Sohel sich auf den Propheten Mohammed beruft und behauptet die Ehrendoktorwürde in "Sex Management, homosexuality, and sexual harassment from the International Union of Universities in Turkey“ erhalten zu haben.

Tatsächlich ist die Homo-Analwurm-Entdeckerin aber nur eine der vielen New-Age-Spinnerinnen, die ihr Gebräu verkaufen will.

In jedem deutschen Krankenhaus gibt es muslimische Ärzte, die Al-Sohel genauso auslachen wie wir.

Die homophobe Sex-Management-Ärztin ist nichts weitere als eine verrückte Esoterikerin, wie es sie auch unter Christen und (bedauerlicherweise auch Atheisten) in rauen Mengen gibt.

Diese Spinner kann man rund um die Uhr bei „Astro TV“ erleben. Auch dort versuchen sie ihre Pulver, Tinkturen, Salben und Zäpfchen abzusetzen.

Auch dort werden sie von Oliver Kalkofe ausgelacht.

Von Al-Sohel auf „den Islam“ zu schließen ist genauso sinnvoll, wie Silvia Kost als typische Christin darzustellen oder von KTV-Pfarrer Buschor auf alle Christen zu schließen.

Jens Spahn ist jetzt, im April 2019 damit beschäftigt im aufgeklärten Deutschland christlichen Ärzten zu verbieten Homosexualität mit “Globuli und Gebeten” zu heilen.

Alle Religionen sind Antagonisten der Wissenschaft und verführen dazu Fakten, Erkenntnisse und Empirik zu ignorieren und stattdessen auf irrationale Vorstellungen zu bauen.

Das Internet multipliziert diese kontrafaktische Sichtweise, da sich Spinner leichter vermarkten lassen.

Mit solchem Hass-Schwachsinn kann man sogar der mächtigste Mann der Welt werden.

[….] Donald Trump is to address the annual conference of an anti-LGBT group which has been classified as a hate group.

The US president will become the first sitting president to address social conservative activists and elected officials at the Value Voters Summit in Washington DC on Friday.

President Trump has addressed the event which is hosted by the Family Research Council three times in total and did so last year as the Republican presidential candidate. […..]

(Independent 12.10.2017)

Alles hat seine Zeit.

Wer ist schon völlig unempfänglich für Rührseligkeiten?

Daher gebe ich auch zu wie angenehm die zelebrierte Freundschaft zwischen Barack Obama und seinem Vizepräsidenten stets auf mich wirkte.

Natürlich werden Freundschaften zwischen prominenten Politikern gern inszeniert, um Sympathien und damit Wahlstimmen zu erheischen.

Aber nachdem ich nun eine Dekade lang genau beobachtete wie die Ehepaare Obama und Biden zueinander stehen, traue ich mir das Urteil zu, daß die sich wirklich sehr schätzen und mögen.

Dabei wirkte der VP-pick anfangs wie ein leicht zu durchschauendes Politmanöver der Demokraten: Der allzu junge, allzu dunkelhäutige, allzu westküsten-pazifisch, allzu unerfahren und allzu junge Obama könnte Wähler aus den klassischen bluecollar- und Gewerkschaftskreisen abschrecken.

Also versuchte man den Präsidentschaftskandidaten abzumildern, indem man ihnen einen in jeder Hinsicht gegenteiligen Vizepräsidentschaftskandidaten zuwies:
Seit 36 Jahren US-Senator aus Delaware, alt, weiß, Sohn eines Autoverkäufers, konservativerer Parteiflügel.

Das roch nach Zweckehe.

So wie Gerd Schröder und Oskar Lafontaine, zwischen die bekanntlich kein Blatt Papier passte.

Mutmaßlich ist es für politische Alphatiere schwer sich in die zweite Reihe zu fügen und einem so viel Jüngeren immer den Vortritt zu lassen.
Zumal Barack Obama anders als sein ebenfalls unerfahrener Vorgänger GW Bush tatsächlich selbst regierte und nicht in Wahrheit seinen Vize (Dick Cheney) die Strategie entwerfen ließ.

Es gehört wahre persönliche Größe dazu die zwei Dekaden jüngere Nummer 1 Fehler machen zu lassen und ihm stets loyal den Rücken zu stärken.

Daher freute es mich für das alte Schlachtross, das so viele grausame persönliche Verluste erlitt – seine Ehefrau Neila und seine Tochter Naomi starben 1972 bei einem Verkehrsunfall, sein Sohn Beau starb 2015 an einem Hirntumor – von seinem Chef und den Wählern so viel Anerkennung zu erfahren.

Verständlicherweise wollte er sich zum Ende seiner Amtszeit als Vizepräsident während des grausamen Todeskampfes seines Sohnes nicht in eine erneute Präsidentschaftskandidatur werfen und so schied er im Januar 2017 im Alter von 75 Jahren aus der Politik aus.

Heute bereitete Joe Biden allerdings den Gerüchten ein Ende und verkündete seine Kandidatur, um als demokratischer Präsidentschaftskandidat 2020 gegen Trump ins Rennen zu gehen.

Washington ist elektrisiert, denn im Feld der mittlerweile 20 demokratischen Kandidaten, die so jung und divers wie nie sind, gilt Biden als der Aussichtsreichste, um den verhassten Trump im Januar 2021 auf das Altenteil zu schicken. JOE2020 lautet der Hashtag.

The core values of this nation… our standing in the world… our very democracy...everything that has made America -- America --is at stake. That’s why today I’m announcing my candidacy for President of the United States. #Joe2020 https://t.co/jzaQbyTEz3

— Joe Biden (@JoeBiden) 25.

April 2019

("Die zentralen Werte dieser Nation, unser Ansehen in der Welt, unsere Demokratie, alles was Amerika zu Amerika macht, steht auf dem Spiel. Deshalb kündige ich heute meine Präsidentschaftskandidatur an.")

Jeder Präsidentschaftskandidat betont weswegen gerade besonders viel auf dem Spiel stehe und diese Wahl extrem entscheidend sei.

In den Kandidatendebatten enthält jeder zweite Satz Varianten der Formulierung „to be at stake“, damit bloß kein potentieller Wähler zu faul sein möge zur Urne zu gehen.

Für den 2020er Wahlkampf nach der unfassbar desaströsen Trump-Präsidentschaft und dem totalen moralischen Verfall der GOP, stimmt diese Beschreibung aber mehr denn je.

Verglichen mit den 19 anderen Kandidaten, die alle relative Nobodys sind, bringt Joe Biden viel mehr auf die Waage. Er benötigt keine Kampagne, um sich dem Land vorzustellen. Jeder kennt ihn, die meisten mögen ihn.

Und so orakeln viele, er sei tatsächlich der aussichtsreichste Kandidat.

Nur er, der dem Arbeitermilieu entstammende weiße Mann mit den vielen Schicksalsschlägen, könnte die 2016 an Trump verlorenen gegangenen klassischen Rustbelt-Wähler zurückholen, um wieder Michigan, Wisconsin, Pennsylvania und Ohio zu gewinnen.

Jene klassischen Sozi-Wähler, die immer noch mit Frauen, Jugendlichen, Schwarzen, Schwulen fremdeln. Von den anderen Kandidaten sind nur Warren (links, Frau!) und Sanders (uralt, Sozialist) weltweit bekannt.

Die „Neuen“ haben fast alle das Etikett „divers“.

Cory Booker, Senator aus New Jersey, ist schwarz, Pete Buttigieg, Bürgermeister von South Bend, ist schwul und polylingual, Ex-Minister Julián Castro Latino, Tulsi Gabbard Hawaiianische Frau, Kamala Harris, Senatorin aus Kalifornien schwarz, Wayne Messam ist  bloß Bürgermeister von Miramar, Beto O'Rourke hat kein Amt und spricht ständig spanisch.

Mir gefällt übrigens der ebenfalls kandidierenden Kongressabgeordneter Eric Swalwell aus Kalifornien gut. Aber da Kalifornien ohnehin an die Demokraten geht, wäre es Verschwendung den Heimvorteil nicht in einem Swingstate einzusetzen.

[….] Biden im US-Wahlkampf  [….] Warum er mit 76 Jahren gute Chancen hat, Donald Trump zu schlagen.

[….]  In den meisten Umfragen führt Biden das Feld der demokratischen Bewerber an. Sein Bekanntheitsgrad hilft ihm dabei. Ein weiterer Pluspunkt ist seine Bodenständigkeit, mit der er vermutlich vor allem bei älteren Wählern punkten kann. Und ganz klar: "Uncle Joe" kann mit seinem kumpeligen Charme in den Staaten des "Rostgürtels" im Norden der USA ähnliche Menschen ansprechen wie Donald Trump - weiße Arbeiter, verunsicherte Angehörige der Mittelschicht, Konservative.

Biden selbst wird versuchen, seine lange politische Erfahrung als Vorteil zu verkaufen. Das gilt insbesondere für die Außenpolitik, in der er als ehemaliger Vizepräsident und Senator sicherlich von allen Bewerbern die meisten Kenntnisse hat. Donald Trump schlägt er hier ohnehin um Längen.

Nach allem, was man bisher weiß, wird sich Biden zunächst aber vor allem als moralisches Gegenbild zu Donald Trump positionieren: Schon in seinem Bewerbungsvideo setzt er hier einen klaren Akzent. Es gehe bei der nächsten Wahl um nicht weniger als den "Kampf um die Seele unserer Nation", sagt er. "Es geht darum, wer wir wirklich sind."

Ausdrücklich prangert Biden Trumps Umgang mit dem Neonazi-Aufmarsch und den Gegendemonstrationen in Charlottesville im Sommer 2017 an, als der Präsident erklärt hatte, "auf beiden Seiten" seien "anständige Menschen" unterwegs gewesen. Dies sei für ihn zutiefst erschreckend gewesen, macht Biden deutlich. Ein Angriff auf das Wertefundament der USA, auf die Freiheit, die Demokratie und die Gleichheit von Menschen aller Hautfarben und Glaubensrichtungen. [….]

(Roland Nelles, SPON, 25.04.19)

Biden kann alle anderen Kandidaten mit seiner Prominenz platt machen und auf das Parteiestablishment zählen. Er wäre auch „dran“ nach all den Jahrzehnten selbstlosen Dienstes für die Nation.

Aber reicht das?
Mit den gleichen Pfunden ging auch Hillary Clinton ins Rennen. Niemand bezweifelte ihre Befähigung für das Präsidentschaftsamt. Nach der Papierform hätte sie das parteifremde Greenhorn Trump schlagen müssen. Auf dem Papier gelang das auch – sie holte bekanntlich fast drei Millionen Stimmen mehr als Trump – aber das reicht in Amerika nicht, um sicher ins Amt zu kommen.

Wegen der enormen strategischen Vorteile des Wahlrechts für die Republikaner müssen Demokraten rund 10% mehr Stimmen als Republikaner holen, um Präsident zu werden.

Ich glaube allerdings an eine andere Theorie.

Den relativ wenigen (gleichwohl in einigen Swingstates wahlentscheidenden) Blue-Collar-Wähler zu den Demokraten zurück zu holen, darf nicht so im Vordergrund stehen, da ihr Einfluss sinkt und die jungen, schwulen, schwarzen, urbanen, people-of-color, weiblichen, liberalen Wähler mehr werden.

Trump ist Präsident, weil die unter 30-Jährigen mal wieder nicht von ihren Klugtelefonen wegzuholen waren, lieber Make-Up-Tutorials und Instagram-Beautycontesten frönten, als zur Wahl zu gehen.

Die beiden 70-Jährigen Großeltern-Kandidaten waren zu weit weg – in jeder Hinsicht.

Joe Biden würde bei seiner Vereidigung 78 Jahre alt sein, am Ende der ersten Amtszeit 82 sein.

Nancy Pelosi, Speakerin im House, die derzeit ranghöchste Politikerin der Demokratin wurde am 26.März 1940 geboren, ist jetzt also 79, wird am Anfang einer möglichen Biden-Präsidentschaft also 81 Jahre alt sein.

Ich habe einen ausgesprochenen Faible für alte Menschen, aber ich glaube nicht, daß die Einführung einer Gerontokratie nach Sowjetisch-vatikanischem Vorbild die Demokraten zum Erfolg verhelfen kann. Dann wäre Donald Trump tatsächlich der jüngste Kandidat.

Nach dem Trump-Alptraum muss in den USA eine neue Ära beginnen, die alten homophoben, climate-change-Negierer, isolationistischen, misogynen, Lobbyhörigen, rassistischen Zöpfe müssen alle abgeschnitten werden.

Die Jahre 2021-2029 im Oval Office können nicht glaubwürdig von der Urgroßelterngeneration gestaltet werden, die mit annähernd 90  Politik für die Zukunft machen soll.

In der christlichen Blase

Nach 20 Jahren hat mein Zeitungszusteller gewechselt.

Der Neue  ist leider nicht so Uhrwerk-zuverlässig und wirft mir schon mal eine „WELT“ statt des Abendblattes oder eine „FAZ“ statt der SZ auf die Fußmatte.

Einmal hatte ich sogar schon die BILD statt der MoPo.

Das war übrigens eine schockierende Erfahrung. Man ahnt ja welch großer Mist die BILD ist, stolpert im Netz immer mal wieder über BILD-Schlagzeilen.
Aber so eine ganze Zeitung zu „lesen“ und sich dabei vorzustellen, daß Millionen Menschen das täglich tun, verursacht augenblicklich schwere Depressionen. Das ist purer Dreck mit Hetze.

Jedenfalls merkte ich mal wieder wie wichtig mir die gedruckte Süddeutsche Zeitung ist.

Die Gatekeeper-Funktion ist durch den ganzen unwichtigen Mist, der uns via Notebook und Klugtelefon überflutet, wichtiger denn je.

Wer einmal am Tag die SZ liest, hat einen seriösen Überblick des Weltgeschehens mit dem genau richtigen Maß an Hintergrundinformationen.

Feuilleton, Kultur, Wissenschaft, Politik, Wirtschaft – alle Ressorts sind kompetent besetzt und vertrauenswürdig. Das Sport-Ressort kann ich natürlich nicht beurteilen, weil ich daraus noch nie einen Artikel gelesen habe.

Wenn bloß Matthias Drobinski nicht wäre, der als frommer SZ-Katholik alle Kirchenthemen beackert und im stets gleichen latent larmoyanten Ton leise Kritik übt, die Kirchenferne der Menschen beklagt und ansonsten unerträglich ausgewogen nacherzählt was so los ist.

Es gibt nie einen provokanten Satz, nie eine steile These, nie eine scharfe Formulierung und natürlich würde ihm nie, nie, nie, nie in den Sinn kommen etwas Positives in Kirchenaustritten zu sehen.

Nach den Anschlägen von Sri Lanka, erschien in der SZ nach Ostern natürlich ein ausführlicher Meinungs-Artikel von dem frommen Redakteur.

Drobinski ist kein Rechtsradikaler, der wie David Berger bösartige Attacken gegen die Muslime loslassen würde.

Er ist natürlich auch kein Spinner wie die amerikanischen Evangelikalen, die Kirchenanschläge und Erdbeben mit der Homoehe erklären.

Nein, Drobinski ist schon aufgeklärt und schreibt nichts, wovon man graue Haare bekäme.

Seine Artikel plätschern dahin und man liest sie garantiert ohne Erkenntnisgewinn zu Ende, ohne daß ein einziger zusätzlicher Neurotransmitter in die Hirn-Synapsen gelangt.

Ich bin meistens sogar enttäuscht, daß ich mich noch nicht mal ärgern kann, wenn ich seine Konvolute quer lese.

Man wird nur sanft vom religiös-liberalen pseudosachlichen Ton eingeschläfert und kann gerade noch denken, „dieser Text wäre der fröhlichen-rheinischen Spaßkatholikin Nahles aber zu traurig“.

Liest man einen Drobinski-Kommentar allerdings ein zweites mal und versucht sich genau vorzustellen was mit den Worthülsen gemeint sein könnte, packt einen allerdings doch sowas wie Zorn. Nun produziert der Körper doch ein paar Cortisol- und Noradrenalin-Moleküle.

[…..] Christen im Visier.

Die Attentäter von Sri Lanka haben den Tag des Mordens - das Osterfest - mit zynischer Berechnung gewählt.

[Und wir alle wissen wie viel sympathischer massenmordende Attentäter sind, die wenigstens nichts zynisch agieren]

 Wer betende Menschen umbringt, hat die Menschlichkeit insgesamt im Visier.

[Halb so schlimm ist es hingegen schlafende oder essende Menschen umzubringen]

Besser - in einem ebenso zynischen wie makaberen Sinn - hätten die angeblich islamistischen Attentäter in Sri Lanka ihre Mordtaten nicht planen können. Sie schlugen zu, als die Christen dort Ostern feierten, das Fest der Auferstehung und der Hoffnung darauf, dass Tod und Leid, Hass, Gewalt und Ungerechtigkeit nicht das letzte Wort in der Geschichte haben werden.

[Ob das christliche Versprechen, die Hoffnung auf das Leben nach dem Tod sich erfüllt, werden die Ermordeten bald erfahren?] Die Gewalt gegen die Betenden ist der nihilistische Gegenentwurf zu diesem Osterglauben.

[Gegenentwurf? Gott ließ doch sogar seinen eigenen Sohn qualvoll töten und zeigt bis heute weltweit Abbilder von dessen blutenden, gefolterten Gestalt. Wenn das nicht nihilistisch ist!]

Und die Täter haben bewusst und unter Beachtung der Gesetze der weltweiten Medienaufmerksamkeit die Christen im Land zum Ziel gewählt.

[Donnerschlach! Terroristen wollen Aufmerksamkeit erregen? Das gab es ja noch nie!] […..] Es vergeht kaum noch eines der Hauptfeste der Christenheit, ohne dass von irgendwoher Gewalt und Terror gegen Christen und ihre Kirchen gemeldet wird. [So viel zum Gottvertrauen!] […..]

Wer betende Menschen ermordet, hat die Menschlichkeit insgesamt im Visier; und dort, wo die Religionsfreiheit getreten wird, geht es meist auch den anderen Menschenrechten schlecht. [Deswegen mussten Religionsfreiheit und Menschenrechte auch über 200 Jahre gegen den erbitterten Widerstand der Christen; insbesondere der Katholiken und Päpste erkämpft werden]

Papst Franziskus, der Erschütterte, hat am Ostersonntag deshalb die richtige Antwort auf die Ermordung der Betenden gegeben: Er hat gebetet, für alle Menschen. [Endlich mal etwas ganz Neues vom Papst! Die Gebete haben sich ja als beste Waffe gegen Terror erwiesen. Ebenso wie nur „thoughts and prayers“ gegen die Schulmassaker in den USA wirken.]

Ja, Polizisten und Ermittler müssen ihre Arbeit tun, und auch in Deutschland ist ein hartes Nein nötig zu jedem aggressiven religiösen Fundamentalismus, der dem Nicht- und Andersgläubigen das Existenzrecht bestreitet.

[Deswegen muss die Macht der katholischen Kirchen massiv eingeschränkt werden.] […..]

 (Matthias Drobinski, SZ vom 23.04.2019)