Die fünf Falten Gottes.

Monotheismus und Intoleranz sind zwei Seiten einer Medaille.

Ein Wertekatalog, der mit „Du sollst neben mir keine anderen Götter haben“ beginnt, trägt schon den Keim des Unfriedens in sich.

Wenig überraschend, daß 2000 Jahre Christentum auch 2000 Jahren Religionskriege, Pogrome, Massaker, Auto Dafés, Missionierung, Sklaverei, Hexenverbrennung und Inquisition bedeuten.

Es liegt in der Natur des von Pharao Echnaton (1353–1336 v. Chr.) ersonnenen Monotheismus, daß er intoleranter als Vielgötterei ist.

Wenn nur ein Gott der Richtige ist, dann sind die Anderen falsch.

Damit ist die Saat der Intoleranz geschaffen. Monotheismus führt zu metaphysischem Konkurrenzverhalten, welches sich in den tausenden Religionskriegen manifestiert, die wir seit seiner Erfindung erlebt haben.

Wenn man als einziger in einer Religionskonkurrenz Recht haben will, dies aber prinzipiell nicht beweisen kann, weil es um Dinge nach dem Tod geht, muß es irrational und potentiell gefährlich zugehen.

Es sind nicht «Gottlose», die Flugzeuge in Hochhäuser fliegen oder Menschen in die Luft sprengen, weil sie meinen, im Jenseits für ihre Taten belohnt zu werden. Wer nicht an ein Leben nach dem Tod glaubt, kann auch nicht mit der Aussicht auf postmortalen Koitus dazu verführt werden, sämtliche Grenzen der Menschlichkeit nieder zu reißen.

(Claude Fankhauser 20.11.2015) (…..)

(Polytheistisches Christentum, 22.11.2015)

Der Glaube an den einen Gott kann aber problematisch sein, wenn dieser Eine gelegentlich furchtbar unsympathisch daher kommt.

Die Christen fanden dafür eine geniale Lösung; sie schufen den ersten Vielgötter-Monotheismus.

(….. ) Während Jesus noch die Menschen nach ihrem bedingungslosen Gehorsam bewertete, verlangte, daß sie nur ihm allein folgen dürften, wurde diese Maxime in den nächsten 1000 Jahren ziemlich aufgeweicht.

Wie Pilze schossen Heilige aus dem Boden. Inzwischen gibt es tausende Heilige, Selige und Schutzheilige, so daß sich jeder Christ einen raussuchen kann, dem er huldigen will.

Der Monotheismus ist im Christentum polytheistisch.

Auch der ursprüngliche „eine“ Gott hat sich mittlerweile vervierfacht.

Im Christentum steckt eine Reihe von seltsamen Phänomenen. Das Christentum bildet sich ein, eine monotheistische Religion zu sein, ist es aber gar nicht. Jesus Christus ist viel wichtiger als der liebe Gott. Und außerdem gibt es noch einen Heiligen Geist – den hat Jesus Christus nicht erfunden, den hat ein Konzil erfunden. Und neben dieser heiligen Dreieinigkeit gibt es noch die Gottesmutter Maria, die in Polen viel wichtiger ist als Jesus und als der liebe Gott. Der Monotheismus ist eine Selbsttäuschung. Das glaubt der Ratzinger, aber der auch nicht ganz. Es ist auch eine Selbsttäuschung der Protestanten. Die alten Griechen waren da viel ehrlicher, die haben gleich viele Götter erfunden. Und nicht bloß vier.

(Helmut Schmidt 2011)

Die vier christlichen Gottheiten konkurrieren untereinander. (…..)

(Polytheistisches Christentum, 22.11.2015)

Die beständig wachsende Zahl von christlichen Heiligen, die man um Fürbitte anbeten soll, wuchert auch unter Bergoglio.

Kein Christ kann da noch den Überblick behalten.

2004 wurde das Martyrologium Romanum aktualisiert, worin 6650 Heilige und Selige verzeichnet sind, sowie 7400 Märtyrer. Auch die katholische Kirche kennt nicht die genaue Zahl, denn das Heiligenwesen in seiner heutigen Form wurde erst 1588 von Papst Sixtus V. geregelt.

(Wikipedia)

Die Heiligen-Inflation bedeutet insbesondere für geistig ausgebrannte christliche Kolumnenschreiber oft die letzte Rettung. Jede Woche müssen sie für die verschiedenen TV-Beilagen einen neuen Sermon von sich geben.

Bei 14.000 Heiligseligmärtyrern kann man sich immer einen rauspicken und der staunenden Leserschaft präsentieren.

Bonifatius, Petrus von Mailand und Arnulf von Metz sind die Schutzheiligen der Bierbrauer. Franz von Sales kümmert sich um Journalisten, Tobias und Antonius der Große um Totengräber. Soldaten, eine bei Christen offenbar besonders angesehene Berufsgruppe können gleich sechs Schutzheilige ihr eigen nennen: Erzengel Michael, Georg, Martin von Tours, Gereon, Sebastian und Philaretos.

Um die Übersicht zu behalten, schlage ich vor von einer heiligen Fünffaltigkeit zu sprechen.

Die fünf Falten sind dabei neben den vier von Helmut Schmidt genannten Gott, Jesus, HeiGei und Mami zuzüglich Luzifer.

Ohne Hölle und Teufel funktioniert das Christentum nicht.

Luzifer und seine Dämonenarmee sind so allgegenwärtig, daß jede katholische Diözese einen ausgebildeten und hochqualifizierten Exorzisten aufbietet, der zwar gelegentlich auch den Patienten umbringt, aber wenigstens dadurch auch den Teufel vertreibt.

Ein bißchen Schwund ist halt immer.

(….) Don Massimiliano Pusceddu, Exorzist und Kaplan der italienischen Staatspolizei, ist ebenfalls ein Mann nach Bergoglios Zuschnitt. Als ehemaliger Italienischer Boxchampion ist er es wirklich nicht gewöhnt die andere Wange hinzuhalten, sondern teilt ordentlich mit den Fäusten aus.

So ein kampferprobter Geistlicher eignet sich natürlich am besten dazu, auch in vorderster Front den Kampf gegen Satan und seine Dämonen aufzunehmen.

 Der Teufel lauert immer und überall. Da muß man sich zu helfen wissen.
Massimiliano Pusceddu:

"Es muss erst einmal eines klar gestellt werden: wenn man mit dem Teufel zu tun hat, gibt es nichts zu scherzen. Deshalb hat die Aufmerksamkeit der Kirche dem Bösen gegenüber nie nachgelassen.“

[…] Seit einiger Zeit werden innerhalb der katholischen Kirche wieder mehr Exorzisten ausgebildet und eingestellt. Das gilt vor allem für italienische Diözesen. Erst kürzlich wurden in der Diözese Neapel drei neue Exorzisten ernannt. In Mailand waren es sogar sechs neue Teufelsaustreiber auf einmal. Ähnliche Zahlen kommen auch aus zahlreichen anderen italienischen Diözesen. Insgesamt sind in ihnen mehr als 250 ausgebildete Exorzisten im Einsatz. Vor einigen Jahren war es nur die Hälfte.

Gabriele Amorth weiß, warum das so ist. Der 88-jährige Priester, der heute in einem römischen Altersheim lebt, gilt immer noch als Doyen der katholischen Exorzisten. 1990 gründete Amorth, der nach eigenem Bekunden rund 50.000 Teufelsaustreibungen vorgenommen hat, die Internationale Exorzistenvereinigung:

"Es gibt ja auch Parawissenschaften und die Kirche hat diesen Aspekt viel zu lange ausgeklammert. Es gab eine Zeit, die gar nicht mal so lange zurückliegt, da hat die katholische Kirche alles, was mit Exorzismen zu tun hatte, ins Abseits stellen wollen. Das hat sich radikal geändert. Vor allem unter Benedikt XVI. hat sich die Idee eines quasi wissenschaftlichen Umgangs mit Teufelsaustreibungen in der Kirche durchgesetzt. Es ist eine - sagen wir - moderne Vorstellung von Exorzismus."

[…] "Heute findet sich der Teufelskult an immer mehr Orten in der Gesellschaft. Sogar im Kirchenstaat. […]  Italien weist mit über 500 Satanssekten eine besonders hohe Anzahl solcher Gruppierungen in Europa auf. […]

(Deutschlandfunk 30.01.2014)

Und wie kommt der Teufel zu den Menschen?
Durch das Weib! Weil es schwach um Glauben ist!
Das hat schon Heinrich Kramer im Malleus Maleficarum (Hexenhammer) bewiesen. (…..)

(Don Camillo und Don Camillo, 08.03.2015)

Wenn man bedenkt wie viele Milliarden Frauen es auch der Welt gibt, ist es kein Wunder, daß uns Myriaden Dämonen überrennen. (…..)

(Hilfe, wir sind alle verloren, 17.09.2016)

Anders als Vatikaner gern behaupten unterliegt die katholische Lehre einer ständigen Veränderung; da macht der Herr der Fliegen keine Ausnahme. Er durchlebte in 2.000 Jahren gewaltige definitatorische Deformationen.

Der Mainzer Philosoph Kurt Flasch stellt diese Metamorphose in seinem Buch "Der Teufel und seine Engel – Die neue Biographie" dar.
Zunächst einmal stellte sich den frommen Priestern die Frage wie eigentlich ganz genau Luzifer in den Körper eindringt.

[….] Im Mittelalter war das eine ernsthaft zu klärende Frage. Der Erzböse bestand schließlich, da war man sich einig, aus Luft; er hatte ein Volumen. Und irgendwie musste das in den Sünder hinein.

Die Leibesöffnungen boten sich an. Aber wie weiter? Der Zisterziensermönch Caesarius von Heisterbach dachte den Vorgang unerschrocken zu Ende. Der Teufel, so folgerte der fromme Mann, nehme seinen Aufenthalt "in Körperhöhlen und in Gedärmen, wo sich der Kot befindet". [….]

(Manfred Dworschak, DER SPIEGEL, 02.10.2015)

Außer über Frauen verbreitet sich Luzifer seinen Gedärm-Gewohnheiten entsprechend gern beim schwulen Sex.

[….] Als bester Jagdgrund des Seelenfängers galt die Sexualität, vor allem die "widernatürliche". Kam es etwa zum Verkehr zwischen Mann und Mann (womöglich sogar im Kloster), schlüpfte unbemerkt ein Teufel dazwischen, stahl den Samen und machte sich daraus einen neuen Körper.

Das Reich des Bösen dehnte sich aus. Manche fürchteten, es sei dem Reich Gottes schon fast ebenbürtig – hatte nicht der Apostel Paulus den Teufel den "Gott dieser Welt" genannt? Zwei Imperien jedenfalls standen einander gegenüber, beide wohlorganisiert, beide geleitet von überragenden Majestäten. Der Teufel war dem Allmächtigen verblüffend ähnlich geworden: sein Zerrbild. "Affe Gottes" wurde er genannt. [….]

(Manfred Dworschak, DER SPIEGEL, 02.10.2015)

Mephistopheles ist mächtig, kann seinen Götter-Kollegen ordentlich Probleme bereiten.

[…..] Dennoch blieb der Teufel seinem Schöpfer untergeordnet – der Islam beharrt auf dem Vorrang des einen Gottes. Seine Macht zu teilen kam nicht infrage.

Die Christen dagegen handelten sich mit dem Aufstieg des Teufels schwere Probleme ein. Denn wenn Gott dem Bösen so viel Spielraum zugesteht, ist er entweder selbst nicht gut – oder er hat seine Schöpfung nicht im Griff. Beides ist misslich; Scharen von Theologen waren damit beschäftigt. In ihrer Not verfielen sie auch auf Advokatentricks: Der Teufel handele auf eigene Faust, habe aber seinen Auftrag von Gott – zweifellos ein Fall von Scheinselbstständigkeit. Muss Gott dann nicht trotzdem für die Folgen haften? […..]

(Manfred Dworschak, DER SPIEGEL, 02.10.2015)

Die Arbeitsverteilung des divina quintet kann man nur als zutiefst unfair betrachten.

Marie beschränkt sich darauf fromm auszusehen, gelegentlich bittere Tränen zu weinen und alle 50 Jahre irgendwo zu erscheinen – und auch das ist ihr offensichtlich zu anstrengend geworden, seit die Smartphones erfunden wurden und sie dabei gefilmt werden könnte.

Der HeiGei ist viel in den Pfingstkirchen unterwegs, muß allerlei Pastoren bei TV-Übertragungen aus Megachurches ohrpenetieren und so von innen kitzeln, daß sie gar lustig tanzen.

Gottvater ist der faulste von allen; er nahm schon vor Hitler und Auschwitz eine Auszeit und meldet sich nur noch mit gelegentlichen Tsunamis, wenn eine linksgrüne Regierung die Homoehe einführt.

Jesus hingegen hat seine Augen überall; immerhin ist er dafür zuständig allen Christenkindern beim Masturbieren zuzusehen, um das den Pfarrern bei der Beichte zu stecken.

Satan aber muß richtig racken. Bisher haben ungefähr 100 Milliarden Menschen auf der Erde gelebt. Bedenkt man die Quote der Ungläubigen, Falschgläubigen, Onanisten, Ehebrecher, Stolzen, Geizigen, Wollüstigen, Neidischen, Trägen, Gefräßigen und Wütenden unter ihnen, die Diabolo in der Hölle zu versorgen hat, dürfte es sich dabei um kein Zuckerschlecken handeln.

Man bedenke allein die Höllendimensionen des Purgatoriums; wohin mit den Abermilliarden zu quälenden Seelen?

Glücklicherweise hat Lieblingstheologe des Berliner Urinduschers dazu schon praktische Lösungen erdacht.

Thomas von Aquin ist das denkende Idol von Kreuznets Liebling David Berger.

Und womit? Mit Recht!

[….]  Wer nicht der Kirche angehörte, war dem ewigen Feuer verfallen. Selbst die nobelsten Gutmenschen unter den Heiden: alle verloren. Die ungetauft verstorbenen Säuglinge: hinab in die Hölle. Ausnahmen gab es nicht.

Der weit überwiegende Teil der Menschheit würde folglich brennen müssen. Das waren so viele Seelen, dass sich der große Kirchenlehrer Thomas von Aquin Sorgen um das Fassungsvermögen der Hölle machte. So riesig könne der Hohlraum im Erdinneren gar nicht sein, dass all die Verdammten nebeneinander Platz fänden. Erforderlich sei also, schloss Thomas, ein vielstöckiger Ausbau, ein System von Kammern, Blasen und sonstigen Aushöhlungen.

Immerhin, die Stapelarchitektur der Hölle sah auch Zonen gemäßigten Klimas für minder Schuldige vor, darunter den sogenannten Limbus, in dem die ungetauften Kinder vergleichsweise erträglich schmachten sollten. [….]

(Manfred Dworschak, DER SPIEGEL, 02.10.2015)

Mediale Säue

Was ist das eigentlich mit diesen Parteitagsberichterstattungen?

Natürlich ist es gut und richtig, daß ARD und ZDF über die Meetings der relevanten Parteien berichten.

Ich bin übrigens auch einer der drei Zuschauer, die sich solche Streams auf Phoenix angucken.

Etwas grenzwertig fand ich allerdings die Berichterstattung über den CLP-Landesparteitag in Kiel. Der CLP-Bundesparteitag vom 28.04.-30.04. wird vermutlich entsprechend noch viel mehr journalistisch begleitet.

Wieso? Die Partei ist zu Recht aus dem Bundestag geflogen und nur weil sich die FDP nun medienwirksam in Christian-Lindner-Partei umdefinierte („Null-Themen-Partei“ war ein Marketing-Missgriff), erkenne ich noch keine Relevanz.

Und nun die AfD. Ja klar, das ist eine relevante Partei geworden, die schon allein durch ihre thematische Omnipräsenz, aber erst recht durch ihren Einzug in die Parlamente die Regierungsbildung beeinflusst.

Also ist die AfD von öffentlichem Interesse.

Es gibt auch einiges zu berichten. So schreibt Bernd Höcke, der Star ganz braunen AfDler offensichtlich unter dem Pseudonym Landolf Ladig für die NPD NS-verherrlichende Texte.

Die Indizien dafür sind inzwischen so erdrückend, daß die AfD-Chefin sich der Argumentation anschließt.

Die AfD ist also keine übliche demokratische Partei. Sie wurde groß durch die unverantwortlichen TV-Redaktionen, welche über die reguläre Berichterstattung hinaus die AfD-Themen extrem überproportional auf die Zuschauer eindroschen.

Der SPD-Bundestagsabgeordnete Marco Bülow wertete die Themen der deutschen Talkshows aus. Das Ergebnis ist erschreckend. Schande über die Talkshows, Schande über Will, Illner, Plasberg und Maischberger.

Natürlich darf man der AfD nicht wie die verkommenen Dampfplauderer aus CDU und CSU nach dem Mund reden.

Aber was hilft gegen die AfD?

 

Da sehe ich vier Möglichkeiten.

1.   Aufklären über die wahren Zusammenhänge und niemals die verdrehte xenophoben Darstellungen von AfD-Sympathisanten im Raum stehen lassen.

2.   Sich nicht thematisch von der AfD treiben lassen. SPD, CDU, FDP, Grüne und Linke sollten in den kommenden Wahlkämpfen konsequent ihre eigenen Themen und Konzepte vorstellen, sich als potente Gestalter präsentieren.

3.   Medien müssen aufhören aus Quotengier zu jedem Thema einer verlogenen AFD-Größe devot den roten Teppich auszurollen.

         

[….] Wenn so schamlos und kalkuliert gelogen wird, könnte man auch über die beliebten "Er-sagt-Sie-sagt"-Formate im Fernsehen noch einmal nachdenken. Es ist nicht die Aufgabe von Journalismus, zu allem ausgewogen zwei Seiten zu präsentieren. Die Wahrheit liegt nicht immer in der Mitte. Lüge und Wahrheit, Fälschung und Original, Bullshit und Information, Sachaussagen und Beleidigungen dürfen nicht gleich behandelt werden. Nachrichtliche und kommentierende Formen, Unterhaltung und Ernsthaftes müssen in gefährlichen Zeiten wieder deutlich unterscheidbar gemacht, Quellen sorgfältig benannt werden. "Das Netz sagt" ist das Gegenteil einer Quellenangabe.

Jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung - aber nicht auf eigene Fakten

Und dann, und natürlich und überhaupt, die Begrifflichkeit. Ein Politiker, der lügt oder Falsches behauptet, ist kein Populist. Er ist ein Lügner. Es gibt auch keine Altparteien, keine Traditionsmedien, keine liberale Umerziehungselite, keine Diktatur der Toleranz, was bitte sollte das alles sein? [….]

(Evelyn Roll, SZ, 18.11.2016)

4.   Den letzten Punkt verdeutlichte Jan Böhmermann in seiner vorletzten Sendung. Man solle doch mal ganz ohne Häme von der politischen „Arbeit“ der AfD-Fraktionen der Landtage berichten, um zu zeigen wie vollkommen verdummt, irrational und sinnlos diese Volksvertreter den anderen die Luft wegatmen. (…..)

(Impudenz des Monats November 2016, 01.12.2016)

Ja, liebes Fernsehen und liebe Zeitungen, berichtet über die AfD, aber macht Euch dabei nicht zum gefühlsduseligen Wahlkampfhelfer der Salon-Nazis.

[…..] Petrys Traum von einer irgendwie „bürgerlichen Volkspartei“ ist ausgeträumt: […..][…..] Damit ist die AfD an jenem Punkt, der schon viele junge Parteien zerlegte: Welch hehre Ziele die Gründer auch gehabt haben mögen, am Ende gewinnen die Quälgeister und Querulanten. Gut möglich, dass die AfD, die neulich noch ganz trunken von ihren Höhenflügen in den Umfragen war, im September völlig abstürzt. [….]

(Ralf Dorschel, MoPo, 23.04.17)

Frauke Petry ist keine arme Schwangere voller Herzensgüte, die jetzt von gemeinen alten Männern weggemobbt wird.

Sie ist selbst Brandstifterin, die diese Geister rief.

„Hehre Ziele“? Was meint Dorschel damit?

Daß sich Petry dafür erwärmte auf Kinder und Frauen an der Grenze zu schießen?

Daß Petry den Begriff „völkisch“ wieder positiv besetzen will?

Daß Petry Journalisten wie ihn mindestens als „Pinocchio-Presse“ abqualifiziert?

Daß Petry Schwule aus dem TV entfernen lassen will?

Daß Petry extrem intrigant und bösartig mit ihren Kollegen umgeht?

Daß gegen Petry wegen Meineides ermittelt wird?

Daß Petry Gelder veruntreut hat?

Petry ist von allen Politikern der deutschen Talkshowszene diejenige, welche am meisten lügt.

Nach einer Untersuchung des crossmedialen Faktenzooms lügt sie sogar noch mehr als Markus Söder – das muß man erst mal schaffen.

Dieser hetzenden Intrigantin mit Hang zu Kriminalität und NS-Vokabular weint nun auch Jakob Augstein („Im Zweifel links“) nach.

Nein, ihre Politik unterstützt er nicht, aber er schätzt diese Frau als Figur aus der Kunst, zu der sie der Bildungsbürger flugs erhebt.

Und so schreibt Martin Walsers leiblicher Sohn genau an Führers Geburtstag:

[….] Auf der politischen Bühne entfaltet sich das Drama der Frauke Petry. Plötzlich ertappt man sich dabei, wie man Anteil am Schicksal einer AfD-Politikerin nimmt.

[….] Blass guckt sie in die Kamera, das spitze Kinn vorgereckt, und sagt trotzig ihren Text. Sie wirkt nicht wie die erfolgreichste deutsche Politikerin seit langer Zeit - die sie ist.

Eine Jeanne d'Arc der Rechten oder eine Lady Macbeth aus Dresden? Auf jeden Fall eine große Bühnenfigur im politischen Theater. Und dann ertappt man sich bei dem Wunsch: der Vorhang möge noch nicht so bald über diese Frau fallen.

[….] Was für ein Jammer, dass das alles Rechte sind, [….] Neulich hat Frauke Petry geweint. [….]

Das ist eine Gemeinsamkeit mit der anderen großen politischen Erfolgsgeschichte der vergangenen Jahrzehnte: der Geschichte der Grünen.

Frauke Petry ist ein bisschen auch eine rechte Wiedergängerin der legendären Petra Kelly. Auch die war überzeugt, kompromisslos, von Innen glühend und auf sonderbare Weise hart und durchscheinend zugleich. [….]

Frauke und Marcus - die sind ein mitteldeutsches Paar Macbeth. "Eil' hieher / Auf daß ich meinen Mut ins Ohr dir gieße", sagt Lady Macbeth bei Shakespeare ihrem Mann. Und man stellt sich vor, dass sich so die Frauke und der Marcus gegenseitig Mut ins Ohr gießen, um ihre Partei zu erobern. [….]

 (Jakob Augstein, 20.04.2017)

Was ist ein Migrant?

Es ist offensichtlich ein großer Irrtum den „Doppelpass“ als Aspekt des Staatsbürgerschaftsrechtes zu sehen. Es geht um Gefühle.

Selten habe ich in den Boulevardmedien ein so eindeutiges Meinungsbild in den Kommentaren und Leserzuschriften gesehen, wie nach dem Verfassungsreferendum in der Türkei.

Da entlädt sich eine gewaltige Wut auf „die“ Türken.

Es scheint einhellige Meinung zu sein, daß Migranten hier nicht benachteiligt oder diskriminiert sind, sondern daß sie vielmehr Sonder- und Extrarechte genießen, die den Deutschen verwehrt sind.

Das kann der Neid-Michl schon mal grundsätzlich nicht leiden.

Daher sei es hohe Zeit den Türken das Privileg der Doppelstaatsbürgerschaft wegzunehmen.

Ein ähnliches Phänomen gibt es beim eigenen Gehalt. Deutsche sind weniger an der absoluten Höhe interessiert, als daran, daß es mehr als das vom Nachbarn sein soll.

 

Unbelastet von jeder Faktenkenntnis hält eine Mehrheit der Deutschen die Doppelstaatsbürgerschaft für schlecht.

In Wahrheit hängt Deutschland rechtlich hinter allen zivilisierten Nationen zurück. Es herrscht immer noch das Ius Sanguinis („Recht des Blutes“, Abstammungsprinzip) und nicht das Ius Soli („Geburtsortsprinzip“) wie in den USA.

Im Jahr 2000 wurde immerhin eine Übergangsregelung geschaffen. Die nach 2000 in Deutschlands geborenen Kinder sollten Deutsche sein – auch, wenn ihre Eltern eine andere Staatsbürgerschaft haben und dadurch zwei Pässe möglich werden. Es ist aber kein klares Ius Soli wie in Amerika, sondern nach wie vor ist der deutsche Geburtsort nicht ausreichend, um Deutscher zu sein. Die Eltern müssen seit mindestens acht Jahren in Deutschland leben und eine unbefristete Aufenthaltsgenehmigung besitzen. Nur dann gibt es einen deutschen Pass.

Das gilt aber nicht für immer, sondern ist eine Gnade des deutschen Gesetzgebers. Mit 21 Jahren muß man sich für eine von beiden Staatsbürgerschaften entscheiden („Optionspflicht“); nach dem GroKo-Vertrag von 2013.

[….] Mit dem Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit durch Geburt in Deutschland ist grundsätzlich die Verpflichtung verbunden, sich mit Vollendung des 21. Lebensjahres zwischen der deutschen und der ausländischen Staatsangehörigkeit der Eltern zu entscheiden (sog. Optionspflicht). Während bisher grundsätzlich alle Ius-soli-Deutschen optionspflichtig waren, sind mit der Neuregelung durch das Zweite Gesetz zur Änderung des Staatsangehörigkeitsgesetzes (BGBl. I S. 1714) in Zukunft alle Ius-soli-Deutschen von der Optionspflicht befreit, die in Deutschland aufgewachsen sind oder als ausländische Staatsangehörigkeit nur die eines EU-Staates oder der Schweiz besitzen. [….]

(Bundesinnenministerium)

Es gibt also legale Doppelstaatsbürgerschaften in Deutschland, aber anders als der amerikanische Staat, der so selbstbewusst ist, daß es ihm schlicht egal ist, welche anderen Pässe ein Amerikaner neben dem US-Pass besitzen, schwingt im Merkel-Deutschland immer noch Hitlers Blutrecht mit.

Zwei Pässe sind möglich, wenn man unter 21 ist, oder wenn die zweite Nationalität wenigstens arisch genug erscheint, um das kostbare deutsche Blut nicht zu sehr zu verunreinigen.

Ein zusätzlicher holländischer oder französischer Pass wird akzeptiert.

Ein Türkischer jedoch keinesfalls. Das Türkenblut gilt dem deutschen Gesetzgeber offenbar als ethnisch besonders schmutzig.

Ich darf das so schreiben, weil rechtlich gesehen mein Blut, welches zur Hälfte amerikanisch ist, ebenso minderwertig ist.

Das habe ich gemeinsam mit Untermenschen-Nationen wie Norwegen, Liechtenstein, Kanada, Australien, Island und demnächst auch England.

Die Bürger dieser Länder – und natürlich aller afrikanischen, südamerikanischen und asiatischen Nationen  - sind es nicht wert neben einem deutschen Pass zu existieren.

Vielleicht kann Frau Merkel, deren CDU auf dem letzten Parteitag die Abschaffung der Doppelstaatsbürgerschaft auch für diese exklusive Ländergruppe forderte, mir mal bei Gelegenheit erklären, wieso ein Deutscher nebenher eine schwedische Staatsbürgerschaft haben darf, aber vor einer Norwegischen eine Grenze gezogen wird.

Wieso darf ein russisch sprechender Deutscher gleichzeitig auch Lette oder Este sein, aber nicht Amerikaner?

Die Bedeutung des Ius-Sanguinis-Prinzips zeigt, worum es eigentlich geht: Rassismus.

Man sorgt sich nicht um Deutsche mit zwei Pässen, wenn sie blond und blauäugig sind. Aber dunkle Hautfarbe, womöglich krauses schwarzes Haar oder orientalische Mandelaugen sollen nicht eingekreuzt werden.

So ist auch das Vorpreschen der Bundesbildungsministerin mit ihrer Migrantenquote in deutschen Schulen zu verstehen:

Die nichtarischen „Schwarzköpfe“ sollen minimiert werden.

[….] Bildungsministerin Johanna Wanka hat sich zum Thema Integration in der Schule geäußert. Die Christdemokratin sprach sich dafür aus, den Migrantenanteil in den Klassen zu begrenzen. Ziel des Vorstoßes sei eine erfolgreiche Integration. "Ich bin gegen eine starre Quote, denn die regionalen Unterschiede sind groß", sagte Wanka dem "Focus". "Klar ist aber, dass der Anteil von Kindern mit und ohne Migrationshintergrund möglichst ausgewogen sein muss." [….]

(Spon, 22.04.17)

Es geht Wanka nicht um Nationalitäten.

Eine Klasse mit Haufenweise Halb-Belgiern und Halb-Dänen würde sie durchaus ertragen.

Daß es dunkelhäutige, dunkelhaarige Menschen in Deutschland, ja sogar AMERIKANER gibt, die besser Deutsch als viele Biodeutsche sprechen, ist in der gesetzgeberischen Gedankenwelt nicht vorgesehen.

 (Man sehe sich nur die Kämpfe der AfD-Fans und PEGIDIOTEN auf Facebook mit der deutschen Rechtschreibung und Grammatik an!)

Das erinnert mich an eine Bahnfahrt nach Berlin vor ca 25 Jahren.

Schon damals brannten Asylbewerberheime in Ostdeutschland, man wählte DVU.

Ein Mann um die 40 saß neben mir und verkündete ungefragt wie wichtig es für Deutschland wäre all die Ausländer rauszuwerfen.

Ich war gerade in so einer Stimmung und ließ ihn reden, warf nur hin und wieder Stichworte ein, um ihn in bestimmte Gedankenrichtungen zu lenken.

Offensichtlich hoffte ich, er würde dadurch am Ende merken wie widersprüchlich er argumentiert und wie unmöglich seine Vision von einem absolut isolierten Deutschland ohne Auslandskontakte war.

Das ging mindestens eine Stunde so; ich staune über meine damalige Philanthropie. Aber argumentativ bewirkte ich natürlich nichts; im Gegenteil, der Typ hielt seine eigenen rassistischen Vorstellungen für so überzeugend, daß er annahm, ich würde nun auch DVU wählen.

Es half alles nichts. Mit so einem kann man nicht reden, schlussfolgerte ich und ließ am Ende die Bombe platzen: „Ich bin übrigens auch kein Deutscher!“

Einen kleinen Moment staunte er; ich erwischte ihn kalt.

„Kanake biste aber nicht, oder?“

Meine Antwort „US-Amerikaner“ ließ ihn dann überlegen und zufrieden grinsen:
„Dann mach‘ dir keene Sorgen, euch brauchen wir noch. Dich bringen wir erst ganz zum Schluss um!“

Wie beruhigend.