Wat mut, dat mut.

Als Kind und Jugendlicher gehörte ich zu der Minderheit, die den Sport-Unterricht wie die Pest gehasst haben.

Zum Teil hing das sicher damit zusammen, daß ich immer mit Abstand der Jüngste in der Klasse war (einmal gesprungen) und mich dadurch bei Leichtathletikdisziplinen gegenüber den anderen Jungs, die zwei Jahre älter waren benachteiligt fühlte und zum anderen missfallen mir alle Mannschaftssportarten, weil Kinder dabei brutal mit den Unfähigeren umgehen.

Vielleicht war ich auch damals schon, ohne den Terminus Technicus zu kennen, leicht sozialphobisch oder aspergerig. Körperkontakt, zumindest in der eher rabiaten Art, gefiel mir nie.

In der dritten oder vierten Klasse bekamen wir erstmals „Schwimmen“ als Schulfach. Ich erinnere mich noch, daß ich zunächst frohlockte. Dadurch daß wir einen großen Teich im Garten hatten und meine Eltern befürchteten ich könnte ersaufen, war ich schon viele Jahre vorher in eine „Schwimmschule“ geschickt worden und schwamm seitdem wie ein Fisch.

Wasser war eindeutig mein Element. Endlich sollte ich auch mal irgendwas im Sport gut können, sogar deutlich besser als die meisten. Es gab eine ganze Reihe Nichtschwimmer in der Klasse.

Aber das war natürlich auch ein Reinfall. Erstens gefiel es mir noch weniger als Vorbild für die armen untergehenden Tropfe herzuhalten, als wie früher selbst derjenige zu sein, der etwas nicht gut konnte und zweitens war das Schulschwimmen mit sagenhaftem Aufwand verbunden. Erst mußte man sich sammeln, dann mit einem Bus quer durch die Stadt gefahren werden, um schließlich in einem durchchlorierten Hallenbad anzukommen, welches mit stinkigen Fußpilz-Katakomben nicht gerade einladend wirkte.

In einer der sparkigen Mannschaftsumkleiden mußte man sich dann eine blöde Badehose anziehen, die am Körper klebte (Wozu? Zuhause schwammen wir immer nackt!), eine gräßliche Badekappe aufstülpen, so daß man nichts mehr hörte, um dann schlußendlich noch nicht mal nach Herzenslust herum zu tauchen und ins Wasser zu springen.

Nein, nun wurde akribisch zwischen Kraulen und Brust unterschieden. Zudem hatte ich auf der Bahn zu bleiben und zu allem Übel wurden Zeiten gestoppt, so daß wieder die verhassten Rangfolgen und Noten erstellt werden konnten. Was für eine Pleite.

Besser wurde es nicht. Schon vor der Sportumkleide graute es mir. All die Jahre, in denen die Jungs penetrant mit den Fortschritten ihrer Pubertät prahlten, verkündeten nun schon sechs Sackhaare zu haben; sich auch noch auf den Sportunterricht freuten!

So zog sich das über die Jahre hin. Der Tag, an dem ich den verflixten, peinlichen „Turnbeutel“ mit in die Schule schleppte, war schon mal die Pest.

Gut war dann erst die Skireise in der zehnten Klasse, auf die sich alle so freuten. Diese 10 Tage im Kleinwalsertal galten als Highlight vor der Oberstufe und schon Jahre vorher kleideten sich die Popper mit den teuersten Skianzügen.

Zum Glück war ich da aber alt genug, um das einzig richtige zu tun; ich schwänzte und hatte zehn Tage frei! Das war super. Endlich in Ruhe abends mit den älteren Schülern zechen gehen, ohne daß man am nächsten Morgen in die Schule mußte.

Anders als beim üblichen Schwänzen wurde aber niemand verdächtigt die Skireise zu schwänzen, so daß noch nicht mal die Ausrede besonders ausgefeilt sein mußte und man sogar bedauert wurde.

In der Oberstufe, der VS (11. Klasse) wurde ein behaarter Riese namens „Kingkong“ mein Sportlehrer. Aufgrund der begrenzten Sporthallenkapazität hatten alle Oberstufenschüler in der Nullten Stunde (07.05 Uhr) Sport. Da drängelten sich die verschiedenen Kurse, so daß Kingkong entschied wir würden ein volles Jahr trainieren eine Meile zu laufen. Viermal um den Fußballplatz herum zu gurken war natürlich auch eine Strafe, aber Kingkong bevorzugte in 9 von 10 Fällen einen Waldlauf. Dazu rannten wir direkt aus der Umkleide ca 50 m die Straße entlang, um dann in ein Wäldchen abzubiegen. Mein bester Freund Sören und ich liefen immer am Ende der Schlange, bogen vor dem Wäldchen rechts ab, kauften dort bei einem Penny-Markt ein Billig-Brick Weißwein oder wenn wir mehr Geld hatten auch eine Flasche Sekt (Bier war nicht gut, wegen der Fahne), hockten uns auf eine Bank, rauchten ein paar Zigaretten, tranken die Flasche leer und warteten bis man ein vielstimmiges Keuchen aus dem Wald hörte. Das bedeutete sich kurz hinter der Parkbank zu ducken, zu warten bis die verschwitzten Mitschüler an einem vorbei gerast waren und sich dann wieder ganz hinten einzugliedern.

Gelegentlich fragten wir uns wie Kingkong uns wohl benoten würde, da er uns ja nie zu Gesicht bekam. Ich weiß noch wie herzlich wir lachten, als Sören nach einem Semester 8 Punkte und ich lediglich 4 Punkte im Sport bekam.

Offensichtlich wirkte meine Frisur weniger windschnittig auf ihn.

In der 12. Klasse war aber Schluss mit lustig. Ich mußte zwei Semester Jazzgymnastik, ein Semester Volleyball und ein Semester Basketball belegen. Das war vielleicht ein Alptraum. Natürlich packte mir inzwischen niemand mehr einen Turnbeutel, so daß ich logischerweise gar keinen dabei hatte und stets auf Socken und in Straßenkleidung mit den anderen rumhampeln mußte.

Jazzgymnastik stellte sich zudem nicht nur wie erwartet als unfassbar peinlich heraus (nur in Verbindung mit Marihuana zu ertragen. Zum Glück gab es einen Dealer an der Schule!), sondern dabei fiel meine Schwänzerei immer besonders unangenehm auf. In jeder Stunde lernte man neue Schrittfolgen einer Choreographie, die aufgrund meiner spärlichen Anwesenheit für mich unmöglich zu erlernen war.

Nach zwei Joints auf Socken ohne irgendwelche Schrittfolgen zu können, sinn- und zweckfrei bei der Notenvergabe zu Tina Turners „Privat Dancer“ zu debakulieren, gehört zu den traumatischsten Erlebnissen meiner Jugend.

Nach über 30 Jahren kann ich mit Fug und Recht sagen, daß ich die Sportlehrerin heute noch genauso abgrundtief hasse wie damals.

Als sie mit Leichenbittermiene verkündete, das sei aber nicht mehr als 2 Punkte wert und theatralisch losgiftete, falls ich um meine Versetzung fürchtete, solle ich nicht auf ihr Mitleid hoffen, war ich ernsthaft sauer.

Was bildet sich dieses pastellfarbige Stirnband-tragende Gymnastikhuhn mit den albernen Keulen, Reifen und Bändern ein? Daß sie aus meinen Jazzgymnastikleistungen schließen kann, ich wäre in den Schulfächern, die Köpfen erfordern genauso schlecht?
Unverschämtheit. Dachte die, ich wäre kein vorbildlicher Schüler mit guten Noten? Zum Glück war ich zu high, um mit ihr zu streiten, sondern lachte sie nur aus.

A posteriori lässt sich ganz klar sagen, daß 90% meines Schulverdrusses am Sportunterricht lagen.

 Ohne den Mist wäre das durchaus zu ertragen gewesen.

Während in der Grundschule und teilweise auch noch in der Mittelstufe viele Kinder den Sportunterricht mochten, war ich in der Oberstufe wenigstens nicht mehr der einzige, der an der Quälerei verzweifelte.

Schwimmen, das ist einsehbar, gehört zu den Basics, die jedes Kind in der Schule lernen sollte.

Bis heute sehe ich nicht ein, daß man für das Abi Englisch oder Erdkunde auslassen kann, aber Sport nicht abwählbar ist.

Wie kann etwas benotet werden, das mit den rein zufälligen physischen Gegebenheiten zusammenhängt?

Das peinliche Gehoppse zu Tina-Turnersongs ging genauso in meine Abi-Note ein, wie meine mathematischen Fähigkeiten bei der Integralrechnung.

Allerdings, das gebe ich zu, zu meiner Schulzeit gab es keine Smartphones, keine Computerspiele und nur ganz ganz wenige hatten MTV oder einen Videorekorder.

Kinder spielten üblicherweise draußen. Diese vorm Bildschirm klebenden Nerds waren noch nicht erfunden. Es gab auch noch nicht diese Overprotective-mums, die einen immer mit dem Auto kutschierten. Wir hatten alle Fahrräder und mußten uns alle sowieso regelmäßig bewegen.

Vielleicht bin ich auch bloß ein hoffnungsloser Fall. Andere sind womöglich durch den Schulsport zu Hobbybasketballspielern und Profi-Gymnastinnen geworden.

Ich habe an der Uni noch ein paar mehr Mathescheine gemacht, als ich haben mußte, während viele ehemalige Schüler sicher froh sind, wenn sie nichts mehr mit Mathematik zu tun haben müssen.

Sich zu beklagen ist aber müßig. In Deutschland bekommen die Kinder eine vergleichsweise recht gute Schulbildung völlig kostenlos.

Der Staat bezahlt KITA plus 13 Jahre professionellen Unterricht bis die Blagen erwachsen sind und als „hochschulreif“ gelten.

Unterm Strich ist das für Eltern schon ein extrem gutes Geschäft.

Öffentliche Schulen und Schulpflicht ist die Methode der Wahl.

Man sollte Darwin danken, daß in Deutschland Homeschooling verboten ist und daß sich keine Betsy de Vos den Posten der Bundesbildungsministerin gekauft hat.

Die Gesellschaft, die in diesem Fall als Kultusministerkonferenz auftritt, verständigt sich auf allgemeine Schulinhalte, über die Eltern und Schüler eben gerade nicht individuell entscheiden dürfen.

Ob es jedem einzelnen Kind gefällt Kurvendiskussionen durchzuführen, französische Grammatik zu lernen und Jazztanzchoreographien zu studieren, ist irrelevant.

Kinder müssen lernen. Sie müssen insbesondere lernen zu lernen.

Dazu gehört es auch sich Dinge anzueignen, die zumindest auf den ersten Blick nicht gefallen.

Es ist nicht Aufgabe der Eltern je nach Neigung oder religiotischer Vorbelastung darüber zu entscheiden, ob Evolution oder lieber Kreationismus gelehrt wird.

Die Lehrpläne haben sich nach wissenschaftlichen Erkenntnissen und nicht nach den Irrlehren elterlicher Privatgurus zu richten.

Hedwig Beverfoerde, Gabriele Kuby und Birgit Kelle sollen ihre „Demo für alle“ unterlassen und akzeptieren, daß in den Schulen des Jahres 2017 kein ausgrenzendes und diskriminierendes Menschenbild der 1950er Jahre mehr gelehrt wird.

Kinder müssen von früh an lernen, daß lesbische Eltern oder Trans-Sänger nicht dafür da sind, um mit dem Finger auf sie zu zeigen und sie auszulachen.

So wie man auch in der Schule lernen muß nicht die Finger auszustrecken und „NEGER“ zu grölen, wenn man einem dunkelhäutigen Menschen begegnet.

Ich sympathisiere mit dem streng säkularen Bildungssystem des Attatürk, das Kopftücher ultimativ in Schulen und Universitäten verbot. Das hat der Türkei gutgetan.

Allerdings empfinde ich das Kopftuch nicht als emotionales Thema.

Wer es tragen möchte, soll es tragen. Jemand anders dazu zu zwingen ein Kopftuch gegen seinen Willen zu tragen, ist ohnehin verboten, da es keinen Religionszwang gibt.

Das Problem bleiben also Mädchen, die so jung sind, daß man nicht sicher sagen kann, ob sie aus eigenem Willen oder wegen des Drucks/Wunsches/Vorbildes der Eltern Kopftuch tragen.

Das ist eine Aufgabe für die Pädagogen.

Christliche Eltern, die ihre Kinder schon im Säuglingsalter taufen lassen, also lange bevor die Kinder selbst über ihre Zugehörigkeit zur Kirche entscheiden können, sollten sich aber nicht als Verfechter für die Religionsfreiheit aufspielen, wenn sie gegen das Kopftuch vorgehen.

Ein generelles Bannen religiöser Symbole aus öffentlichen Einrichtungen könnte eine Lösung sein. Keine Kopftücher, aber dann natürlich auch keine Kreuze und Weihnachtskrippen mehr.

Nicht zulässig ist eine partielle Verweigerung der Schulpflicht.

Ob einem Sport gefällt, ist irrelevant.

Alle Kinder müssen mitmachen.

Es ist auch irrelevant, was ein anatolischer Frömmler davon hält, wenn seine zehnjährige Tochter Schwimmunterricht erhält. Das ist nun einmal obligatorisch. Period.

Das deutsche Schulsystem ist kein Wunschkonzert, bei dem man sich aussuchen kann, welche Inhalte man annimmt und welche man verweigert.

Mathe, Englisch, Schwimmen und Sexualkunde – jedes Fach wird von einigen Schülern vermutlich genauso gehasst wie ich einst Jazzgymnastik hasste.

Aber gemeinsame Standards schließen Extrawürste aus.

Hier darf es keine falsche Rücksichtnahme auf elterliche Befindlichkeiten geben.

In das Kapitel gehört auch der Fall des schwulen Erziehers in der Berliner KITA, der gerade durch die Presse geht.

Einige Muslimische Eltern wollen ihre Kinder nicht zu einem schwulen Kindergärtner geben. Pech gehabt. Ich wollte auch meine Jazzgymnastiklehrerin nicht haben, hieße jetzt die billige Analogie.

Staatliche Einrichtungen haben sich aber eben nicht nach religiotischen Befindlichkeiten zu richten; sie dürfen das gar nicht.

Es liegt auch nicht im Ermessen der Bürger, ob sie Steuern zahlen möchten oder zum Autofahren einen Führerschein benötigen.

Wat mut, dat mut.

[….]  Ein Homosexueller wird in Berlin-Reinickendorf Erzieher in einer Kita mit muslimischen Eltern. Das löst wütende Proteste aus. [….]  . Die Kinder wissen ja nicht, dass Eltern wegen Christian Berger massiv protestierten. „Sie gingen auf die Barrikaden“, sagt die Geschäftsführerin der Kita in Reinickendorf. Sie protestierten gegen Bergers Anstellung, sie drohten mit einer Unterschriftenaktion, sie fürchteten um ihre Kinder. Es waren muslimische Eltern. „Die kommen aus einer anderen Welt“, sagt die Geschäftsführerin. In dieser Gedankenwelt ist jemand wie Christian Berger eine latente Gefahr.

[….]  „Wir sind doch in Berlin, wir sind doch im 21. Jahrhundert, da geht doch so etwas nicht“, sagt die Geschäftsführerin, die nicht genannt werden möchte, und die vier Kitas leitet. Die Kita, in der Berger nun arbeitet, hat mit einer Ausnahme nur Kinder von muslimischen Eltern. Die Eltern kommen aus dem arabischen Bereich, aus Russland, der Türkei, aus Rumänien. „Für einige von ihnen ist ein Homosexueller automatisch ein Kinderschänder“, sagt Berger.

[….]  Kurz darauf trennte sich die Geschäftsführerin von den aufgebrachten Eltern. Deren Kinder besuchen nun eine andere Kita. [….]  

(Frank Bachner, TS, 27.03.2017)

Mit wem man ins Bett geht…

Russland ist schon kompliziert.

Die Geschichte ist so ganz anders als die Deutsche und trotz der Jahrhunderte zurückreichenden Verquickungen scheint die russische Seele den selbsternannten deutschen Vernunftmenschen rätselhaft.

Gerne reklamiert der Pegidiot den Begriff „Kulturnation“ für sich. Goethe, Schiller und so. Ich bezweifele allerdings sehr, daß mehr als 1% der Dresdner Montagsdemonstranten die deutschen Klassiker gelesen haben.

Das ist in Russland anders. Russen lesen tatsächlich (noch).

Ist nicht eigentlich Russland die wahre Kulturnation?

Jeder Russlandkenner verweist auf die über Jahrhunderte ausgeprägte Leidensfähigkeit der Russen. Kaum ein Volk mußte so andauernd unter grausamen Diktaturen und widriger Umwelt leben.

Denn die russische Geschichte ist von vielen Gräueln geprägt worden - vom Mongolesturm, dem Tatarenjoch, dem Petersburger Blutsonntag bis zu den barbarischen Ausprägungen im Stalinismus seit der Oktoberrevolution. Dabei haben die Schrecken der nationalen Geschichte dazu geführt, dass die Menschen sich intensiv in ihre Leidensfähigkeit vertieften. [….]

(Michaela Fridrich, 31.07.2011)

Das prägte die weltweit gerühmte „russische Seele,“ die von einem unheilbaren Drang zur Schwermut belastet sei und brachte eine unvergleichliche künstlerische Schöpfungskraft hervor.

"Die russische Seele hat eine so titanische Kraft, um jede Handlung auszuschöpfen bis an die äußersten Grenzen."

(Irina Pabst)

Ob Russen wirklich gern leiden, wie es Kulturjournalisten voller Bewunderung für diese besondere Mentalität behaupten, wage ich zu bezweifeln.

Unbestritten ist hingegen die Weltklasse der russischen Literatur, der Malerei, der Musik, des Tanzes.

So komplex wie die russische Mentalität erscheint uns auch die Politik des größten Landes der Welt. Was wollen die eigentlich und inwieweit handeln Russen irrational aufgrund besonderer historischer Verletzungen?

Aus deutscher Sich kommt hinzu, daß uns die russische Sprache extrem komplex erscheint, daß wir noch nicht mal das Alphabet begreifen, daß wir die Namen nicht aussprechen können und zu allem Übel immer das Gefühl haben, umgekehrt wäre es nicht so.

Russen kennen Deutschland gut.

Für den Umgang mit Putins Politik, brauchen Deutsche ein „Russia for Dummies“-Ratgeber.

Leider gibt es bisher eher Bücher des Schlages „Russland verstehen“ von Prof Dr. Gabriele Krone-Schmalz, welches zwar sehr empfehlenswert, aber nicht simpel genug für den eher kulturlosen Durchschnittsteutonen ist.

Zum Glück ist seit gefühlt 50 Jahren immer Wladimir Putin an der Macht.

In und auf ihn können wir alles projizieren. Erst war er der Rationale, der beruhigenderweise die Atom-Codes aus der Hand des ewig volltrunkenen Jelzins nahm, dann war er der schöngeistige und deutschsprechende Schröder-Freund, der uns bei der Opposition gegen GWB und den Irakkrieg unterstützte und schließlich wurde Putin zum puren Bösen, der Homos verfolgt, Kritiker wegsperrt und militärisch denkt.

Putin als böse Apotheose erspart uns einiges an lästiger Differenzierung.

Wir unterscheiden gar nicht mehr zwischen Russland, dem Kreml, der russischen Regierung und Putin. Das ist alles Putin und Putins ist schlecht. Simple as that.

Das macht auch die ganze russische Politik so einfach.

Wer gegen Putin ist, ist gut.

Diese eigenartigen slawischen Namen sind zwar schwer zu transliterieren und noch schwerer zu merken, aber daher reichen uns ja auch zwei. Nawalny und Chodorkowski. Ok, und vielleicht noch Pussy Riot.

Das sind Putin-Gegner, ergo unsere Helden.

Dementsprechend sind die Titelseiten der deutschen Tageszeitungen auch voll, wenn Nawalny eins auf die Mütze bekommt.

[….] Er nahm es mit Humor: Der russische Oppositionspolitiker Alexej Nawalny (40) ist bei der Eröffnung eines Wahlkampfbüros in der Provinz mit grüner Farbe attackiert worden.

Ein Mann habe ihn am Montag vor dem Gebäude in der Stadt Barnaul in Sibirien begrüßt und ihm daraufhin die Farbe ins Gesicht und auf die Hände gespritzt, schrieb Nawalny in seinem Blog. [….]

(Express, 20.03.2017)

[….] Ein Moskauer Gericht hat gegen den russischen Oppositionellen Alexej Nawalny wegen der Organisation illegaler Proteste eine 15-tägige Arresthaft verhängt. Zusätzlich muss er 20.000 Rubel zahlen, umgerechnet gut 300 Euro. Nawalny hatte am Sonntag Massendemonstrationen gegen Korruption in Russland mitorganisiert. [….]

(SPON, 27.03.2017)

Russland: Oppositionsführer Nawalny festgenommen

[….] Die USA haben die Festnahmen demonstrierender Regierungsgegner in Russland kritisiert. Ein Sprecher des Außenministeriums in Washington sprach von einem klaren Verstoß gegen demokratische Grundrechte. Er forderte die umgehende Freilassung der Menschen.

Auch der deutsche Grünen-Chef Cem Özdemir kritisierte die Festnahme des russischen Oppositionspolitikers scharf. "Wer seine Sicherheitskräfte missbraucht, um jeden Protest im Keim zu ersticken, ist nicht stark, sondern fürchtet sich vor seinen eigenen Bürgern. Egal, ob er Putin oder Erdogan heißt", erklärte Özdemir. [….]

(Deutsche Welle, 27.03.17)

[….] Der Russlandbeauftragte der Bundesregierung, Gernot Erler (SPD), bewertet das Schnellverfahren gegen Kreml-Kritiker Alexej Nawalny als Versuch, Demonstranten abzuschrecken. Erler sagte unserer Redaktion, der am Montag gegen Nawalny verhängte 15tägige Arrest bestätige seine Vermutung, „dass Folge-Spaziergänge gestoppt werden sollen“. [….]

(Neue OZ, 27.03.2017)

Nawalny und Chodorkowski – das Traumpaar der deutschen Politik und Presse.

Die Hoffnung Russlands. Die Mutigen, die Putin stürzen wollen.

Aber Vorsicht, bevor man mit denen ins politische Bett steigt.

Alexei Anatoljewitsch Nawalny, 38, Bürgerrechtsanwalt, Blogger, Anti-Putin-Aktivist, weltweitbekannter Oppositioneller, Kasparow-Freund, Polizeikritiker, Aktionär, Moskauer Bürgermeisterkandidat, radikaler Nationalist, Antisemit, mutmaßlicher Veruntreuer staatlicher Gelder wurde gestern wegen Betruges und Verleumdung zu dreieinhalb Jahren Haft auf Bewährung verurteilt. Sein Bruder Oleg erhielt für dieselben Taten sogar dreieinhalb Jahren Haft ohne Bewährung.

Das roch nach Sippenhaft und so wurde Nawalny zur russischen Timoschenko, zur Ikone der Putin-kritischen westlicher Öffentlichkeit.

Das sei ja eindeutig ein politischer Prozess, da solle jemand zum Schweigen gebracht werden, schalt es aus den westlichen Regierungszentralen.

Die EU und die USA haben die Verurteilung des russischen Regierungsgegners Alexej Nawalny und seines Bruders kritisiert. "Der Schuldspruch scheint politisch motiviert", sagte ein Sprecher der EU-Außenbeauftragten Federica Mogherini in Brüssel. [….]

US-Außenamtssprecher Jeff Rathke sagte, der Richterspruch erscheine als ein weiteres Beispiel der zunehmenden Zerschlagung unabhängiger Stimmen durch die russische Regierung. Der Gerichtsentscheid sei besorgniserregend, ganz offenbar sollten politische Aktivisten bestraft werden. [….]

(Zeit 31.12.14)

Soweit die Fakten.

Zu den Unsicherheiten:

Ich kann überhaupt nicht beurteilen, ob Nawalny und sein Bruder wirklich den Kosmetikkonzern Yves Rocher um eine halbe Million Euro betrogen haben.

Ich habe auch keinerlei Beleg dafür gesehen, daß Merkel oder John Kerry Prozessbeobachter gewesen sind und Einblick in die Beweisstücke gehabt hätten.

In Deutschland gehört sich Richterschelte von der Regierungsbank aus nicht, da man streng auf Gewaltenteilung achtet. Die Exekutive darf der Judikative keinesfalls reinreden.

Wieso sich EU und USA ausgerechnet in Russland nicht an solche Regeln halten, weiß ich nicht.

Nun noch ein paar weitere Fakten:

Nawalny konnte immerhin zu den Bürgermeisterwahlen 2011 antreten, bei denen er rund 27% holte, die von Wahlbeobachtern nicht angezweifelt wurden.

Das Bewährungsurteil gilt wegen seiner Milde als Überraschung! Einige Jahre Arbeitslager hatte man allgemein erwartet.

Benjamin Bidder, Korrespondent von SPIEGEL ONLINE in Moskau, empört sich über die „Sippenhaftartigkeit“ und spricht von Massenprotesten der Nawalny-Anhänger gegen das Urteil. Sein Beleg:
Auf Facebook haben bislang 18.000 ihre Teilnahme zugesagt.

Gestern, am Tag der Urteilsverkündung gab es offenbar 1000 – 2000 Demonstranten. Moskau hat 15 Millionen Einwohner. Bei wenigen Tausend Nawalny-Fans von „Massen“ zu sprechen, erscheint mir etwas gewagt.

(Nawalny-Klagen, 31.12.2014)

Nawalny ist mutmaßlicher Straftäter, auf jeden Fall aber radikaler Nationalist und Antisemit.

Bei Chodorkowski sieht es nicht viel besser aus. Das russische Volk sollte froh sein, daß der Oligarch vom Kreml gestoppt wurde.

Michail Chodorkowski, Julia Timoschenko, Arseniy Yatsenyuk und Petro Poroschenko sind alles Lieblinge der europäischen Presse und der westlichen Politiker, obwohl zumindest die ersten beiden nach hiesigen Maßstäben Schwerverbrecher sind.

[….] Wer sich ein wenig mit dem Fall Chodorkowski/Jukos beschäftigt hat, konnte gestern Abend seinen Ohren nicht trauen, als der Nachrichtensprecher des ZDF-Heute-Journals in sonorem Ton sagte, Chodorkowski sei von den Behörden aufgrund des „beliebig dehnbaren Begriffs der Steuerhinterziehung“ inhaftiert wurden. Die Ansicht, dass der Begriff Steuerhinterziehung beliebig dehnbar sei, vertreten die Herren Hoeneß, Zumwinkel und diverse Schweizer Banker sicherlich auch. Mit dem Fall Chodorkowski hat dies jedoch relativ wenig zu tun. Die hohe Haftstrafe verbüßt der Oligarch nicht wegen Steuerhinterziehung, sondern wegen gewerbsmäßigen Betrugs, Unterschlagung und Geldwäsche – der Tatbestand der Steuerhinterziehung war „lediglich“ eine Folge der anderen Tatbestände, da Chodorkowski und sein Partner Platon Lebedew für das ergaunerte und unterschlagene Geld naturgemäß auch keine Steuern bezahlten. [….]  Chodorkowski [konnte] mit dem eher bescheidenen Einsatz von 42 Mio. US$ das Unternehmen Jukos zusammenschmieden, dessen geschätzter Wert 42 Mrd. US$ – also das Tausendfache – betrug. Dass er dabei zahlreiche Gesetze gebrochen hat, bestreitet auch heute niemand ernsthaft. Damals interessierte dies in Russland jedoch niemanden. Chodorkowski schmierte den Jelzin-Clan mit Millionen und dafür ließ ihn die korrupte Staatsführung gewähren. [….]  Es besteht kein Zweifel daran, dass Chodorkowski Verbrechen begangen hat und zu Recht hinter Gittern sitzt. Auch das Strafmaß ist keinesfalls überzogen. Wer anderer Meinung ist, kann sich ja gerne mal bei den USA beschweren, die den Betrüger Bernie Madoff wegen ähnlicher Verbrechen zu stolzen 150 Jahren Haft verurteilt haben.

Würde man einen ähnlichen Maßstab an alle Oligarchen anlegen, würden die Villenviertel von Sotchi wohl schnell leer stehen, da die ehemaligen Besitzer nun in sibirischen Arbeitslagern untergebracht sind. Es ließe sich vortrefflich darüber debattieren, warum Putin den Rest der Räuberbarone verschont hat. Dies macht Chodorkowski jedoch kein Jota „unschuldiger“. [….]

(Jens Berger 20.12.2013)

(Nawalny-Klagen, 31.12.2014)

Ausgeschulzt?

Heute Abend hagelt es aber platte Wortspiele mit dem Schulz-Zug und Schulz-Hype.

Unterbewußt war ich auch schon etwas angesteckt von besagtem Phänomen und hoffte Haiko Maas‘ Saar-SPD könne stärker als die CDU werden und damit das fromme Käßmann-Double Kramp-Karrenbauer aus dem Amt treiben.

Und dann das; die SPD landet bei der heutigen Saarländischen Landtagswahl dramatisch deutliche 11 Prozentpunkte hinter der CDU.

Kurios; während der extremen SPD-Schwäche im Bund marschierte sie in Ländern und Kommunen durch. Die CDU stellt nur noch vier von 16 Ministerpräsidenten und einen von 20 Bürgermeistern der größten Städte.

Kaum geht es der SPD mal besser, so gut wie seit 12 Jahren nicht mehr; da kommt eine Klatsche auf Landesebene.

In Wahrheit ist das aber gar kein Widerspruch, sondern zeigt nur, daß es bei Landtagswahlen weitgehend um Personenwahlen geht.

Viele Menschen denken bei Bundestagswahlen wähle das Volk den Bundeskanzler, aber genau das tut das Volk eben nicht.

Es wählt Parteien und bestimmt damit direkt und indirekt über die Zusammensetzung des Bundestages. Und die Bundestagsabgeordneten bestimmen dann einen aus ihrer Mitte zum Kanzler. Das muß keineswegs mit den Parteipräferenzen ihrer Wähler übereinstimmen.

 So wurde Angela Merkel 2013 mit fast 200 Stimmen der SPD-Parlamentarier zur Kanzlerin gewählt, obwohl die SPD-Abgeordneten ihren Sitz den Wählern verdankten, die gerade nicht Angela Merkel wollten.

Der Genosse Trend spielt eine Rolle, weil er die Berichte über die örtlichen Kandidaten färbt.

Wird jeder Artikel über die SPD-Spitzenkandidatin Anke Rehlinger mit negativen Konnotationen über die sterbende Bundespartei gespickt, gehen die Umfragen nach unten. Schwingt aber eine sehr positive Grundstimmung bei den Journalisten mit, schreiben sie zumindest unterbewußt auch Frau Rehlinger hoch. Ein paar Prozentpünktchen dürfte das ausmachen.

Ausschlaggebend für das Endergebnis dürfte aber gewesen sein, daß sowohl die Groko-Landesregierung, als auch die Ministerpräsidentin AKK außerordentlich hohe zufriedenheitswerte verzeichneten. „+2“ auf der berühmten Skala von „-5 bis +5“; da kann kaum eine Regierung mithalten.

Die Deutschen neigen nicht zu sprunghaften Wahlverhalten. Die Amtsboni sind enorm. Bekanntheitsgrad und Beliebtheitsgrad sind weitgehend kongruent.

Je länger im Amt, desto besser. Rau, Beck, Adenauer, Kohl, Merkel.

Kleine Experimente werden schnell wieder korrigiert; daher schnurrten die Piraten nach fünf Jahren im Landtag auch wieder auf ein Wahlergebnis unterhalb der Nachweisgrenze zurück.

Die Kleinheit des Saarlandes wird am Wahltag traditionell je nach Ergebnis besonders betont oder konsequent verschwiegen.

Ich erinnere mich noch gut an die Bonner Runde nach der Saarländischen Landtagswahl im Januar 1990. Lafontaine hatte für die SPD fast 55% geholt als Theo Waigel abfällig erklärte, das habe nichts zu bedeuten, schließlich sei das Saarland gerade mal so groß wie ein bayerischer Regierungsbezirk.

Das klang heute bei Andreas Scheuer schon ganz anders – schließlich gab es diesmal gute Nachrichten für das Unionslager.

Jedes Bundesland verfügt aber über „Besonderheiten“, die man im Fall einer Wahlniederlage heranziehen kann, um zu belegen, daß dies keinesfalls einen Trend für die Bundesebene bedeute.

Für Saarbrücken kann ich drei Besonderheiten erkennen.

Zunächst einmal ist da Oskar Lafontaine, dessen Stern final sank.

Der Linken-Politiker war von 1974 bis 1985 Saarbrücker Bürgermeister und von 1985 bis 1998 mit absoluter Mehrheit regierender Saarländischer Ministerpräsident. Nach 24 Jahren in ununterbrochener Regierungsverantwortung vor Ort kennen ihn die Landeskinder und so erklären sich auch die für ein westdeutsches Flächenland ungewöhnlich guten Wahlergebnisse der Linken.

Allein, der Effekt schwächt sich sehr deutlich ab.
Seine neue Partei errang bei den Landtagswahlen von 2009 noch 21,3%, 2012 immerhin 16,1% und heute 12,9%.

Es wird Zeit, daß der 73-Jährige seinen politischen Rücktritt erklärt. Und sollte er seiner Partei auf Bundesebene etwas Gutes tun wollen, wäre es vernünftig seine AfD-freundliche Ehefrau gleich mit aufs Altenteil zu nehmen.

Eine weitere Besonderheit ist die Saarländische Skandal-FDP, die ein einziger korrupter Sumpf ist, im Alleingang durch komplette Unfähigkeit die Neuwahlen von 2012 verursachte und damals bei einem Prozent landete.

Kurz vor der damaligen Wahl schrieb ich:

(…..) Ginge es nach den Saar-Grünen, würden sie anders als in Hamburg immer noch wie Frischverliebte mit der CDU auf der Regierungsbank turteln.

Daß die FDP durch geistige Umnachtung verursacht Selbstmord beging, war gewissermaßen höhere Gewalt.

Die Saar-Gelben sind von allen Landesverbänden aller Parteien sicher die schlimmste Gurkentruppe. Würden sie bei der Landtagswahl am 25.März 2012 das letzte Berliner Ergebnis (1,8 Prozent) erreichen, wäre das schon ein Erfolg.

Sogar das rechte und notorisch FDP-freundliche Emnid-Institut ermittelt nur zwei Prozent für die Hepatitisfarbigen in Saarbrücken.

Die gelbe Pest hatte sich ohnehin auf Jahrzehnte disqualifiziert. Diesmal kam hinzu, daß sie in keiner denkbaren Koalition als Mehrheitsbeschaffer gebraucht werden konnte. (….)

(Der arme Heiko, 14.02.2012)

Die für mich größte Erstaunlichkeit im Saarland ist aber eine völlig lernunfähige stramm konservative und auf die CDU fixierte grüne Partei.

Für den Grünen-Landeschef Hubert Ulrich, der schon vor Jahren seine Partei aus der Regierung katapultiert und auf 5,0% geschrumpft hatte, blieb sein Kamikazekurs folgenlos.

Die demoralisierte Saar-Partei, die bezeichnenderweise mit Simone Peter auch noch die debakulierende Bundesparteichefin stellt, die ihre Partei kontinuierlich an die 5%-Hürde führt, ist nun mit 4% da angekommen, wo sie hingehört. In der APO.

Selbstverständlich ist eine Partei, die ernsthaft für Ökologie und Menschenrechte stehen will, ein schlechter Witz, solange sie sich an Herrn Ulrich klammert, der 2009 ohne Not CDU und FDP an die Macht gebracht hatte.

(…..) Was ich aber inzwischen besser verstehe, ist der Hintergrund von Ulrichs Jamaika-Entscheidung.
Er hat offenbar viel größere persönliche Animositäten mit Lafontaine, als ich wußte. Das ist das Eine.
Aber insbesondere war mir damals noch nicht bewußt, wie klein das Saarland tatsächlich ist.
Während anderswo die Liberalen das Schreckgespenst par excellence für Grüne sind, ist man sich in Saarbrücken deutlich näher.

Wie der Spiegel berichtet, saßen bei den jamaikanischen K.O.alitionsverhandlungen lediglich Arbeitskollegen am Tisch:

So ist Grünen-Chef Hubert Ulrich als Marketingleiter für die IT-Beratungsfirma Think & Solve tätig, zu deren Gesellschaftern der Unternehmer und FDP-Kreisvorsitzende Hartmut Ostermann aus Saarbrücken zählt.

Ostermann, der Multiunternehmer und Hans Dampf in allen Gassen spielte eine Schlüsselrolle und war der entscheidende Vermittler am Verhandlungstisch.

Man staunt nicht schlecht, wie sehr der Saar-Grünen-Chef es beherrscht mit verschiedenen Maßstäben zu messen:

Grünen-Chef Ulrich hatte während der heiklen Sondierungsphase mehrfach den ehemaligen Grünen-Mitgliedern und jetzigen Linken-Abgeordneten Barbara Spaniol und Ralf Georgi vorgeworfen, aufgrund privater und beruflicher Kontakte zu dem Ex-Grünen Andreas Pollak "fremdgesteuert" und daher koalitionsunfähig zu sein.

Daß er selbst über seinen Chef mit wirtschaftlich eng mit dem CDU-Innenminister Klaus Meiser (von 2001 bis 2007 als Projektmanager für Ostermanns Firma Victor's) zusammenarbeite und darüber hinaus einigen Kraken-Armen des FDP-Manns Ostermann diente, nämlich eben diese Hotelkette Victor's sowie die Pro-Seniore-Unternehmensgruppe, fand Ulrich bisher nicht weiter erwähnenswert.

Die Grünen, die ich noch in dunkler Erinnerung habe, würden sich an dem Geschmäckle dieser Konstellation dann doch ein wenig mehr stören, als daß sie nur ein paar Spott-Heliumherzchen aufstellten. (….)

(Jetzt bin ich auch noch xenophob, 25.10.2009)

(….)Der dritte Kniefall vor den Konservativen findet im Saarland statt.
Auch hier gibt es eine Rot-Rot-Grüne Mehrheit, aber die Grünen gingen lieber nach Jamaika und machten damit den Mann erneut zum Ministerpräsidenten, der einst im März 2002 zugegeben hatte zusammen mit Roland Koch im Bundesrat ein großes Empörungstheater durchgeführt zu haben, um ein vernünftiges Einwanderungsgesetz zu verhindern und stattdessen lieber Ausländer diskriminiert zu haben.
Bei den Saar-Grünen weiß man aber immerhin was ihren überraschenden Sinneswandel ausgelöst hat. Ins schwarz-gelbe Koalitionsbett halfen ganz entscheidend einige Tausend Euro.

Gut 38.000 Euro erhielten die notorisch klammen Saar-Grünen unmittelbar vor der Landtagswahl vom Saarbrücker FDP-Kreisvorsitzenden Hartmut Ostermann, der später auch der FDP-Verhandlungsführer in den Koalitionsverhandlungen war.
Ostermann, der Chef der Victor's AG und allmächtige Strippenzieher an der Saar dürfte damit wohl der erste FDP-Politiker sein, der kurz vor einer Wahl fünfstellige Summen an die Grünen rüberschob.

Gelohnt hat es sich jedenfalls.

Statt rot/rot/grün, wie von jedem erwartet, regiert jetzt doch die FDP im Saarland mit.

Der Landesvorsitzende der Grünen, Hubert Ulrich, ist also offensichtlich käuflich, aber niemanden stört es.
Was hört man eigentlich noch aus dem Saarland?
Die geldlich zwangs-zusammen geklebten Jamaikaner Grünen regieren relativ geräuschlos.

Da kann man mal sehen wie naiv und gutgläubig ich bin - ich hätte eigentlich erwartet, daß Ulrich und seine Grünen Landtagskollegen zu Tode beschämt ihre Mandate abgeben, sich vor die Wähler in den Staub werfen und um Verzeihung betteln.
Aber offensichtlich bedeutet meine empathische Fähigkeit mich mitzuschämen nicht, daß die Betroffenen sich selbst auch schämen. (….)

(Keine Todessehnsucht, 19.10.2010)

Liebe Grünen, was erwartet ihr?
Im Bund steht ihr mit einem CSU-affinen Spitzenduo da, welches schon die letzte Bundestagswahl katastrophal versemmelt hatte, leistet Euch eine mit Hofreiter und Peter zwei weitere blonde Langhaarige, um die potentiellen Grünenwähler möglichst effektiv abzuschrecken und besagter Hubert Ulrich ist seit 1991 (sic!) mit einer Unterbrechung von 2000-2002 ununterbrochen Grüner Landesvorsitzender.

Schon komisch, wenn Simone Peter heute gequält in die Kameras spricht, die Grünen hätten es traditionell so schwer im Saarland.

Nun gäbe es aber die Chance zu einer personelle Erneuerung.

Ach was? Und in dem Vierteljahrhundert zuvor? War man trotz der Skandale, Peinlichkeiten und Blamagen etwa gezwungen 26 Jahren lang alle zwei Jahre Ulrich zum Vorsitzenden zu wählen?

Sorry, wer nicht hören will, muß fühlen.

Raus aus dem Parlament.

Gut, daß die Schulzbremse und das Grünendebakel gleich am Anfang des Superwahljahres geschehen. Das gibt den Parteizentralen Zeit sich neu aufzustellen.

Özdemir, Peter, Göring-Kirchentag und Hofreiter sollten sofort morgen zurücktreten und durch Habeck und Trittin ersetzt werden.

Den Schulzhype verstehe ich zwar auch nicht, aber da er offenbar so gut ankommt beim Urnenpöbel, muß er natürlich Spitzenkandidat und Parteichef bleiben. Die absolute Kernbotschaft der SPD, „das Soziale“ darf aber nicht mehr von der unvergleichlich unfähigen Religiotin Nahles vertreten werden. Die Frau gehört ebenfalls dringend ausgetauscht.

Die SPD kann aber gern aufhören bei Antiausländermaut und Homoverbot mit der CDU zu stimmen und muß konkrete Alternativen vorlegen.

Dann wird es auch in Kiel, Düsseldorf und Berlin gut dieses Jahr.