tag:blogger.com,1999:blog-8299456476639295871.post567146074040333395..comments2024-03-25T17:03:45.941+01:00Comments on TAMMOXSCHE GEDANKEN - II: Zu schwul?Tammo Oxhofthttp://www.blogger.com/profile/10587812925852726640noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-8299456476639295871.post-52813792926800518402013-05-29T01:03:17.752+02:002013-05-29T01:03:17.752+02:00Ob man davon privat, mittelbar oder unmittelbar be...Ob man davon privat, mittelbar oder unmittelbar betroffen ist, finde ich ja gerade völlig irrelevant.<br />"Man" diskriminiert keine Minderheiten. <br /><br />LHGTTammo Oxhofthttps://www.blogger.com/profile/10587812925852726640noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8299456476639295871.post-56838486852845477042013-05-28T10:37:17.783+02:002013-05-28T10:37:17.783+02:00Wenngleich ich auch zumindest mittelbar von diesem...Wenngleich ich auch zumindest mittelbar von diesem Thema betroffen bin, erreichen wir hier wohl deshalb keinen Konsens, weil wir offensichtlich ein unterschiedliches Verständnis für Demokratie und deren Durchsetzung haben. Das ist legitim kann aber wohl - ich sagte es schon oben - in einem solchen Internetforum kaum befriedigend ausdiskutiert werden. Auch dann nicht, wenn das Ziel nicht sein sollte, den anderen zu überzeugen, sondern nur, den anderen besser zu verstehen und seine Ansicht zumindest zu tolerieren. Das ist wie bei der nicht enden wollenden Diskussion über Schillers "Der Staat muss untergehn, früh oder spät, wo Mehrheit siegt und Unverstand entscheidet.". Aufregend allerdings fände ich schon, einmal mit Ihnen persönlich eine Nacht lang zu "streiten"! tachonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8299456476639295871.post-59206009172060233942013-05-28T00:35:14.769+02:002013-05-28T00:35:14.769+02:00 @ Mr Hyde:
„ Es geht eben nicht um eine kleine Mi... @ Mr Hyde:<br />„ Es geht eben nicht um eine kleine Minderheit!<br /> Es geht um die vielen Idioten, die eine Minderheit unterdrücken. Und das deshalb, weil sie Jahrhunderte christlicher Intoleranz zu fressen bekamen.“<br /><br />Genau das meine ich! Wenn nur eine kleine Minderheit eine Minderheit unterdrücken wollte, wäre es „nicht so schlimm“. Aber eine Mehrheit, bzw zumindest die Parlamentarier, die von einer Mehrheit gewählt wurden, denkt und handelt so! Und das ist schlimm.<br /><br /><br />@ Jake:<br /><br />Und gerade hatte ich noch in einem anderen Zusammenhang geschrieben, daß die amerikanischen Katholiken relativ liberal sind. Und überhaupt Amerika gelobt!<br />Dann kommen Deine Links und stopfen mir gleich wieder das Maul.<br />Das mit Dominique Venner hatte ich auch gelesen und kann mich ebenfalls nur anschließen: Bitte mehr davon! Im Notre Dame ist zwar schön, aber versucht doch mal die anspruchsvollere Variante à la Möllemann:<br />Die FN-Funktionäre in 5000 m Höhe ohne Fallschirm über Paris auskippen und mal sehen wie viele von ihnen Notre Dame treffen. Man könnte eine Dart-Scheibe auf’s Dach malen. <br />Genug Schub, um das Dach zu durchschlagen, müßten sie eigentlich haben.<br /><br />@ Tacho:<br />Schwulenrechte sind DESHALB ein besonders guter Indikator, weil sie die Mehrheit eben gerade NICHT selbst betreffen!<br />Bei allen anderen Fragen wird es komplizierter, weil bei Ehegattensplitting oder Mehrwertsteuer oder Kindergeld jeder immer ausrechnet was ihm das persönlich im Portemonnaie bringt.<br />So könnte ein Gutverdiener, der VERNÜNFTIGERWEISE aus ökologischen und gesellschaftlichen Überlegungen gerne rot wählend würde, doch bei der FDP das Kreuz machen, weil er sich davon verspricht mehr Geld übrig zu behalten.<br />Hier treffen als sich widerstreitende Themen aufeinander, die das Wahlverhalten nicht klar abbilden.<br />Bei der „Homo-Ehe“ ist es aber so, daß man das quasi objektiv entscheidet, weil die gesetzliche Regelung die Allermeisten ohnehin nicht tangiert. (Auch viele Schwule wollen ja gar nicht heiraten.)<br />Wenn man bei so einer Frage dann aber die repressive und ausgrenzende Antwort wählt, ist es schon eine üble Sache.<br /><br />LGTTammo Oxhofthttps://www.blogger.com/profile/10587812925852726640noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8299456476639295871.post-55294192138779053822013-05-27T12:18:04.315+02:002013-05-27T12:18:04.315+02:00@tacho: Was wäre, wenn wir offen das Verbot forder...@tacho: Was wäre, wenn wir offen das Verbot fordern würden, dass jeder seinen Glauben selbst wählen darf? Was wäre, wenn wir Christen diskriminieren, weil sie einfach nicht wahrhaben wollen, dass sie ein Hirngespinst befallen hat?<br /><br />Es ist doch so: Sie sind diejenigen, die man an die Leine legen muss. Moral und Ethik waren für Religiöse schon immer ein Vorwand, Menschen zu verfolgen, sie zu unterdrücken oder zu ermorden. Und wenn ich von Mehrheit rede, ist es die Mehrheit, die religiöse Einmischung deshalb toleriert, weil sie Religiösität pauschal für etwas Gutes hält. CDU/CSU blockieren jede Gleichstellung. Egal aus welchem Grund - es ist der christliche Background, der sie zu ihrer Haltung brachte. Und diese Haltung ist weit verbreitet. Auch unter Nichtchristen. Der Schwulenhass, der Faschismus, die Abgründe und alles Übel wurzeln in der christlichen Kultur, die sich selbst zur Leitkultur ernannte und machte. Mit Religion hat das nichts mehr zu tun. Das ist Faschismus.Mr. Hydenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8299456476639295871.post-59639863378936928502013-05-27T10:24:00.977+02:002013-05-27T10:24:00.977+02:00Da ich hier zitiert wurde, riskiere ich halt doch ...Da ich hier zitiert wurde, riskiere ich halt doch noch eine Widerrede. Auch wenn wir damit sicherlich keinen Konsens erreichen werden:<br />Die Parlamentarische Mehrheit des Bundestages lehnt eine rechtlich uneingeschränkte Gleichstellung der Homo-Ehe derzeit ab. Korrekt! Die Schlussfolgerung, dass dies zeige, dass eine Mehrheit in der Bevölkerung bereit sei zu diskriminieren und auszugrenzen, halte ich allerdings für mehr als vermessen. Dieser Gedanke versucht ja zu implizieren, dass das Wahlverhalten der Mehrheit der Bevölkerung, die nun mal diese Mehrheit im Parlament wählt, in irgendeinem auch nur annähernd relevanten Maße von der Ablehnung gleicher Rechte für Homosexuelle beeinflusst sei. Dann müsste man ja auch unterstellen dürfen, dass die Mehrheit der Wähler von Rot-Grün von der Haltung dieser Parteien zum Thema bewegt würde. "Schwulenrechte sind... der augenblicklich stärkste Indikator für eine moralisch unterentwickelte Gesellschaft.". Da gibt es außer mir sicherlich eine Menge Leute, die ganz andere Indikatoren als relevant betrachten. Ich glaube, da muss ich nicht zig Beispiele anführen, die moralisch verwerflich sind...<br />Wie dem auch sei: es ist der bedauernswerte Nachteil solcher Diskussionen in Internetforen, dass Meinungen bisweilen verschärft aufeinander treffen, ohne dass man sie wirklich ausdiskutieren kann, ohne dass man wie in einem Live-Gespräch die Ansicht des Gegenüber im Laufe des Gespräches sicherlich nicht unbedingt akzeptieren aber immerhin vielleicht tolerieren kann. Ich bitte daher hier und heute nur um gütige Nachsicht!<br /><br />tachonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8299456476639295871.post-51698430116343495412013-05-27T03:47:13.357+02:002013-05-27T03:47:13.357+02:00Auch die Ami-Karholiken ruesten auf .. im wahrsten...Auch die Ami-Karholiken ruesten auf .. im wahrsten Sinne des Wortes: "The New Civil Rights Movement blog notes that Dolan’s latest bulletin, a call to arms against equality, comes amid a wave of anti-LGBT violence in New York City: ..."<br />http://www.rawstory.com/rs/2013/05/26/americas-top-catholic-calls-for-renewed-wave-of-anti-lgbt-sentiment/<br /><br />Nochwas ganz Ruehrendes dazu: http://news.yahoo.com/brought-tears-eyes-american-describes-witnessing-thousands-paris-162612757.html<br /><br />Und dazwischen dazu auch mal was Positives was unbedingt Schule machen sollte!! ... http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M519fbf45d7b.0.html<br /><br />Mein Kommentar: <br />"Der in Frankreich bekannte Rechtsintellektuelle (sowas existiert nicht) stellte sich sowohl gegen die Islamisierung Frankreichs, die Dekadenz der Gesellschaft als auch gegen die sogenannte „Ehe für alle“ (Homo-Ehe)."<br /><br />"Zwar seien auch die Muslime gegen das Homo-Ehen-Gesetz, doch sei dies nur eine oberflächliche Gemeinsamkeit. Die Islamisten wollten die Scharia einführen. Dagegen „reichen schöne Demonstrationen nicht“, beklagte er."<br /><br />"Hunderte Aktivisten versammelten sich noch am Abend am Ort der Ereignisse und gedachten dem werteorientierten Vordenker. „Ich denke, dass seine dramatische Handlung aus Protest gegen die Dekadenz unserer Gesellschaft geschah”, äußerte der Europaabgeordnete Bruno Gollnisch vom Front National (FN). Die Chefin der im Parlament trotz massiver Repressionen vertretenen Rechtspartei, Marine Le Pen, twitterte zum dramatischen Tod des Schriftstellers: „Unsere Hochachtung Dominique Venner, dessen letzte Geste, hoch politisch, der Versuch ist, die Menschen in Frankreich zu wecken.“"<br /><br /><br />Wenn Ihr zu dieser unnuetz traurigen Tragoedie wirklich nichts Besseres denn maertyrisch bewundernde Hochachtung habt, so lasset doch mehr Wecker klingeln, ... und bitte nicht nur in Frankreich!<br /><br />Und F. Gump wuerde sagen: "One less Thing"<br /><br />Gruss<br />Jakejakebabyhttps://www.blogger.com/profile/01720933466046672122noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8299456476639295871.post-72437163839927087322013-05-27T03:05:53.740+02:002013-05-27T03:05:53.740+02:00Es geht eben nicht um eine kleine Minderheit!
Es ...Es geht eben nicht um eine kleine Minderheit!<br /><br />Es geht um die vielen Idioten, die eine Minderheit unterdrücken. Und das deshalb, weil sie Jahrhunderte christlicher Intoleranz zu fressen bekamen.<br /><br />Intoleranz, Faschismus, Fremdenfeindlichkeit sind die Folge christlicher Religiotie. Dafür haben sie den Lattenhansel richtig tief in Bleiche getunkt. Und das Glaubensfundament formten sie gleich mit nach eigenem Gutdünken. <br /><br />Sie verfolgten Unschuldige, folterten und ermordeten geistige Größen. Einfach, weil sie deren verrückten Unsinn zu widersprechen wagten. Manchmal aus reiner Willkür. Diese Brut ist das Letzte. Und ihre Ansichten sind genauso.<br /><br />Niemand hat das Recht, Erwachsenen vorzuschreiben, mit wem sie Sex haben dürfen oder nicht. Und niemand hat das Recht, aufgrund einer sexuellen Präferenz zu diskriminieren. Genau das aber, tun die Christen mit größter Selbstverständlichkeit. Sie glauben sich noch berechtigt dazu, weil man sie per Wahl legitimiert haben. Die sind in dieser Frage aber nicht besser als Nazis.Mr. Hydenoreply@blogger.com