tag:blogger.com,1999:blog-8299456476639295871.post8933945360802528996..comments2024-03-25T17:03:45.941+01:00Comments on TAMMOXSCHE GEDANKEN - II: Hilfe vom obersten ChefTammo Oxhofthttp://www.blogger.com/profile/10587812925852726640noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-8299456476639295871.post-54803922513601772952012-07-14T23:36:42.644+02:002012-07-14T23:36:42.644+02:00Húps - kann es sein, daß Dein Kommentar unter das ...Húps - kann es sein, daß Dein Kommentar unter das falsche Posting gerutscht ist?<br /><br />Du beziehst Dich doch sicher auf:<br /><br /><br />http://tammox2.blogspot.de/2012/07/erbarmlich-erbarmlich-erbarmlich.html<br /><br /><br />Ja, PRANTL habe ich so oft zitiert und gelesen...und nun DAS!<br />Ich konnte es kaum glauben, was er da von sich gegeben hat.<br />So ähnlich wie bei Volker Beck.<br /><br />Offenbar klassischer Religiotismus: Das kann selbst hochintelligente Menschen treffen. Aber die haben eben diese INSELVERARMUNG und denken bezüglich eines Themas vollkommen gagaesk.<br /><br />LGTTammo Oxhofthttps://www.blogger.com/profile/10587812925852726640noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8299456476639295871.post-36561311348152734122012-07-14T08:59:17.966+02:002012-07-14T08:59:17.966+02:00Optimal!
H. Prantl hielt ich bislang für eine Geis...Optimal!<br />H. Prantl hielt ich bislang für eine Geistesgrösse.<br /><br />Da kann laut johlen, wer noch alles dran hat. Will sagen: Welch ein Glück für<br />Künast<br />Roth<br />Beck<br />Prantl<br />Knobloch<br />Dernbach<br />Seibert und die Schwarz-Gelben<br />u.v.a.<br />dass sie sich der blutigen Säbelei nicht unterziehen mussten.<br /><br />Und was ist mit Özdemir? Hat's dem Spass gemacht?<br /><br />LG<br /><br />PS. zur Ästhetik: Ich habe viele Glieder gesehen, an denen dermassen stümperhaft rumgemetzgert wurde, dass sie ein ganzes Mannesleben lang POTTHÄSSLICH aussehen.Satirgayhttps://www.blogger.com/profile/13738666843115703498noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8299456476639295871.post-67372216255938069742012-07-14T03:01:08.406+02:002012-07-14T03:01:08.406+02:00Schönes Ding!
Danke.
Die Kreuznattern pöbeln ja ...Schönes Ding!<br /><br />Danke.<br /><br />Die Kreuznattern pöbeln ja immer rum, daß die Titanic nur zu feige sei sich mit den Moslems anzulegen und daher keine Mohammed-Karrikaturen mache.<br /><br />Ich blättere die Zeitschrift immer nur durch, aber ich erinnere mich irgendwie dunkel, daß die schon so ziemlich alles auf die Schippe genommen haben. Der Titel davor war ja auch richtig heftig anti-jüdisch. <br /><br />Da hat aber keiner was gesagt.<br /><br />LGTTammo Oxhofthttps://www.blogger.com/profile/10587812925852726640noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8299456476639295871.post-34258451990236772362012-07-13T09:22:26.292+02:002012-07-13T09:22:26.292+02:00Tagesspiegel, 13.7.2012 (Titelseite)
Der zivilisa...Tagesspiegel, 13.7.2012 (Titelseite)<br /><br />Der zivilisatorische Rückschritt<br /><br />Wo ist eigentlich der zivilisatorische Fortschritt geblieben? Der Mann, der Mittfünfziger mit den weitläufigen Geheimratsecken und der Brille im Gesicht, ist angesichts des Vatikans ziemlich irritiert. Da kann er ihn nämlich nicht entdecken, den zivilisatorischen Fortschritt. Es ist ja so: Wenn nun eine satirische Zeitschrift, sagen wir die „Titanic“, den Propheten Mohammed verspotten würde auf ihrem Titelblatt, was wäre da los? Muslime würden aufschreien, in erster Linie die Hardcore-Muslime, aber vielleicht auch andere. Wahrscheinlich würden Todesdrohungen ausgesprochen, Demonstrationen vor dem Verlagsgebäude der „Titanic“ abgehalten, und die Redakteure müssten sich fürchten.<br /><br />Und wahrscheinlich würde der Zentralrat der Muslime in Deutschland eine einstweilige Verfügung gegen das Blatt erwirken. Und wir anderen, wir, die auch zu Deutschland gehören, würden dann unsererseits aufschreien, allen voran Franz Josef Wagner von der Satirezeitung „Bild“, würden von Zensur reden, vom Recht auf die eigene Meinung und ihrer Freiheit, und würden die zivilisatorische Rückständigkeit des Islam beklagen.<br /><br />Aber das ist ja alles nicht passiert. Tatsächlich hat eine satirische Zeitschrift, nämlich die „Titanic“, den christlichen Vizegott, Gottes Stellvertreter auf Erden, Papst Benedikt XVI., auf ihrem Titelblatt verspottet.<br /><br />Was ist nun los? Christen schreien auf, nicht nur die Hardcore-Christen, allen voran Franz Josef Wagner von der Satirezeitung „Bild“. Ein Politiker, einer von der Christlich Sozialen Union, fordert indirekt die Abschaffung von Artikel fünf des Grundgesetzes – das ist der, der regelt, dass Zensur bei uns im zivilisatorischen Fortschritt nicht stattfindet – und verlangt, dass dem Chefredakteur der „Titanic“ die „Lizenz zum Schreiben“ entzogen wird. Und zwar nicht der Zentralrat der Christen in der Welt, der Vatikan, aber der Vizegott höchstpersönlich erwirkt eine einstweilige Verfügung gegen das Blatt. Der Mann, der eingangs erwähnte und irritierte, denkt, dass jeder das Recht hat, verspottet zu werden. Was den Propheten Mohammed angeht, so ist dieses Recht auf Verspottung noch einzuklagen und noch nicht durchgesetzt in der zivilisatorischen Rückständigkeit des Islam. Will der Papst da wieder hin? Es geht um die Grenzen des guten Geschmacks, heißt es, das Bild eines besudelten Papstes und dessen undichten Stellen nach dem heiligen Stuhlgang aber übertrete diese Grenze. Wer die festlegt? Wahrscheinlich Franz Josef Wagner. <br />Helmut SchümannSatirgayhttps://www.blogger.com/profile/13738666843115703498noreply@blogger.com